УИД 16RS0042-03-2025-005748-61

Дело № 2-8275/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Домрачевой В.А., 

с участием помощника прокурора г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1, 

представителя истца ФИО2,

при секретаре Голубевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО8 к Береговому ФИО9 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО5 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав, что она является родной сестрой ФИО6, который погиб в результате преступных действий ответчика. Вина ФИО5 установлена приговором суда от 8 ноября 2018 года. Преступными действиями ответчика ей причинены нравственные и физические страдания, она находится в депрессии, а после смерти брата скончался и их отец. Она осталась без мужской поддержки и защиты. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда 2 000 000 руб. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, ее представитель ФИО2 исковое заявление поддержал, просит удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой, причине неявки суду не известна, ходатайств об отложении не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца сторон в порядке заочного производства

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, оставив на усмотрение суда размер компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – Постановление № 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 25 Постановления № 33 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного Постановления № 33). 

В пункте 27 Постановления № 33 разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. 

В пункте 28 Постановления № 33 указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. 

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). 

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. 

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 Постановления № 33). 

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 3 пункта 32 Постановления Пленума от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. Моральный вред в связи со смертью по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения за перенесенные страдания.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред. По уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные настоящей статьей, переходят к одному из близких родственников.

Согласно разъяснениям, данным Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 18 января 2005 года № 131-0 «По запросу Волгоградского гарнизонного военного суда о проверке конституционности ч. 8 ст. 42 УПК РФ», предназначение нормы части восьмой статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации состоит не в том, чтобы ограничить число лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве в качестве потерпевших, а в том, чтобы определить круг близких родственников погибшего, которые могут претендовать на участие в производстве по уголовному делу в этом процессуальном качестве. Таким образом, она не может истолковываться правоприменительной практикой как не допускающая возможность наделения правами потерпевшего по уголовному делу о преступлении, последствием которого явилась смерть лица, одновременно нескольких его близких родственников. 

Таким образом, законом не установлено ограничения круга лиц, обладающих правом на компенсацию морального вреда. 

При этом, согласно статье 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, близкие родственники - супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

В судебном заседании установлено, что приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 ноября 2019 ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С ФИО5 в пользу ФИО4 взыскано 60 030 руб. в счет возмещения причиненного ущерба, стоимость затрат на похороны ФИО6 Исковые требования ФИО4 о взыскании с ФИО5 компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб. оставлены для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июня 2019 приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 ноября 2018 изменен, из описательно – мотивировочной части приговора исключено указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО5 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, назначенное ФИО5 по части 1 статьи 105 УК РФ наказание в виде лишения свободы снижено до 7 лет 9 месяцев. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 ноября 2019 года установлено, что в период времени ... между ФИО6 и ФИО5, которые употребляли спиртные напитки, в зальной комнате квартиры ..., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой у ФИО5, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник преступный умысел на убийство ФИО6 Реализуя свой преступный умысел, ФИО5 взял со стола кухонный нож, тем самым приискал орудие преступления, и, используя его в качестве оружия, действуя умышленно, с целью причинения смерти ФИО6, нанес последнему не менее двух ударов в область лица, не менее одного удара в область расположения жизненно – важных органов человека – грудную клетку ФИО6 

В результате преступных действий ФИО5 потерпевшему ФИО6 причинены телесные повреждения в виде колото – резаного ранения грудной клетки, проникающего в грудную полость с повреждением легкого, верхней полой вены, которое причинило тяжкий вред здоровью и стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, а также колото – резаной раны правой щеки, причинившей легкий вред здоровью, и царапины на подбородке, не причинившей вреда здоровью. 

В дальнейшем в период времени ..., от полученного проникающего ранения грудной полости с повреждением легкого, верхней полой вены, которое осложнилось кровопотерей, ФИО6 скончался на месте происшествия. 

Приговор суда от 8 ноября 2018 имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного гражданского дела. 

Поскольку вина ФИО5, в результате преступных действий которого ФИО6 скончался, установлена приговором суда, вступившим в законную силу, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, ответчик должен нести гражданско-правовую ответственность за причиненный истцу в связи со смертью их близкого родственника моральный вред.

Принимая во внимание, что в результате преступных действий ФИО5, истец претерпел нравственные страдания, вызванные невосполнимой утратой, причиненной смертью близкого человека, приходившегося истцу родным братом, к которому истец был эмоционально привязан, поддерживали с ним родственные связи, учитывая обстоятельства собы1тия, поскольку смерть родного человека является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие истца, повлекла состояние эмоционального расстройства, нарушила неимущественное право на семейные связи, право на обладание родственными и семейными связями, а также обстоятельства смерти ФИО6, состояние здоровья истца, учитывая принципы разумности, справедливости и соразмерности, умышленный характер совершенного ответчиком преступления, и, соблюдая права и интересы сторон, а также учитывая семейное и материальное положение ответчика, состояние его здоровья, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО4 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1 000 000 руб.

При этом суд исходит из того, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах. 

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО3 ФИО10 к ФИО5 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО5 (ИНН ...) в пользу ФИО4 (ИНН ...) компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО5 (ИНН ...) государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Набережные Челны в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись