АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2017 года г. Оренбург

Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Веркашинская Е.А.,

при секретаре Горбуновой М.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Дзержинского районного суда г. Оренбурга Старых А.А., осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Григорьевой С.Н.,

рассмотрев апелляционное представление на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

...> от 

<

Дата обезличена> и апелляционные жалобы ФИО1 

<

ФИО>12 на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

...> от 

<

Дата обезличена> и постановления мирового судьи судебного участка № 

<

...> от 

<

Дата обезличена> и от 

<

Дата обезличена> в отношении 

ФИО1 

<

ФИО>12, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

<

Дата обезличена> 

<

...> по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев (с учетом кассационного определения Оренбургского областного суда от 

<

Дата обезличена>); освобожденного условно-досрочно постановлением 

<

...> от 

<

Дата обезличена> на не отбытый срок 1 год 20 дней;

<

Дата обезличена> 

<

...> по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев; на основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 

<

Дата обезличена> и окончательно назначено наказание 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного условно-досрочно постановлением 

<

...> от 

<

Дата обезличена> на не отбытый срок 8 месяцев 18 дней;

<

Дата обезличена> 

<

...> по ч.1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, на основании, ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору 

<

...> от 

<

Дата обезличена> и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 

<

...> от 

<

Дата обезличена> по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 5% из заработанной платы в доход государства ежемесячно, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по приговору от 

<

Дата обезличена> и наказания по приговору 

<

...> от 

<

Дата обезличена>, и в соответствии со ст. 71 УК РФ, пересчитав исправительные работы, окончательное наказания назначено в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 

<

...> от 

<

Дата обезличена> ФИО1 осуждён по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 5% из заработанной платы в доход государства ежемесячно, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по приговору от 

<

Дата обезличена> и наказания по приговору 

<

...> от 

<

Дата обезличена>, и в соответствии со ст. 71 УК РФ, пересчитав исправительные работы, окончательное наказания назначено в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчисляется с 

<

Дата обезличена>. В срок отбытия наказания зачтено отбытое по приговору 

<

...> от 

<

Дата обезличена>, с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> включительно.

Преступление совершено ФИО1 

<

Дата обезличена> в 

<

...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Помощник прокурора 

<

...>, не согласилась с приговором мирового судьи судебного участка № 

<

...> от 

<

Дата обезличена>, внесла апелляционное представление, в котором полагает, что приговор суда является не законным, не обоснованным по следующим основаниям: мировой судья при вынесении приговора в отношении ФИО1 и назначении ему наказания в виде исправительных работ неверно установила обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому, - особо опасный рецидив преступлений и, соответственно, не правильно определила размер назначенного наказания. Просила Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

...> от 

<

Дата обезличена> в отношении ФИО1, осужденного по ст. 319 УК РФ, - изменить. Рассмотреть уголовное дело по существу, назначить ФИО1 наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного. Исключить из описательно-мотивировочной части обвинительного приговора указание на наличие отягчающего обстоятельства – особо опасного рецидива преступлений. 

Осужденный ФИО1, не согласившись с данным приговором, обратился с апелляционными жалобами, в которых просит приговор мирового судьи изменить, поскольку считает, что судья проявил обвинительный уклон при его вынесении. Просит снизить ему срок наказания. Также в своем ходатайстве просил запросить журнал посещений ОП 

<

Номер обезличен>, истребовать протокол судебного заседания по ч.1 ст.111 УК РФ, поскольку в данном протоколе отражен факт того, что свидетель 

<

ФИО>5 является стажером ОП 

<

Номер обезличен>, которого он просил привлечь к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Обжаловал постановления мирового судьи судебного участка № 

<

...> от 

<

Дата обезличена> и от 

<

Дата обезличена> указав, что в протоколе судебного заседания сведения отражены не полностью. Просил мирового судью вызвать в судебное заседание для допроса 2 свидетелей, в вызове которого осужденному было отказано.

Государственный обвинитель, участвующий при рассмотрении дела, поддержал апелляционное представление, просил приговор мирового судьи изменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 просил приговор мирового судьи изменить, снизить ему срок наказания.

Защитник - адвокат Григорьева С.Н. также просила приговор мирового судьи изменить, снизить ее подзащитному срок наказания. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, выслушав мнение государственного обвинителя, осужденного, его защитника, суд пришел к следующему.

В силу ч.1 ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционной жалобы и апелляционного представления, и вправе проверить производство по делу в полном объеме.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный ФИО1 по преступлению, предусмотренному ст.319 УК РФ вину не признал.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. Суд, признавая ФИО1 виновным, сослался на следующую совокупность доказательств, которыми подтверждается, что ФИО1 

<

Дата обезличена>, находясь в помещении для посетителей здания отдела полиции 

<

Номер обезличен> в присутствии посторонних лиц, выражался в адрес сотрудников полиции, находившихся при исполнении своих должностных обязанностей, грубой нецензурной бранью, высказывая в их адрес оскорбления и унизительные выражения, унижая их честь и достоинство как представителей власти, а именно показаниями ФИО1, данные им на предварительном следствии, показаниями потерпевших, - 

<

ФИО>7 и 

<

ФИО>8, сотрудников полиции, которые находились при исполнении своих должностных обязанностей, когда ФИО1 выражался в их адрес грубой нецензурной бранью, оскорблял их. Показаниями свидетелей, - 

<

ФИО>9, 

<

ФИО>10, 

<

ФИО>11, 

<

ФИО>5, которые были также очевидцами указанных событий, когда ФИО1 оскорблял 

<

ФИО>7 и 

<

ФИО>8, а также письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена>, заявлением 

<

ФИО>8 от 

<

Дата обезличена>, заявлением 

<

ФИО>7 от 

<

Дата обезличена>, выпиской из приказа 

<

Номер обезличен> л.с. от 

<

Дата обезличена>, выпиской из должностного регламента оперуполномоченного отделения по розыску лиц отдела уголовного розыска отдела полиции 

<

Номер обезличен> МУ МВД России 

<

...>» майора полиции 

<

ФИО>8, графиком дежурств личного состава 

<

данные изъяты> отдела полиции 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «

<

...>» за 

<

Дата обезличена> года, выпиской из приказа 

<

Номер обезличен> л.с. от 

<

Дата обезличена>, должностной инструкцией старшего оперативного дежурного дежурной части отдела полиции 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «

<

...>» майора полиции 

<

ФИО>7, сведениями из суточного наряда отдела полиции 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «

<

...>» 

<

Дата обезличена> года.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, в противном случае, по смыслу закона, постанавливается оправдательный приговор.Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы апелляционных жалоб осужденного о неверной оценке судом собранных по делу доказательств. Показания потерпевших, свидетелей, письменные доказательства, положенные в основу приговора, в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ непосредственно исследованы в судебном заседании, проверены судом путем сопоставления с другими доказательствами. В соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточны для признания осужденного ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, то есть в публичном оскорблении представителя власти, при установленных в ходе судебного заседания обстоятельствах, несмотря на отрицание, осужденным своей вины в предъявленном ему обвинении. Изложенные в апелляционных жалобах доводы о недопустимости доказательств, на которые суд сослался в приговоре в обосновании своих доводов, которые заявлялись осужденным в ходе судебного заседания суда первой инстанции, тщательно проверились судом, им дана надлежащая оценка. Новых, не бывших известными суду при рассмотрении уголовного дела, доводов о недопустимости доказательств в апелляционных жалобах осужденного не содержится, оснований для иной оценки доказательств суд апелляционной инстанции не находит. 

Суд не может согласится с мнением осужденного ФИО1, что свидетель 

<

ФИО>5 дает в суде неправдивые показания, утверждая, что последний является стажером полиции. Так свидетель при его допросе как на предварительном следствии, так и в судебном заседание предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетеля 

<

ФИО>5 согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседание, оснований оговаривать подсудимого в суде установлено не было. 

Довод об отмене постановлений мирового судьи судебного участка № 

<

...> от 

<

Дата обезличена> и от 

<

Дата обезличена> суд во внимание не принимает, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

...> от 

<

Дата обезличена> 

ФИО1 было обоснованно отказано в удовлетворении замечаний на протокол судебного заседания 

<

Дата обезличена>, который обратился с пропуском срока для обжалования последнего. Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

...> от 

<

Дата обезличена> были отклонены замечания на протокол судебного заседания от 

<

Дата обезличена>, поскольку в протоколе был отражен весь ход судебного разбирательства, протокол составлен достоверно и полно, все ответы и вопросы отражены в последнем.

При назначении наказания судом оценены характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд дал верную юридическую оценку действиям осужденного, обосновав в приговоре вывод о квалификации действий ФИО1 по ст.319 УК РФ, оснований не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не находит.

В то же время суд усматривает наличие правовых оснований для удовлетворения апелляционного представления прокурора и частичного удовлетворения апелляционных жалоб.

При рассмотрении апелляционных жалоб судом установлено, что судом первой инстанции ФИО1 назначено наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 5% из заработанной платы в доход государства ежемесячно, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по приговору от 

<

Дата обезличена> и наказания по приговору 

<

...> от 

<

Дата обезличена>, и в соответствии со ст. 71 УК РФ, пересчитав исправительные работы, окончательное наказания назначено в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Согласно требованиям ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу совершившему преступление, должно быть справедливым т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Правила назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 60, 6 УК РФ судом первой инстанции нарушены.

Согласно ст.389.9 УПК РФ предметом судебного разбирательства в апелляционном порядке является проверка законности, обоснованности и справедливости приговора, законности и обоснованности иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

Согласно п.1 ч.1 ст.389.26 УПК РФ обвинительный приговор может быть изменен в сторону улучшения положения осужденного. При изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе смягчить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о менее тяжком преступлении.

Отягчающим наказание обстоятельством, по мнению мирового судьи, в соответствии со ст.63 УК РФ является особо опасный рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Так ФИО1 ранее судимый 

<

Дата обезличена> 

<

...> по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев; 

<

Дата обезличена> 

<

...> по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев; на основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору 

<

...> от 

<

Дата обезличена> и окончательно назначено наказание 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного условно-досрочно постановлением 

<

...> от 

<

Дата обезличена> на не отбытый срок 8 месяцев 18 дней.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст. 161 УК РФ относится к категории тяжких, преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

В связи с чем, на момент совершения преступления. предусмотренного ст.319 УК РФ, в действиях ФИО1 усматривается наличие простого рецидива.

Также мировым судьей указано на отягчающие обстоятельство в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Однако как состояние опьянения повлияло на совершение ФИО1 преступления в приговоре не установлено.

Кроме того при назначении наказания мировой судья сослался на отрицательную характеристику участкового полиции по месту жительства в отношении осужденного, которая в материалах уголовного дела отсутствует, в суде не исследовалась. в связи с чем подлежит исключению из приговора. 

Таким образом, учитывая изложенное, при вынесении приговора судьей неправильно применен уголовный закон, а потому он подлежит изменению согласно ст. 389.15 УПК РФ.

Ввиду допущенных нарушений подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора указание на отрицательную характеристику участкового полиции по месту жительства осужденного, а также на отягчающие обстоятельства в виде наличия особо опасного рецидива преступлений и состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя. Считать отягчающим обстоятельством рецидив преступлений.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания нарушений закона, которые могли бы повлиять на объективность вывода суда о доказанности виновности осужденного, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.26, 389.15 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

...> от 

<

Дата обезличена> в отношении ФИО1 

<

ФИО>12, - удовлетворить.

Апелляционные жалобы осужденного ФИО1 

<

ФИО>12 удовлетворить частично.

Изменить приговор мирового судьи судебного участка № 

<

...> от 

<

Дата обезличена> в отношении ФИО1 

<

ФИО>12, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание «на отрицательную характеристику участкового полиции по месту жительства осужденного», а также на отягчающие обстоятельства в виде наличия особо опасного рецидива преступлений и состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя. Считать отягчающим обстоятельством рецидив преступлений.

Признать ФИО1 

<

ФИО>12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработанной платы в доход государства ежемесячно, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по приговору от 

<

Дата обезличена> и наказания по приговору 

<

...> от 

<

Дата обезличена>, и в соответствии со ст. 71 УК РФ, пересчитав исправительные работы, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановления мирового судьи судебного участка № 

<

...> от 

<

Дата обезличена> и от 

<

Дата обезличена>, - оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Е.А.Веркашинская