УИД: 77RS0002-02-2025-004337-89

Дело № 2а-334/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Рассказовой А.Л., при секретаре фио, с участием представителя административного истца фио - по ордеру № 2043 фио, представителя административного ответчика Главного управления по вопросам миграции МВД России по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-334/25 по административному иску фио к Главному управлению по вопросам миграции МВД России о признании решения незаконным, обязании отменить решение,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с административным иском к Главному управлению по вопросам миграции МВД России о признании решения незаконным, обязании отменить решение.

В обосновании исковых требований истец указала, что является гражданкой Исламской Республики Афганистан. 03 октября 2024 года она обратилась в УВМ ГУ МВД России по адрес с заявлением о предоставлении временного убежища на адрес. Решением ГУ МВД России по адрес от 12 декабря 2024 года истцу отказано в предоставлении временного убежища на адрес. Будучи не согласной с указанным решением, истец обжаловала его в Главное управление по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации. Решением ГУВМ МВД России № 2828 от 21 января 2025 года истцу отказано в удовлетворении жалобы, решение ГУ МВД России по адрес от 12 декабря 2024 года признано правомерным. Административный истец считает решение ГУВМ МВД незаконным и необоснованным, поскольку при вынесении решения ответчиком не учтена ситуация, сложившаяся в Афганистане. Истец просит признать незаконным решение ГУ МВД России № 2828 от 21 января 2025 года о признании правомерным решения УВМ ГУ МВД России по адрес от 12 декабря 2024 года об отказе в предоставлении ей временного убежища на адрес, обязать ГУ МВД России отменить решение УВМ ГУ МВД России по адрес от 12 декабря 2024 года об отказе в предоставлении ей временного убежища на адрес. 

Административный истец фио в судебное заседание явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель административного истца фио – по ордеру фио в судебные заседания явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. 

Представитель административного ответчика ГУВМ МВД России в судебное заседание явилась, представила письменные возражения на административное исковое заявление. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель заинтересованного лица УВМ ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, в силу п. 6 ст. 226, а также ч. 1, 2 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного истца, представителя заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что ФИО1, паспортные данные, является гражданкой Афганистана, паспортные данные. По национальности – пуштунка. Родной язык – пушту, может объясняться на русском языке. Вероисповедание – ислам. Образование, со слов, среднее. Службу в армии не проходила. Семейное положение – не замужем.Прежнее постоянное место жительства в стране гражданской принадлежности: адрес.

По данным Центрального банка данных по учету иностранных граждан, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, в том числе участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом (ЦБДУИГ), истец неоднократно пребывала на адрес, последний раз прибыла на адрес (далее - Иран) 10 мая 2023 года на основании многократной визы № М7Й24948 периодом действия с 5 сентября 2022 года по 4 сентября 2023 года, которая в последующем продлевалась до 03 сентября 2024 года, цель – учеба. Приглашающая сторона – ФГБОУВО «Российской университет дружбы народов». Пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации – КПП «Шереметьево-С» (АВИА).

В Исламской Республике Пакистан проживает мать и брат, связь с которыми поддерживает по телефону. В настоящее время на миграционном учете не состоит. Источник средств к существованию – помощь дяди, проживающего во адрес.

6 июля 2023 года административный истец привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения в сфере миграционного законодательства по ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа.

Личность истца удостоверена национальным заграничным паспортом №Р02770597, выданным 29 августа 2022 года Посольством Афганистана в Москве, сроком действия до 29 августа 2027 года. 

03 октября 2024 года истец обратилась в УВМ ГУ МВД России по адрес с заявлением о предоставлении временного убежища на адрес, обосновав его существующей угрозой со стороны представителей движения «Талибан».

Решением ГУ МВД России по адрес от 12 декабря 2024 года истцу отказано в предоставлении временного убежища на адрес в связи с отсутствием оснований, предусмотренных п. 2 ст. 12 Федерального закона от 19 февраля 1993 г. № 4528-1 «О беженцах». Указанное решение истец обжаловала в установленном порядке в ГУВМ МВД России.

Решением ГУВМ МВД России от 21 января 2024 года № 2828 решение ГУ МВД России по адрес от 12 декабря 2024 года признано правомерным.

Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.

Институт временного убежища регулируется законодательством Российской Федерации о беженцах. 

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 1 Федерального закона «О беженцах», беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «О беженцах» временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они:

1)имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на адрес;

2)не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы адрес.

Данное положение Федерального закона конкретизируется в пункте 7 Порядка предоставления временного убежища на адрес, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 г. № 274 «О предоставлении временного убежища на адрес», согласно которому временное убежище может быть предоставлено в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица на адрес, до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Временное убежище может быть предоставлено по состоянию здоровья, если существуют медицинские показания, подтвержденные официальным заключением соответствующего учреждения о невозможности в определенный срок выезда (выдворения) лица за пределы Российской Федерации, либо при наличии у лица заболеваний, требующих неотложной медицинской помощи на адрес, вследствие того, что на родине он такую помощь получить не может. 

Административный истец не сообщила о наличии у него острого либо хронического заболевания, требующего экстренной медицинской помощи и препятствующего его выезду за пределы адрес (п. 21 анкеты). 

По информации МИДа России, приход к власти в Афганистане в августе 2021 года движения «Талибан» радикально изменил политический ландшафт страны. В сформированное в начале сентября в адрес правительство вошли исключительно талибы. Основой общественной и политической жизни объявлен ислам. Талибы приступили к переформатированию законов и правил под религиозные нормы, а также воссоздали религиозную полицию – Министерство поощрения добродетели и предотвращения порока.

Афганская экономика находится в крайне депрессивном состоянии. Вместе с тем талибы предпринимают шаги по удержанию экономики на плаву, декларируют приверженность в борьбе с коррупцией, заявляют о планах сократить раздутый бюрократический аппарат и приглашают иностранных инвесторов принять участие в реализации проектов по возведению инфраструктурных объектов, прежде всего строительстве газопровода ТАПИ. 

Миграционная ситуация в Афганистане напряженная. Основными направлениями потока миграции афганцев остаются Турция (на сегодняшний день там находятся более 300 тысяч афганцев, из них 183 тысячи имеют статус просителей убежища) и страны Евросоюза (туда стремятся попасть более 70 % покидающих родину афганцев).

Несмотря на сохранение нестабильной ситуации в общественно-политической и экономической сферах, Афганистан остается наиболее масштабным проектом по добровольной репатриации в истории УВКБ ООН: с 2002 года Управление помогло вернуться на родину более 5,3 млн. афганцев.

Талибским властям от республиканского режима досталась удручающая ситуация в области прав человека. В условиях длившегося 20 лет вооруженного конфликта, низкой эффективности госструктур и зашкаливающей коррупции гражданские свободы, несмотря на декларирование примата прав человека в конституции, систематически нарушались, фиксировались случаи дискриминации по этническому признаку. Значительная доля не была обеспечена качественной питьевой водой, продуктами питания, доступом к медицинским услугам. 

Вместе с тем после прихода к власти талибов вооруженный конфликт фактически прекратился, также заметно снизилась частота терактов. За первый месяц талибского правления число пострадавших от военных действий сократилось по крайней мере в 5 раз по сравнению с последними годами существования республиканского режима (тогда жертвами ежегодно становились свыше 10 тысяч простых афганцев).

Истец не привела доводов и фактов преследования ее в Афганистане по признакам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 1 Федерального закона № 4528-1. Аргументов, указывающих на наличие объективных причин для опасения стать жертвой преследования либо негуманного обращения в случае возвращения в Афганистан, не предоставила.

При проведении опроса истец указала, что в Афганистане политической, общественной, военной, религиозной деятельностью не занималась, к уголовной ответственности не привлекалась, судима не была, проблем во взаимоотношениях с властями страны не имела, жертвой негуманного обращения или насилия не становилась, угрозы в ее адрес не поступали (пп. 18-20, 44 анкеты).

Истец опасается, что в случае возвращения в Афганистан может стать жертвой негуманного обращения и насилия со стороны движения Талибан. В части возможного применения пыток и бесчеловечного негуманного обращения.

Вместе с тем, истец беспрепятственно покинула адрес по действующим документам. Данный факт свидетельствует об отсутствии претензий со стороны действующих властей Афганистана. 

Убедительных доказательств того, что истец будет, подвергнут жестокому обращению и пыткам в случае ее возращения в Афганистан не приведено.

Непринятие истцом нового политического режима в стране, равно как и сложная социально-экономическая, внутриполитическая и гуманитарная обстановка в Афганистане не являются основанием для предоставления временного убежища на адрес. 

Вместе с тем согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. № 1317-О-П, временное убежище носит экстраординарный характер и не может расцениваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на адрес. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории (постановление от 27 апреля 2001 г. № 7-П).

Учитывая вышеизложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным решения ГУ по вопросам миграции МВД России № 2828 от 21 января 2025 года о признании правомерным решения УВМ ГУ МВД России по адрес от 12 декабря 2024 года об отказе в предоставлении временного убежища на адрес, обязании ГУ по вопросам миграции МВД России отменить решение УВМ ГУ МВД России по адрес от 12 декабря 2024 года об отказе в предоставлении временного убежища на адрес. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска фио к Главному управлению по вопросам миграции МВД России о признании решения незаконным, обязании отменить решение,отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья А.Л. Рассказова 

Решение составлено в окончательной форме 02 июля 2025 года.