Дело № 2-613/2024

74RS0038-01-2023-003478-75 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Громовой В.Ю.

при секретаре Кинжабаевой Н.М.

с участием помощника прокурора Кузнецовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района Челябинской области от 05.12.2022 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. По данному делу ФИО1 является потерпевшей. Апелляционным постановлением Сосновского районного суда Челябинской области от 04.08.2023 приговор мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района Челябинской области от 05.12.2022 изменен в части уточнения даты рождения осужденного, в остальной части приговор оставлен без изменения. Данным приговором истцу причинены нравственные страдания, вызванные как самой угрозой убийством (непосредственно в момент совершения преступления), так и необходимостью воссоздания картины события преступления для суда, в целях защиты своих нарушенных прав. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в размере 150 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 участие не принимала, извещена. Ранее в судебном заседании поддержала исковые требования. Пояснила, что после совершенного ответчиком преступления у нее ухудшилось самочувствие, появились панические атаки, плохо стала спать. Ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участие не принимал, извещен.

Прокурор в судебном заседании полагала, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абзац 1 статьи 151 ГК РФ).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

При этом, как разъяснено в пункте 27 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района Челябинской области от 05.12.2022 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. 

Апелляционным постановлением Сосновского районного суда Челябинской области от 04.08.2023 приговор мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района Челябинской области от 05.12.2022 изменен в части уточнения даты рождения осужденного, в остальной части приговор оставлен без изменения. По данному делу ФИО1 является потерпевшей.

Из содержания указанного приговора суда следует, что ФИО2 03.05.2022 находясь на берегу реки Зюзелга вблизи дома АДРЕС на почве личных неприязненных отношений устроил ссору с ранее знакомой ФИО1 В ходе данной ссоры, имея умысел на угрозу убийством в отношении ФИО1, ФИО2 умышленно, применяя грубую физическую силу левой рукой схватил потерпевшую за шею, сдавил и осуществляя психическое насилие, с целью создания у последней представления о реальной возможности осуществления угрозы убийством, перекрыл потерпевшей доступ кислорода, при этом высказал угрозу убийством в адрес ФИО1, после чего приподнял потерпевшую и с силой толкнул. В результате преступных действий ФИО2, ФИО1 пала на землю, испытав при этом физическую боль и нравственные страдания. 

Суд полагает, что обстоятельства, установленные приговором суда, в том числе характер и тяжесть полученных ФИО1 нравственных страданий от противоправных действий ФИО2 при рассмотрении вопроса о возмещении морального вреда не подлежат доказыванию, поскольку имеют преюдициальное значение.

С учетом представленных доказательств, а также, учитывая степень физических и нравственных страданий ФИО1 выразившихся в беспокойном сне, ухудшения самочувствия, появлением панических атак, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд полагает разумным и справедливым определить размер компенсации 150 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Ю. Громова

Мотивированное решение суда составлено 19 февраля 2024 года.

Председательствующий В.Ю. Громова