﻿Дело №2-2592/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б., 

при секретаре судебного заседания Мазитовой А.Р., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений 

<

адрес>» к ФИО о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

У С Т А Н О В И Л :

МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений 

<

адрес>» (далее истец) в лице своего представителя обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои требования истец обосновал тем, что согласно сведениям ЕГРП ФИО на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 9917 кв.м., по адресу: РТ, 

<

адрес>.

Право собственности зарегистрировано за ФИО, что подтверждается записями о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ подписан договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 9917 кв.м., по адресу: РТ, 

<

адрес>, с множественностью лиц со стороны арендатора.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оплачена арендная плата, сумма неосновательного обогащения составила 3 391 770, 88 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО направлено письмо №/кзио о необходимости погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на 07.08. 2019 года ответчик задолженность не погасил.

За несвоевременную уплату задолженности на сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 440 960,17 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 3 391 770, 88 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 440 960 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился. 

С учетом согласия истца, в соответствии с положениями статьи 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

На основании главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации "Обязательства вследствие неосновательного обогащения" никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По делу установлено, что согласно сведениям ЕГРП ФИО на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 9917 кв.м., по адресу: РТ, 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений 

<

адрес>» и ФИО заключен договор аренды с множественностью лиц со стороны арендатора № - земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 9917 кв.м., по адресу: РТ, 

<

адрес>.

Согласно приложению № к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Арендатор передал, а арендатор принял земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 9917 кв.м., по адресу: РТ, 

<

адрес> (л.д.20).

Согласно акту сверки расчетов по обязательству от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате за вышеуказанный земельный участок составила 3 391 770, 88 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО направлено письмо №/кзио о необходимости погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>

Каких либо иных доказательств, свидетельствующих об обратном, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто. 

Поскольку ФИО неправомерно пользуется чужими денежными средствами, с него в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 3 391 770, 88 рублей.

Законом предусмотрено право истца требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Поскольку ответчик не возвратил деньги в срок, имеются основания полагать, что ответчик неправомерно пользуется чужими денежными средствами.