ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 февраля 2020 года с.Оса

Осинский районный суд Иркутской области в составе: 

председательствующего Суховеркиной Т.В.,

при секретаре Сириной Ю.В.,

с участием защитника адвоката Акчульпанова Р.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке материалы уголовного дела №10-1/2020 в отношении ФИО1, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, по апелляционной жалобе подсудимого ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №107 Усть-Удинского района Иркутской области от 18 ноября 2019 года о прекращении уголовного преследования и направлении материалов в отдел полиции (дислокация п.г.т. Усть-Уда) МО МВД России «Боханский» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела,

установил :

Постановлением мирового судьи судебного участка №107 Усть-Удинского района Иркутской области от 18 ноября 2019 года прекращено уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ, на основании ч.6 ст.321 УПК РФ, а также принято решение о направлении материалов в отдел полиции (дислокация п.г.т. Усть-Уда) МО МВД России «Боханский» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.128.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 не согласился с постановлением мирового судьи, обжаловал его в апелляционном порядке, просил постановление мирового судьи отменить и производство по уголовному делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, кроме того, просит отменить постановление от 11 ноября 2019 года о назначении судебного заседания. В обоснование доводов жалобы указано, что в его действиях отсутствует состав преступления, суду не представлены доказательства прямого умысла на клевету, сама по себе фраза, указанная ФИО3 в заявлении, не может рассматриваться как безусловное обстоятельство, говорящее о распространении им заведомо ложных сведений. Постановление от 18 ноября 2019 года считает незаконным, поскольку мировой судья фактически не проводил судебное следствие по делу, принял решение о переквалификации его действий, ссылался лишь на ходатайство частного обвинителя, в постановлении не приведены конкретные обстоятельства, позволяющие квалифицировать его действия по ч.2 ст.128.1 УК РФ, в заявлении частным обвинителем не указан конкретный адрес места совершения преступления. Кроме того, указал, что постановление о назначении судебного заседания от 11 ноября 2019 года им получено в день судебного заседания 18 ноября 2019 года, в связи с чем он был лишен возможности обжаловать указанное постановление.

Возражений на апелляционную жалобу от частного обвинителя ФИО3 не поступило.

Лицо, подавшее апелляционную жалобу, подсудимый ФИО1, частный обвинитель ФИО3 были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть апелляционную жалобу без их участия.

В соответствии с положениями ч.ч.1, 3 ст.389.12 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия подсудимого ФИО1, потерпевшей - частного обвинителя ФИО3

Защитник адвокат Акчульпанов Р.С. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, суду пояснил, что имеются основания для отмены принятых мировым судьей решений о назначении судебного заседания и о прекращении уголовного преследования.

Судом апелляционной инстанции было установлено, что 05 ноября 2019 года ФИО3 обратилась к мировому судье судебного участка №107 Усть-Удинского района с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 (л.д.2). 05 ноября 2019 года мировой судья судебного участка №107 ФИО4 приняла заявление частного обвинителя ФИО3 к своему производству и привлекла ФИО1 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ (л.д.1). 11 ноября 2019 года выполнены требования ст.319 УПК РФ, в связи с тем, что примирение между сторонами не достигнуто, вынесено постановление о назначении судебного заседания на 18 ноября 2019 года. (л.д.32).

Из протокола судебного заседания от 18 ноября 2019 года усматривается, что в начале судебного следствия потерпевшей (частным обвинителем) ФИО3 было заявлено ходатайство о переквалификации действий ФИО1, после чего мировой судья удалился в совещательную комнату, и было вынесено обжалуемое постановление.

Подсудимый ФИО1 воспользовался предоставленным ему ст.389.1 УПК РФ правом и обжаловал данное постановление в апелляционном порядке.

В соответствии с положениями ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. 

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ч. 6 ст. 321 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства в действиях лица, в отношении которого подано заявление, будут установлены признаки преступления, не предусмотренного ч. 2 ст. 20 УПК РФ, то мировой судья выносит постановление о прекращении уголовного преследования по делу и направлении материалов руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного или частно-публичного обвинения, о чем уведомляет потерпевшего или его законного представителя.

Принимая решение о прекращении уголовного преследования по уголовному делу частного обвинения в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ, и направлении материалов по заявлению ФИО3 начальнику дознания отдела полиции (дислокация п.г.т.Усть-Уда) МО МВД России «Боханский» о возбуждении уголовного делании уголовного дела в порядке публичного обвинения по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.128.1 УК РФ, мировой судья пришел к выводу, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.128.1 УК РФ. При этом, в постановлении не указано, в результате исследования каких доказательств мировой судья пришел к указанному выводу. 

Из протокола судебного заседания от 18 ноября 2019 года установлено, что в ходе судебного заседания была допрошена потерпевшая ФИО3, никакие иные доказательства судом не исследовались, не был допрошен участвующий в судебном заседании подсудимый ФИО1 

Более того, подсудимому ФИО1 не было предоставлено право высказать свое мнение по заявленному потерпевшей ходатайству, что свидетельствует о нарушении права подсудимого на защиту, а также основополагающих принципов равноправия и состязательности сторон.

Кроме того, рассматривая уголовное дело и принимая по нему правовое решение, суд первой инстанции не выяснил причины отказа подсудимого ФИО1 от услуг защитника, является ли этот отказ добровольным и не связан ли он с материальным положением подсудимого, что расценивается судом апелляционной инстанции как существенное нарушение права подсудимого на защиту. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что мировой судья, приняв ходатайство потерпевшей ФИО3 о переквалификации действий, ограничился лишь допросом потерпевшей и пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.128.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей постановление от 18 ноября 2019 года о прекращении уголовного преследования и направлении материалов в отдел полиции (дислокация п.г.т.Усть-Уда) МО МВД России «Боханский» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 принято с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела, следовательно, подлежит отмене, уголовное дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье со стадии судебного разбирательства.

Кроме того, судом установлено, что 11 ноября 2019 года мировым судьей вынесено постановление о назначении судебного заседания, в пункте 2 которого указано о необходимости направления копий постановления лицам, участвующим в деле, что соответствует требованиям п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2009 года №28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству». Копия данного постановления вручена подсудимому ФИО1 

<

дата обезличена>. Существенных нарушений, влекущих отмену данного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

постановил :

постановление мирового судьи судебного участка №107 Усть-Удинского района Иркутской области от 18 ноября 2019 года о прекращении уголовного преследования и направлении материалов в отдел полиции (дислокация п.г.т.Усть-Уда) МО МВД России «Боханский» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить мировому судье на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства. 

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Т.В. Суховеркина