Дело № 12-103/2017

РЕШЕНИЕ

г. Дубовка 14 декабря 2017 г.

Судья Дубовского районного суда Волгоградской области Репин А.Я.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Махаон» на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО1 по делу об административном правонарушении № (УИН) от ДД.ММ.ГГГГ, которым: ООО «Махаон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО1 по делу об административном правонарушении № (УИН) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Махаон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе директор ООО «Махаон» ФИО3 просит об отмене вышеуказанного постановления, считает его незаконным. В обоснование доводов жалобы указывает, что транспортное средство марки MERCEDES BENZ AKTOROS 183515 государственный регистрационный знак № принадлежит ООО «Махаон» на праве собственности, однако на момент совершения правонарушения транспортное средство было сдано в аренду гражданину РФ ФИО4, что подтверждается договором аренды б/н и актом приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание заявитель директор ООО «Махаон» ФИО2 не явился, участие своего представителя в судебном разбирательстве по жалобе не обеспечил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Поскольку участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела. 

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления административного органа.

В соответствии с пп. 1,3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, совершённое повторно.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 г. № 504, согласно пп. 10, 12 которых маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. Движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил (подп. «б»), движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте (подп. «в»).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15:07, по адресу: Р228 «Саратов – Волгоград», 629 км 983 м водитель транспортного средства марки MERCEDES BENZ AKTOROS 183515 государственный регистрационный знак №, в нарушение требований ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, осуществлял движение транспортного средства, имеющего разрешённую массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ).

Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения является ООО «Махаон», ИНН №, следовательно, оно обоснованно привлечено к ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Так, согласно ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, -

влечёт наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, -

влечёт наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ (ред. от 07.02.2017) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

В целях настоящей статьи сочлененное транспортное средство, включающее прицеп или полуприцеп, признается единым транспортным средством.

Факт выбытия транспортного средства из владения ООО «Махаон» в момент фиксации административного правонарушения достоверно не подтверждён представленными обществом документами.

Так, сторонами по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ выступают ООО «Махаон» и гражданин РФ ФИО4

Вместе с тем в суд не представлены сведения о перечислении денежных средств за аренду указанного транспортного средства в соответствии с п.3.1 договора аренды, согласно которому арендная плата за пользование транспортным средством и услуги экипажа составляет 10 000 рублей ежемесячно. 

Таким образом, факт получения денежных средств ООО «Махаон» от гражданина РФ ФИО4 в счёт оплаты аренды транспортного средства не установлен.

Условия договора аренды не содержат запрета на пользование транспортным средством его собственником - ООО «Махаон» в период действия договора.

Также необходимо отметить, что ООО «Махаон» и гражданин РФ ФИО4 не воспользовались предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица и не обратились с таким заявлением в ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>.

В этой связи доводы жалобы о выбытии транспортного средства из владения ООО «Махаон» нельзя признать состоятельными.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств. Они не опровергают наличие в действиях ООО «Махаон» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно. Действия ООО «Махаон» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено согласно санкции ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО1 по делу об административном правонарушении № (УИН) от ДД.ММ.ГГГГ, которым: ООО «Махаон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Махаон» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, без удовлетворения.

Решение в течение 10-ти суток может быть обжаловано в Волгоградский областной суд.

Судья А.Я.Репин