Гражданское дело № 2-2303/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2017 года г. Красноярска

Центральный районный суд г.Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Поляковой ТП

при секретаре Политико ЛЕ

при участии истца ФИО2

при участии ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ООО «УК «Теремок» об определении порядка пользования жилым помещением, разделении лицевого счета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, разделении лицевого счета. Свои требования мотивировал тем, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 09.09.2014г. истцу и ответчику в равных долях принадлежит трехкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 61,3 кв.м., жилая 38,9 кв.м. Данная квартира состоит из комнаты (на экспликации №) площадью 17,0 кв.м., комнаты № площадью 11,7 кв.м., комнаты № площадью 10,2 кв.м., коридора площадью – 9,9 кв.м., кухни площадью – 7,5 кв.м. Между собственниками жилого помещения сложились крайне негативные отношения, которые препятствуют нормальному сосуществованию в квартире. Истцу и ответчику не удалось достичь соглашения о совместном использовании жилого помещения. В отношении спорного жилого помещения сложился следующий порядок пользования квартирой: истец всегда пользовался комнатой № площадью 17,0 кв.м., но в настоящее время ответчик препятствует в пользовании спорным жилым помещением. Ответчик пользуется комнатами №, № площадью соответственно 11,7 кв.м. и 10,2 кв.м. Истец и ответчик не являются членами одной семьи ведут раздельное хозяйство, у каждого имеется свой заработок, у всех отдельный бюджет. Просит суд определить следующий порядок пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>: - ФИО2 определить в пользование комнату № согласно выписки из технического паспорта площадью 17,0 кв.м.; - ФИО3 определить в пользование комнату № площадью 11,7 кв.м., комнату № площадью 10,2 кв.м. Оставить в совместном пользовании истца и ответчика входящие в состав жилого помещения места общего пользования. Обязать ответчика освободить комнату № площадью 17,0 кв.м. в квартире для использования ее истцом. Обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением комнатой №. Обязать ООО «УК «Теремок» разделить лицевые счета по оплате коммунальных услуг за квартиру по адресу: 

<

адрес> на два разных счета для истца и ответчика.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным мотивам.

Присутствующий в судебном заседании ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика ООО «УК «Теремок» в зал суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Жилищным кодексом РФ (ч. 1 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Таким образом, при наличии нескольких собственников спорной квартиры приведенные положения закона по существу обязывают суд применять положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как установлено в судебном заседании, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.09.2014г. истцу и ответчику в равных долях принадлежит трехкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 61,3 кв.м., жилая 38,9 кв.м. Спорная квартира состоит из комнаты (на экспликации №) площадью 17,0 кв.м., комнаты № площадью 11,7 кв.м., комнаты № площадью 10,2 кв.м., коридора площадью – 9,9 кв.м., кухни площадью – 7,5 кв.м., что подтверждается выпиской из технического паспорта квартиры от 15.11.1999г.

Между собственниками жилого помещения сложились крайне негативные отношения, которые препятствуют нормальному сосуществованию в квартире. Истцу и ответчику не удалось достичь соглашения о совместном использовании жилого помещения. 

Указанные выше обстоятельства подтверждаются следующим доказательствами: свидетельствами о смерти серия № от 11.03.2014г., серия № от 26.05.2014г., договором на передачу жилого помещения в собственность граждан от 07.06.1999г., свидетельством о приватизации жилого помещения от 07.06.1999г., выпиской из технического паспорта жилого помещения (квартиры) от 15.11.1999г., свидетельствами о государственной регистрации права от 03.02.2000г. серия №, от 30.09.2014г. серия №, серия №, свидетельством о праве на наследство по закону от 09.09.2014г., выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета от 12.10.2016г., и другими материалами дела.

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета от 12.10.2016г. установлено, что на регистрационном учете в 

<

адрес> в 

<

адрес>, состоят: ФИО2 с 22.05.1991г., ФИО3 – 02.06.1992г., БЮ с 14.05.2010г. – дочь ФИО3, БН с 14.02.2014г. - сын ФИО3.

Как пояснил в судебном заседании ответчик ФИО3, он проживает в спорной квартире совместно с гражданской женой Т, которая в квартире не зарегистрирована, но фактически проживает, а также несовершеннолетними детьми: сыном БН и дочерью БЮ Истец – ФИО2 в спорной квартире не проживает длительное время. Проживает у своей гражданской жены по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем квартирой он не пользуется, поэтому никого сложившегося порядка пользования квартирой, по которому комнатой № площадью 17,0 кв.м. пользуется истец, а ответчик пользуется комнатами № и № площадью 11,7 кв.м. и 10,2 кв.м. нет. 

В судебном заседании истец ФИО2 не оспаривал факт своего длительного не проживания в спорной квартире, также не оспаривал то обстоятельство, что длительное время проживает по адресу: 

<

адрес> своей гражданской жены. Совместное проживание с ответчиком для него не возможно, из-за неприязненных отношений между ними. Вселяться в спорную квартиру истец не собирается, и жить в ней с семьей ответчика, он не будет. Он просит определить порядок пользования спорной квартирой и определить ему комнату № площадью 17,0 кв.м. для того, что бы сдавать ее для проживания квартирантам. Необходимости в проживании в 

<

адрес> в 

<

адрес> у него нет, т.к. жильем он обеспечен, поскольку проживает в квартире своей гражданской супруги. 

Суд относиться критически к доводам истца, изложенным в иске о том, что между истцом и ответчиком в отношении спорного жилого помещения сложился порядок пользования, по которому: истец пользуется комнатой № площадью 17,0 кв.м., ответчик пользуется комнатами №, № площадью соответственно 11,7 кв.м. и 10,2 кв.м., поскольку данные доводы опровергаются показаниями сторон в судебном заседании, изложенными выше.

Согласно ст. 247 ГК РФ определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований суд принимает во внимание не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Кроме того, по смыслу вышеприведенной нормы ст. 247 ГК РФ, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а, также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Соглашение между истцом и ответчиком как собственниками спорной квартиры о порядке пользования общей и жилой площадью квартиры не достигнуто.

В силу конструктивных характеристик квартиры отсутствует возможность выделения каждому истцу и ответчику в пользование комнат, соответствующих их долям, поскольку истец и ответчик владеют равными долями в спорной квартире (по ? доли каждый), следовательно, если выделить истцу комнату № площадью 17,0 кв.м., а ответчику комнаты № и № площадью 11,7 кв.м. и 10,2 кв.м. доли будут неравными, а выдел не соразмерным. 

Возникшие правоотношения между участниками долевой собственности по поводу объекта собственности свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав иных собственников.

При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

Принимая во внимание, что истец не просит его вселить в спорную квартиру, проживать в ней он не собирается, спорная комната ему необходима для предоставления ее квартирантам, следовательно, оснований для удовлетворения требований об определении порядка пользования жилым помещением у суда не имеется, равно как не имеется оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований истца об обязании ответчика освободить комнату № площадью 17,0 кв.м. в квартире для использования ее истцом, об оставлении в совместном пользовании истца и ответчика входящих в состав жилого помещения мест общего пользования.

Не подлежат удовлетворению требования истца об обязании ответчика не чинить ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением комнатой №, поскольку в судебном заседании не установлен факт нарушений прав истца в пользовании спорной квартирой. Так в судебном заседании истец пояснил, что у него от квартиры № по 

<

адрес> имеется ключ, он в любое время может приходить в квартиру и ФИО3 не препятствует ему ее посещать и пользоваться ею.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

На основании положений ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 той же статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных положений долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что доказательств направления предложения от собственников заключения с ними отдельного соглашения, определяющего порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, в материалы дела не представлено. 

Также судом принимается во внимание, положение ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, согласно которой неиспользование собственниками принадлежащих им помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании выше изложенного, требования истца об обязании ООО «УК «Теремок» разделить лицевые счета по оплате коммунальных услуг за квартиру по адресу: 

<

адрес> на два разных счета для истца и ответчика подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить порядок и размер участия ФИО2, ФИО3 в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доли в праве собственности на жилое помещение 

<

адрес>, а именно за ФИО2 – ? доли, за ФИО3 – 1/2 доли.

Обязать ООО «УК «Теремок» выдать ФИО2, ФИО3 отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на 

<

адрес>, соразмерно их доли в размере ? в праве собственности на жилое помещение.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца, в апелляционном порядке, через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: /подпись/ Т. П. Полякова

Копия верна. Судья.