Дело № 1-136/2024 

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года г.Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Зубовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Лучниковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Радостева И.А.,

защитника Мартиной В.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей М*,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом Пермского края по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По постановлению Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 19 дней; дополнительное наказание в виде штрафа исполнено ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края по ч.1 ст.117 и двух преступлений по ч.1 ст.119 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ условно с установлением испытательного срока 2 года. Постановлением Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.2 ст.167 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18.00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилой части дома по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности его сожительнице М*, достоверно зная, что данное домовладение на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит М*, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью умышленного уничтожения указанного жилого дома путем поджога, с помощью находившихся при нем коры березы (бересты), выполняющей функции интенсификатора (усилителя горения) и зажигалки, являющейся источником повышенной пожароопасности, сложил кору березы (бересту) на деревянный пол дома и поджог, в результате чего произошло его возгорание и распространение в доме огня и продуктов горения.

Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, снял с находящейся рядом с ним М* выполненный из синтетической такни халат, и с целью способствования горению бросил его в очаг возгорания. Брошенный ФИО1 в очаг возгорания халат выполнил функции интенсификатора (усилителя) горения, в результате чего произошло его возгорание и распространение в доме огня и продуктов горения. ФИО1, убедившись, что огонь разгорелся, силы и интенсивности горения достаточно для уничтожения огнем принадлежащего М* дома, стоимостью 467 400 рублей, скрылся с места преступления.

Свои умышленные преступные действия, направленные на умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба путем поджога ФИО1 довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как своевременно прибывшими сотрудниками МЧС России пожар был потушен.

В случае доведения ФИО1 до конца своих преступных действий, направленных на уничтожение жилого дома М* по адресу: 

<

адрес>, М* был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму 467 400 рублей. 

Обвиняемый ФИО1 в ходе предварительного следствия после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.2 ст.167 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного добровольно и после консультации с защитником ходатайства, понятно, что он не вправе обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

Государственный обвинитель, защитник, выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая М* не возражает против особого порядка рассмотрения уголовного дела. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. Исковых требований не заявляет. Подсудимый принес ей свои извинения, которые ею приняты, помирились, помог с ремонтом. На строгом наказании не настаивает, просит не лишать свободы. 

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение по ч.3 ст.30 – ч.2 ст.167 УК РФ предъявлено ему обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.3 ст.30 – ч.2 ст.167 УК РФ, как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Учитывая отсутствие в материалах дела сведений о наличии у подсудимого психических заболеваний, обстоятельства совершения преступления, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, согласно которым суду при назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. 

Подсудимым ФИО1 совершено покушение на совершение преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести. 

Изучением личности подсудимого установлено, что участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется отрицательно, замечен в употреблении спиртных напитков и совершении противоправных деяний в сфере семейно-бытовых отношений. Согласно справке уголовно-исполнительной инспекции в период отбывания наказания допускал нарушения, в связи с чем был продлен испытательный срок по приговору суда. На учете врачей нарколога, психиатра не состоит. Привлекался к административной ответственности. 

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает иные меры, направленные на заглаживание вреда (оказание помощи в ремонте дома); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, раскаяние в содеянном, учитывая сожаление подсудимого о совершенном преступлении, принесение извинений потерпевшей. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который образует неснятая и непогашенная в установленном законом порядке судимость по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. Судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ рецидива преступлений не образует. 

Также обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Нахождение в момент совершения преступления в данном состоянии подтверждено самим подсудимым, способствовало совершению им преступления, усугубило его поведение, о чем поясняет подсудимый в судебном заседании. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей, с сохранением, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ, регламентирующих назначение наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке и за покушение на преступление.

Также при назначении наказания, учитывая в действиях подсудимого рецидив преступлений, суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- зажигалку с надписью «Rene», зажигалку с надписью «Ангара», две зажигалки с надписью «BIG», пластиковую бутылку, стеклянную емкость с золой, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Кудымкарский» уничтожить, уничтожение вещественных доказательств возложить на МО МВД РФ «Кудымкарский»; 

- договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., выписку из Единого государственно реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на 4 л. на жилой дом, выписку из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на 4 л. на земельный участок, выданные законному владельцу М*, оставить во владении М*

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Голева В.Г. в размере 14 945 рублей 40 копеек, затраченные на осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия, подлежат обращению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 2 года 6 месяцев.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться для регистрации в данный орган; в течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, в случае необходимости курс лечения от алкоголизма. 

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Кудымкарского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - зажигалку с надписью «Rene», зажигалку с надписью «Ангара», две зажигалки с надписью «BIG», пластиковую бутылку, стеклянную емкость с золой, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Кудымкарский» уничтожить, уничтожение вещественных доказательств возложить на МО МВД РФ «Кудымкарский»; 

- договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., выписку из Единого государственно реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на 4 л. на жилой дом, выписку из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на 4 л. на земельный участок - оставить во владении М*

Процессуальные издержки обратить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья- М.А. Зубова