Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2018 года город Приозёрск

Карагандинской области

40 гарнизонный военный суд в открытом предварительном судебном заседании, в составе председательствующего Шахова А.А., при секретаре Назаровой М.М., с участием административного истца ФИО1, в отсутствие ФИО1 и административных ответчиков, рассмотрев в помещении военного суда дело № 2а-71/2018 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО1 и ФИО1 об оспаривании действий ФГКУ "Центррегионжилье" МО РФ, Департамента жилищного обеспечения МО РФ (далее ДЖО МО РФ) и Министерства обороны РФ, связанных с исключением из Единого реестра военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях,

УСТАНОВИЛ:

В своём административном исковом заявлении ФИО1 и ФИО1,, каждый в отдельности, просят суд:

- признать незаконными действия ФГКУ "Центррегионжилье" МО РФ, ДЖО МО РФ и Министерства обороны РФ, выразившиеся в незаконном отказе в предоставлении им и членам и семьи жилья и исключении из Единого реестра военнослужащих, нуждающихся в жилье, снятии с соответствующего учёта; 

- признать незаконным и отменить решение ФГКУ "Центррегионжилье" МО РФ от 02 декабря 2013 года № 554 о снятии с учёта нуждающихся в получении жилых помещений;

- признать нуждающимися ФИО1, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в предоставлении жилого помещения по избранному постоянному месту жительства за счёт федерального бюджета на территории Российской Федерации и считать подлежащей отселению с комплекса «Байконур»;

- обязать ФГКУ "Центррегионжилье" МО РФ, ДЖО МО РФ и Министерство обороны РФ восстановить членов семьи ФИО1 на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях по избранному постоянному месту жительства.

В судебном заседании ФИО4 указывает, что трёхмесячный срок на обращение в суд им не пропущен, так как ненадлежащим образом заверенная ксерокопия решения жилищного органа им была получена только в марте 2018 года, а в суд он обратился в мае 2018 года. Он полагает, что решения о снятии с учёта нуждающихся в жилье не принималось вовсе.

Извещенные надлежащим образом ФИО1 и административные ответчики в суд не прибыли.

Представитель начальника ФГКУ "Центррегионжилье" МО РФ ФИО5 в письменном отзыве не соглашаясь с требованиями Лосевых по существу, мотивируя это тем, что ФИО1 был принят на учёт после увольнения с военной службы, что недопустимо, также указывает что административным истцом пропущен, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок на обращение в суд, поскольку из переписки следует, что ФИО4 было известно о принятом жилищным органом решении от 02 декабря 2013 года, а потому просит в удовлетворении иска отказать. 

Из административного искового заявления следует, что оно датировано 15 мая 2018 года.

Согласно копии ответа заместителя директора Департамента жилищного обеспечения МО РФ (л.д. 88), представленного истцами видно, что 30 сентября 2014 года ФИО1 доведено, что 02 декабря 2013 года принято решение о снятии административного истца и членов его семьи с учёта нуждающихся в жилых помещениях.

Аналогичные по своему содержанию письма были направлены ФИО1 31 марта 2017 года начальником 7 отдела (нормативного обеспечения деятельности) ДЖО МО РФ и 05 апреля 2017 года Руководителем Департамента жилищного обеспечения МО РФ (л.д. 89,90,124).

Заслушав доводы ФИО1, исследовав представленные материалы, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ установлен 3-х месячный срок на обращение в суд с заявлением со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

На основании ч. 8 той же статьи пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Оценивая обстоятельства дела, военный суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен установленный законом трехмесячный срок для обращения в суд поскольку, как следует из административного искового заявления, оно подано в суд 15 мая 2018 года, а о снятии с учета нуждающихся в получении жилья Л-вы узнали в сентябре 2014 года, что подтверждается документально представленными ими ответами жилищного органа, также неоднократно об этом им сообщалось и в течение 2017 и 2018 года. 

Ссылка в административном иске на то, что истцы неоднократно обращались в различные инстанции, а должностные лица не обеспечивали объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращений и не давали письменный ответ по поставленным вопросам, их ответы аналогичны по форме и содержанию, по мнению суда, не могут являться уважительными причинами пропуска срока на обращение в суд, так как все обращения были рассмотрены, по ним даны ответы, содержание которых не вызывает сомнений в том, что истцу доводилось решение жилищного органа. При таких данных суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 219 КАС РФ для восстановления срока.

Неполучение истцами копии оспариваемого решения жилищного органа, на что ссылаются Л-вы, не может являться снованием для восстановления пропущенного срока, поскольку приведённая выше статья 219 КАС РФ указывает на то, что срок исчисляется с момента, когда гражданин узнал о нарушении его прав, свобод и законных интересов, а не получения копии документа. 

Кроме того в соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо, а в соответствии со ст. 14 КАС РФ и п. 6 ч. 3 ст. 135 КАС РФ, суд оказывает содействие сторонам в том числе в истребовании доказательств и сам истребует их, таким образом препятствий для своевременной подачи заявления в суд у истцов не было, а вопрос получения копии необходимого документа мог разрешиться судом.

Каких-либо иных уважительных причин, по которым пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен, суду не представлено, не усматривается таких обстоятельств и из материалов дела, поэтому военный суд считает, что в заявлении следует отказать на основании ст. 219 КАС РФ и ч. 5 ст. 180 КАС РФ, без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 138, 175-180, 219, 227 КАС РФ, военный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО1 и ФИО1 об оспаривании действий ФГКУ "Центррегионжилье" МО РФ, Департамента жилищного обеспечения МО РФ и Министерства обороны РФ, связанных с исключением из Единого реестра военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через 40 гарнизонный военный суд в течение месяца.

Председательствующий по делу А.А. Шахов