РЕШЕНИЕ

г. Губкин 16 октября 2020г.

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Стариков И.В.,

с участием:

лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 09.09.2020г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по г.Губкин ФИО3 по делу об административном правонарушении от 09.09.2020г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500руб.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ сославшись на то, что его вина не подтверждена допустимыми доказательствами. Он правил дорожного движения не нарушал. При управлении автомобилем он видел пешехода переходящего проезжую часть перпендикулярно со стороны встречного движения за несколько метров от оборудованного пешеходного перехода. Учитывая, что ни он пешеходу, ни пешеход ему не создавали помех, продолжил движение. При рассмотрении и составлении административного материала им были заявлены ходатайства, которые должностным лицом рассмотрены не были. В постановлении не мотивированы выводы о назначении ему наказания в максимальном размере.

Просит постановление по делу об административном правонарушении от 09.09.2020г. отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал полностью.

Выслушав доводы заявителя ФИО1, исследовав материалы дела и дав оценку добытым в судебном заседании доказательствам, приходит к выводу о частичном удовлетворении жалобы по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 09.09.2020г. и постановления по делу об административном правонарушении от 09.09.2020г., 09.09.2020 года, в 16час. 05мин. на 

<

адрес>, ФИО1 управляя а/м «Лада 219110 гранта» г/н № регион нарушил п.п.14.1 ПДД РФ не пропустил пешехода переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным на то лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, т.е. являются законными.

Доводы ФИО1 о том, что он указанного правонарушения не совершал, не создавал помех пешеходу, пешеход переходил проезжую часть вне пешеходного перехода опровергаются видеозаписью имеющейся в материалах дела, согласно которой ФИО1 действительно не предоставил преимущества в движении пешеходу переходившему проезжую часть в зоне действия пешеходного перехода со стороны проезжей части дороги предназначенной для встречного движения.

Доводы ФИО1 о том, что он не создал никаких помех пешеходу, поскольку он не изменил скорость движения, не изменил траекторию движения, в связи с чем в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, являются позицией ФИО1 и его трактовкой правил дорожного движения. 

Согласно п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Ответственность по ст.12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

ФИО1 видя, что пешеход ступил на проезжую часть дороги и начал движение не дал ему возможность закончить переход проезжей части данного направления. 

Ссылка ФИО1 на необоснованное привлечение к административной ответственности, поскольку пешеход переходил проезжую часть дороги вне пешеходного перехода, не изменил скорость и движение, является несостоятельной, поскольку нахождение пешехода в границах пешеходного перехода обязывает водителя пропустить его, поскольку в силу п. 14.1 ПДД РФ пешеход имеет преимущественное право перейти проезжую часть дороги, а водитель обязан уступить ему дорогу даже в том случае, если он только вступил на проезжую часть для осуществления перехода, что имело место в данном случае.

При этом, наличие пешеходов на полосе движения предназначенного для встречного движения, в границах пешеходного перехода не давало ФИО1 права преимущественного проезда.

Из имеющейся в материалах дела видеозаписи усматривается, что пешеход пересекает проезжую часть дороги в границах пешеходного перехода и ФИО1 проезжает пешеходный переход в непосредственной близости от пешехода не снижая скорости и не останавливая автомобиль. 

Доводы ФИО1 о том, что при рассмотрении и составлении административного материала им были заявлены ходатайства которые не были рассмотрены являются несостоятельными, поскольку указанные ходатайства были рассмотрены, в удовлетворении ходатайств было отказано. Соответствующие определения находятся в материалах дела.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Между тем постановление подлежит изменению в части назначения наказания.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Ответственность по ст.12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Из материалов дела усматривается, что до 09.09.2020г. ФИО1 к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения не привлекался. (л.д. 7)

Какие либо смягчающие либо отягчающие административную ответственность обстоятельства согласно постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом не установлены.

Несогласие лица с вменяемым ему правонарушением не может служить основанием для назначения наказания в максимальных размерах установленных санкцией указанной статьи.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу об изменении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 с назначением ему наказания в минимальных размерах предусмотренных санкцией ст.12.18 КоАП РФ в размере 1500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении от 09.09.2020г. изменить.

Назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении от 09.09.2020г. вынесенное инспектором ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по г.Губкин ФИО3 в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда с подачей жалобы через Губкинский городской суд.

Судья: Стариков И.В.