К делу № 1-150/2025

УИД 23RS0038-01-2025-001755-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2025 года ст. Отрадная

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Макаренко О.В.,

при секретаре судебного заседания Чиж Е.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Отрадненского района Александровой Ж.Г.,

с участием подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Шавлова С.С., предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Грузия, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, пенсионера, невоеннообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

В период времени с 07 часов 50 минут по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на территории, прилегающей к домовладению №, по 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидел лежащий на земле смартфон марки «Samsung» модели «Galaxi A52», IMEI1: № и IMEI2: №, в пластиковом чехле, в котором находились денежные средства в размере 150 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые дочь Потерпевший №1, Свидетель №3 утеряла при выходе из автомобиля. Обнаружив смартфон, ФИО1 поднял его и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Так, ФИО1 в вышеуказанный период времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и то, что своими действиями он причинит имущественный вред, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и обращения в свою пользу смартфона и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, не имея намерений по возвращению собственнику утерянного имущества, а также с целью недопущения возможности поступления звонков от собственника имущества или иных лиц, с целью его розыска, отключил смартфон, вынул из него сим-карту и сбросил настройки, удалив тем самым из него всю имеющуюся информацию, приняв таким образом меры к сокрытию найденного им смартфона марки «Samsung» модели «Galaxi A52», IMEI1: № и IMEI2: №, принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 14251 рубль 50 копеек, с пластиковым чехлом, не представляющим материальной ценности для последней. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 14401 рубль 50 копеек. 

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с ним и нежелании привлечения его к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, указав на то, что ФИО1 принес ей свои извинения, возместил причиненный ущерб, претензий к ФИО1 она не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, подтвердил о состоявшемся с потерпевшей примирении, а также возмещении причиненного ущерба, не возражал против прекращения дела за примирением сторон, последствия ему ясны и понятны. Данные обстоятельства подтверждаются письменным ходатайством подсудимого.

Защитник подсудимого - адвокат Шавлов С.С. поддержал заявленное ходатайство, заявив, что имеются все основания для прекращения дела за примирением сторон, так как его подзащитный не судим, характеризуется с удовлетворительной стороны. Преступление совершенное им относится к категории средней тяжести. ФИО1 загладил причиненный потерпевшей вред.

Государственный обвинитель Александрова Ж.Г. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав характеризующий подсудимого материал, суд пришел к выводу, о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, на основании заявления потерпевшего. В соответствии с положениями ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и ст. 28 УПК РФ. Согласно требованиям п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения являются не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести. 

На момент совершения преступления не судим, осознал противоправность своего поведения, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, добровольно полностью загладил причиненный потерпевшей материальный и моральный вред, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела заявления потерпевшей и подсудимого.

Согласно представленного характеризующего материала на подсудимого, ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны, что подтверждено общественной характеристикой главы Малотенгинского сельского поселения ФИО4 от 04.09.2025 года (л.д. 235). 

На учете у врача нарколога и врача психиатра в ГБУЗ «Отрадненская ЦРБ» ФИО1 не состоит, что подтверждается справками ГБУЗ «Отрадненская ЦРБ» МЗКК от ДД.ММ.ГГГГ №, и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №

Сведений о том, что подсудимый страдает какими-то психическими заболеваниями, суд не располагает. Поэтому приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Согласно представленному требованию о судимости, ФИО1 не судим.

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ не нарушает прав потерпевшей гарантированных ч. 1 ст. 46 Конституции РФ на судебную защиту ее прав и свобод, то есть на эффективное восстановление в правах независимым судом путем справедливого судебного разбирательства на основе состязательности и равноправия сторон, так как законодатель закрепил исчерпывающие основания и условия прекращения уголовного дела. 

Суд при наличии фактических оснований не имеет права игнорировать волеизъявление потерпевшей, обязан, учитывать ее волю при решении вопроса о прекращении уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд не видит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В связи с изложенным, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, а уголовное преследование в отношении него производством прекратить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему.

Защиту интересов ФИО1 в соответствии со ст. ст. 50, 51 УПК РФ в судебном заседании осуществлял адвокат Шавлов С.С. Расходы по оплате труда адвоката Шавлова С.С., осуществлявшего защиту подсудимого ФИО1 на основании ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. О взыскании судебных издержек в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено отдельное постановление.

При определении судьбы вещественных доказательство суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей ФИО2.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, связи с примирением с потерпевшей, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- смартфон марки «Samsung» модели «Galaxi A52», IMEI1: № и IMEI2: №; коробку от смартфона марки «Samsung» модели «Galaxi A52», и чек о покупке смартфона марки «Samsung» модели «Galaxi A52», находящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 под сохранной распиской по адресу: 

<

адрес>, после вступления постановления в законную силу, передать по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд Краснодарского края в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья О.В. Макаренко