Дело № 2-902/2021 КОПИЯ

УИД 14RS0016-01-2021-001136-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при помощнике судьи Степановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Мирном РС (Я)

16 июля 2021 года

гражданское дело по иску ФИО11, ФИО12 о погашении регистрационной записи об ипотеке, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 обратились в суд с иском к ФИО14. с требованием о погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В обоснование своих требований указали на следующие обстоятельства: 

<

дата> между истцами, действующими от своего имени, а также в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО5, и ФИО1, ФИО7, ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по указанному выше адресу. согласно 

<

данные изъяты> стороны оценили квартиру в 

<

данные изъяты> при этом денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> оплачена истцами при подписании договора, оставшаяся часть денежных средств в размере 

<

данные изъяты> перечислена за счет средств материнского капитала на лицевой счет ФИО7. В соответствии с условиями договор купли-продажи от 

<

дата> на указанный объект недвижимости наложено обременение в виде ипотеки в силу закона. 

<

дата> ФИО2 умер. В этой связи, поскольку денежные обязательства по договору купли-продажи от 

<

дата> исполнены истцами в полном объеме, а в связи со смертью ФИО2 погашение регистрационной записи об ипотеке в общем порядке невозможно, просят суд прекратить обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>

В ходе судебного заседания истца ФИО3, ФИО4 заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО1, ФИО7 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, заявили о рассмотрении гражданского дела без их участия, одновременно заявили о согласии с исковыми требованиями.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по РС (Я) в суд не явился, заявлением просит рассмотреть дело без участия представителя, против удовлетворения требований истцов не возражает. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие лиц, уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, однако, в суд не явившихся, заявлений об отложении судебного разбирательства не заявлявших. 

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закона об ипотеке) ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства в том числе, основанного на купле-продаже.

На основании п.1 ч.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.4 ст.29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закона о регистрации), регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Часть 1 ст. 25 Закона об ипотеке гласит, что если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.4 п.52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> между ФИО1, ФИО7, ФИО8 с одной стороны, и ФИО3, ФИО4, действовавшей от своего имени, а также и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, с другой стороны, заключен договор купли-продажи квартиры, принадлежащей продавцам на праве общей долевой собственности, в равных долях по 

<

данные изъяты> каждому, и расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.

В соответствии с 

<

данные изъяты> договора, стороны оценили указанный объект недвижимости в 

<

данные изъяты>, при этом сторонами определен порядок уплаты указанной денежной суммы:

- 

<

данные изъяты> за счет средств, предоставленных по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, подлежали перечислению на лицевой счет ФИО7, открытый в филиале № 

<

данные изъяты> в течение двух месяцев со дня подачи заявления в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Мирнинском улусе (районе) Республики Саха (Якутия).

При этом до окончательного расчета с продавцами на квартиру наложено обременение в виде ипотеки в силу закона. 

Окончательный же расчет в сумме 

<

данные изъяты>. подлежал оплате покупателями за счет собственных наличных денежных средств при подписании договора купли-продажи в следующих суммах: 

<

данные изъяты> – подлежали передаче ФИО1, 

<

данные изъяты> – ФИО15 в лице представителя ФИО7, 

<

данные изъяты>- ФИО7

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 

<

дата> № 102-ФЗ к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Таким образом, ФИО1, ФИО7, ФИО16 являются в силу условий заключенного договора купли-продажи объекта недвижимости залогодержателями, а ФИО3, ФИО17.- залогодателями. 

Согласно свидетельству № о государственной регистрации права от 

<

дата> ФИО3 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на объект: квартира, площадью 

<

данные изъяты> расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Согласно свидетельству № о государственной регистрации права от 

<

дата> ФИО4 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на объект: квартира, площадью 

<

данные изъяты> расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Согласно свидетельству № о государственной регистрации права от 

<

дата> ФИО5, 

<

дата> года рождения, является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на объект: квартира, площадью 59,9 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Согласно свидетельству № о государственной регистрации права от 

<

дата> ФИО6, 

<

дата> года рождения, является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на объект: квартира, площадью 

<

данные изъяты> расположенная по адресу: 

<

адрес>.

При этом 

<

дата> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации ипотеки в силу закона на указанный объект имущества. 

Между тем, обязанность по оплате денежных средств по условиям договора купли-продажи спорного имущества, истцами исполнена в полном объеме, о чем свидетельствуют материалы гражданского дела и что сторонами не оспаривается.

Согласно условиям договора купли-продажи денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> передан продавцам в момент подписания договора купли-продажи (л.д. 7).

Оставшаяся же сумма в размере 

<

данные изъяты> в счет средств материнского (семейного) капитала перечислена на лицевой счет ФИО7 №, открытый в 

<

данные изъяты> 

<

дата>, что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата> (л.д. 10), ответчиком не оспаривается, а потому признается судом в качестве подтверждения исполнения покупателями по договору купли-продажи своих обязательств. 

Однако, до настоящего момента, регистрационная запись об ипотеке в силу закона не погашена. 

<

дата> умер ФИО18 ФИО2, о чем 

<

дата> составлен запись акта о смерти № (свидетельство о смерти 

<

данные изъяты> – л.д. 16).

Согласно ст. 21 ФЗ об ипотеке (залоге недвижимости) прекращение государственной регистрации ипотеки по заявлению одной из сторон сделки не допускается.

В силу приведенной нормы смерть залогодержателя препятствует погашению регистрационной записи об ипотеке на спорное имущество в административном порядке. Вместе с этим, до 

<

дата> ответчиками ФИО1, ФИО7, а также ФИО19 не предпринималось каких-либо действий по прекращению права пользования ФИО10 спорной квартирой, т.е. сложившиеся отношения фактически ответчиками одобрены, претензий относительно выплаченной стоимости спорного объекта недвижимости ответчиками не заявлялось. Притязания третьих лиц на объект имущества не установлено.

Следовательно, суд приходит к выводу, что данное обстоятельство в течение продолжительного времени нарушает права ФИО3, ФИО4, их несовершеннолетних детей как собственников имущества, владеющих им на праве собственности.

Лицо, право которого нарушено, может прибегнуть к его самозащите, соответствующей способу и характеру нарушения (статья 14 ГК РФ). Возможность самозащиты не исключает права такого лица воспользоваться иными способами защиты, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, в том числе в судебном порядке.

По смыслу статей 1 и 14 ГК РФ самозащита гражданских прав может выражаться, в том числе, в воздействии лица на свое собственное или находящееся в его законном владении имущество. 

При таких обстоятельствах, требование о признании обременения - ипотеки в силу закона - прекращенным (отсутствующим) вследствие исполнения обязательств по договору купли-продажи, обеспеченному залогом недвижимости, суд находит подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статье 58 Федерального от 

<

дата> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» право на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежат государственной регистрации.

Исходя изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать обременение ипотеки в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, прекращенным (отсутствующим) вследствие исполнения обязательств по договору купли-продажи от 

<

дата>, заключенного между ФИО1, ФИО7, ФИО20 ФИО2 и ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, зарегистрированного на основании записей от 

<

дата> №, №, №, №.

Признать погашенной регистрационную запись № от 

<

дата> об обременении права: ипотека в силу закона на объект недвижимого имущества – 

<

данные изъяты> комнатной квартиры, площадью 

<

данные изъяты>., расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 

<

дата>.

Председательствующий: п/п С.А. Иванова

«Копия верна»

Судья Мирнинского районного суда

Республики ФИО9 Иванова