Дело № 2-1845/2023

УИД /номер/

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 г. г. Клин Московской области

Клинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П. 

при секретаре Пироговой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.о. Клин Московской области, Управлению Росреестра по Московской области об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.о. Клин Московской области, Управлению Росреестра по Московской области об установлении границ земельного участка принадлежащего ей, исправлении реестровой ошибки в координатах границ земельного участка ответчика путем исключения координат в части наложения.

В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером /номер/, расположенный по адресу: /адрес/. Границы земельного участка не установлены. В ходе кадастровых работ в отношении земельного участка истца кадастровым инженером выявлено несоответствие в расположении границ земельного участка с кадастровым номером /номер/, которое заключается в наложении кадастровых границ указанного земельного участка на фактические границы земельного участка истца. Исправить реестровую ошибку во внесудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель администрации г.о. Клин Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Клинский отдел) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суду представлен отзыв на иск в котором указывают, что являются ненадлежащими ответчиками (л.д. 88-92).

Представитель третьего лица – СНТ «Ямуга» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся лиц и представленные ходатайства, суд счел возможным рассматривать дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

По смыслу ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Так, по смыслу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Правовые последствия исправления кадастровой ошибки в равной степени важны как для правообладателей, так и для органа кадастрового учета и оказывают значительное влияние на вещные права правообладателя.

Таким образом, суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/ общей площадью /данные изъяты/ кв.м, расположенного по адресу: /адрес/, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.19-21). Границы земельного участка не установлены. 

Из заключения кадастрового инженера ФИО2 следует, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером /номер/ выявлено, что уточнение границ земельного участка /номер/ и внесение координат в сведения ЕГРН повлечет за собой пересечение с земельным участком, данные о котором содержатся в ЕГРН с кадастровым номером /номер/, расположенным по адресу: /адрес/. Площадь пересечения /данные изъяты/ кв.м.

Границы земельного участка с кадастровым номером /номер/ обозначены в имеющемся фрагменте плана с/т Ямуга 1993 г., выданном Управлением по вопросам строительства, ремонта и архитектуры Администрации г.о. Клин. Фактически границы земельного участка с кадастровым номером /номер/ на местности определить не представляется возможным.

На основании проведенных измерений, сопоставлении данных, можно сделать вывод о том, что сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером /номер/ внесены ранее в государственный кадастра недвижимости по материалам межевания, которые определены с недостаточной точностью, то есть такие сведения о границах изначально содержали ошибку (л.д. 28-30). 

Из выписки из ЕГРН следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенного по адресу: /адрес/, является администрация г.о. Клин Московской области (л.д. 12-18).

Проверив материалы дела, заключение кадастрового инженера ФИО2, в соответствии с которым установлены координаты границ земельного участка истца, учитывая, что в заключении кадастрового инженера произведено исчерпывающее обоснование местоположения уточненных границ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований об установлении границ земельного участка истца по предложенным кадастровым инженером координатам. 

Суд также полагает подлежат удовлетворению исковые требования в части исключения из координат границ земельного участка с кадастровым номером /номер/ координат участка истца, поскольку наличие реестровой ошибки подтверждается заключением кадаствроого инженера и другими материалами дела.

Так, из ген.плана СНТ «Ямуга» следует, что земельный участок истицы расположен в пределах СНТ, не на крайнее линии. Распечатка с публичной кадастровой карты также подтверждает расположение земельного участка истца в пределах СНТ «Ямуга».

Таким образом, факт наличия реестровой ошибки в координатах границ земельного участка с кадастровым номером /номер/ нашел подтверждение.

Одновременно, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 заявленных к Управлению Росреестра по Московской области, поскольку указанный орган является ненадлежащим ответчиком по иску об установлении границ земельного участка. Требования истца не направлены на оспаривание действий указанного органа.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенного по адресу: /адрес/, в соответствии с координатами характерных точек установленных кадастровым инженером ФИО2: а именно:

№ точки 

Координаты Х.м 

Координаты Н.м 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

Исправить реестровую ошибку, содержащуюся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером /номер/, произведя вырез координат земельного участка с кадастровым номером /номер/, а именно:

№ точки 

Координаты Х.м 

Координаты Н.м 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

/данные изъяты/ 

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. 

Судья К.П. Кручинина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 июля 2023 г.

Судья К.П. Кручинина