Судья: Неверова Е.И. № 22-2127/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 11 августа 2021 года 

Оренбургский областной суд в составе

председательствующего судьи Жарова В.О., 

с участием 

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Епифановой Н.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Кирюшкина А.В.,

при секретаре Галустовой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 июня 2021 года, которым 

ФИО1, (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, не состоящий в зарегистрированном браке, состоящий в фактических брачных отношениях, имеющий на иждивении малолетнего ребёнка гражданской супруги, (дата) года рождения, работающий без оформления трудовых отношений мастером по ремонту квартир, зарегистрированный и проживавший по адресу: (адрес)А, (адрес), ранее судимый:

- приговором Белореченского районного суда I Краснодарского края от 16 декабря 2014 года по ч. 5 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с лишением права управления транспортными средствами сроком 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, 25 июля 2016 года освобождённого на основании постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 11 июля 2016 года, которым неотбытая часть наказания в виде 2 лет 6 месяцев 18 дней лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 2 года 6 месяцев 18 дней,

- приговором Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 7 июня 2017 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ, с учётом ст. 71 УК РФ с присоединением неотбытой части основного наказания, а также частичным присоединением неотбытой части дополнительного наказания по приговору Белореченского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2014 года к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 11 октября 2019 года освобождённый на основании постановления Дзержинского районного суда города Оренбурга от 30 сентября 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 7 дней, 

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, к накзанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменена на заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с 17 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учётом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачтено ФИО1 в срок лишения свободы время нахождения в стационаре *** в связи с производством стационарной психиатрической судебной экспертизы в период с 29 апреля 2021 года по 26 мая 2021 года из расчёта один день нахождения в медицинском стационаре за один день лишения свободы в соответствии с положениями ч. 3 ст. 72 УК РФ, п. 3 ч. 10 ст. 109 УПК РФ.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Жарова В.О., пояснения осуждённого, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, поддержавшего возражения на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере. Преступление совершено в период с 1 по 2 декабря 2020 года в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. 

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая доказанность его вины в совершенном преступлении и правильность юридической квалификации содеянного, данной судом первой инстанции, просит приговор изменить ввиду его чрезмерной суровости и несправедливости. Указывает, что состояние его здоровья ухудшилось, обострилось имеющееся у него тяжелое хроническое заболевание, он нуждается в наблюдении у узкого специалиста. 

Просит учесть указанное выше обстоятельство в качестве исключительного, смягчить назначенное судом наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шрейбер С.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд апелляционной инстанции соглашается с верным и обоснованным решением суда о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, которое рассмотрено с соблюдением требований ст. ст. 314 – 316 УПК РФ.

Действия осужденного судом обоснованно и верно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ — как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере

Вина и квалификация действий осужденного в апелляционной жалобе не оспариваются.

Постановленный судом приговор отвечает требованиям ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ. Нарушений, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами автора апелляционной жалобы о чрезмерной суровости и несправедливости назначенного осужденному наказания. 

При назначении наказания осужденному, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Наказание осужденному назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное ФИО1 наказание нельзя считать чрезмерно суровым, поскольку иной подход не соответствовал бы положениям ч. 2 ст. 43, ст. ст. 60 - 62 УК РФ, целям восстановления социальной справедливости, а равно целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Изучением личности осужденного установлено, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории (адрес), ранее судим, на учётах в государственных специализированных учреждениях не состоит, состоит на воинском учёте, участковым уполномоченным полиции, соседями по месту жительства характеризуется в целом положительно, трудоустроен, состоит в фактических брачных отношениях.

Суд объективно установил все обстоятельства, смягчающие наказание, к которым отнес: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, связанного с наличием тяжёлого заболевания и плохим зрением, наличие на иждивении ребёнка гражданской супруги.

Судом обоснованно учтено, что ФИО1 ранее судим, в том числе за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

В этой связи суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества.

Доводы автора апелляционной жалобы о несправедливости назначенного наказания и о наличии вновь открывшегося обстоятельства, а именно обострение имеющегося у него тяжелого хронического заболевания, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и необоснованными, поскольку судом указанные обстоятельства были учтены, в том числе и состояние здоровья осужденного, связанного с наличием тяжёлого заболевания и плохим зрением. 

Так, согласно сведениям, представленным из ФКУЗ МСЧ № 56 УФСИН России по Оренбургской области усматривается, что у ФИО1 было подтверждено наличие тяжелого заболевания, вместе с тем, данное обстоятельство было обоснованно и верно учтено судом в качестве смягчающим наказание, что подтверждается материалами дела, выписным эпикризом из медицинской карты стационарного больного № 32176 и пояснениями осужденного в судебном заседании и в протоколах допросов (т. 1 л.д. 188, 194-198). Каких-либо сведений, подтверждающих невозможность содержания осужденного в условиях изоляции от общества, и наличие противопоказаний к этому, в материалах дела не содержится и в суд апелляционной инстанции не представлено. 

Довод апелляционной жалобы и утверждение осужденного в судебном заседании о том, что он нуждается в наблюдении у узкого специалиста и ему требуется проведение плановой операции являются необоснованными и ничем не подтверждены. Кроме того, согласно ответу врио начальника ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России от 10 августа 2021 года исх. № 150-3325 ФИО1 находится под медицинским контролем, прошел медицинский осмотр, острой соматической патологии не выявлено, в период нахождения в учреждении за медицинской помощью не обращался, состояние здоровья расценивается как удовлетворительное. Таким образом, изложенные осужденным в апелляционной жалобе и судебном заседании доводы удовлетворению не подлежат. 

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, учтены судом первой инстанции при решении вопроса о назначении наказания, в связи с чем, оно не может быть признано излишне суровым.

Иных сведений и доказательств, не учтенных судом и влекущих снижение наказания, в апелляционной жалобе не приведено и по материалам дела не усматривается.

Кроме того, признание того или иного обстоятельства смягчающим, является правом суда при наличии для этого конкретных фактических оснований. 

Выводы суда о виде и размере наказания, назначенного осужденному, и невозможности применения в отношении него положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ в приговоре суда обсуждены, обоснованы и мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их правильными и убедительными. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не имеется, и приведенные в жалобе доводы не могут служить основанием для применения указанных положений и смягчения осужденному наказания, которое по своему виду и размеру является справедливым.

Суд обсуждал вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для этого обоснованно не установил, поскольку наличие отягчающего наказание обстоятельства, исключает применение указанной нормы закона, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, и также не усматривает оснований для их применения с учётом обстоятельств совершённых преступлений и личности осуждённого. 

Согласно ст.18 УК РФ в действиях осужденного имеется рецидив преступлений, а потому на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания судом правильно назначена исправительная колония строгого режима.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что при постановлении приговора судом первой инстанции учтены все требования уголовного закона и оснований для смягчения наказания осуждённому не имеется.

Кроме того, суд не усматривает оснований для признания назначенного осужденному наказания чрезмерно суровым и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.О. Жаров