Судья Рассказова М.В. Дело № 12-11/2022

32RS0027-01-2022-002965-30

РЕШЕНИЕ

 

№ 21-67/2023

г. Брянск

17 апреля 2023 г.

Судья Брянского областного суда Горбарчук С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Черного В.И., действующего в интересах Брянской таможни на основании доверенности, на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Брянской области от 31 марта 2022 г. и решение судьи Советского районного суда г. Брянска от 2 февраля 2023 г., вынесенные в отношении Брянской таможни по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Брянской области ФИО1 от 31 марта 2022 г. № 32/4-76-22-ППР/12-1780-И/182, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Брянска от 2 февраля 2023 г., Брянская таможня признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, защитник Черный В.И., действующий в интересах Брянской таможни на основании доверенности, ставит вопрос об отмене указанных актов.

В судебное заседание законный представитель Брянской таможни, а также заявитель жалобы - защитник Черный В.И., Брянский транспортный прокурор, главный государственный таможенный инспектор Брянской таможни ФИО2, имеющая по делу статус потерпевшей, не явились, извещены надлежаще, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Старший помощник Брянского транспортного прокурора Елисеев Д.А. направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Брянской транспортной прокуратуры. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан в числе прочего соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В силу части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

На основании статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда.

Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций утвержден постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13 января 2003 г. № 1/29 (действовал на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Брянской таможни к административной ответственности) (далее – Порядок обучения). 

Порядок обучения обязателен для исполнения федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, работодателями организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, работодателями - физическими лицами, а также работниками, заключившими трудовой договор с работодателем (пункт 1.2).

В силу пункта 2.1.5 Порядка обучения повторный инструктаж проходят все работники, указанные в пункте 2.1.4 настоящего Порядка, не реже одного раза в шесть месяцев по программам, разработанным для проведения первичного инструктажа на рабочем месте.

Как разъяснено в пунктах 21, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 г. № 45 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права» допуск к исполнению трудовых обязанностей работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда (далее также - прохождение необходимого обучения и проверка знаний), а также обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, обязательные медицинские осмотры в начале рабочего дня (смены), обязательные психиатрические освидетельствования (далее также - обязательные осмотры) или имеющего медицинские противопоказания, влечет административную ответственность по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения необходимого обучения, проверки знаний, а также обязательных осмотров или при наличии медицинских противопоказаний является длящимся административным правонарушением, поскольку оно выражается в длительном непрекращающемся невыполнении работодателем обязанности отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда, обязательный медицинский осмотр, обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором (часть 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, абзацы третий - пятый части первой статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации).

Следует учитывать, что фактическое допущение каждого работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения необходимого обучения, проверки знаний или обязательных осмотров подлежит квалификации в качестве отдельного административного правонарушения с назначением административного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, в период ДД.ММ.ГГГГ Брянской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения трудовых прав работников, осуществляющих трудовую деятельность в Брянской таможне, в ходе которой установлено, что в нарушение вышеуказанных норм в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ главный государственный таможенный инспектор отдела контроля таможенной стоимости и таможенных платежей Брянской таможни ФИО4 была допущена к работе без проведения повторного инструктажа. Согласно журналу регистрации инструктажа на рабочем месте (отдел контроля таможенной стоимости и таможенных платежей) ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 проведены внеплановые инструктажи, а ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проведены повторные инструктажи.

Постановлением и.о. Брянского транспортного прокурора ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Брянской таможни возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Брянской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-ППР/12-1780-И/182 Брянская таможня признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

С выводами должностного лица административного органа согласился судья районного суда, оставив указанное постановление без изменения, а жалобу защитника Брянской таможни ФИО7 – без удовлетворения.

Фактические обстоятельства совершения Брянской таможней вмененного административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: постановлением и.о. Брянского транспортного прокурора ФИО6 о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; приказом Брянской таможни о назначении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-к на должность главного государственного таможенного инспектора отдела контроля таможенной стоимости и таможенных платежей Брянской таможни; табелями учета использования рабочего времени; протоколом заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников отдела таможенных процедур и таможенного контроля Брянской таможни от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностным лицом административного органа и судьей районного суда установлено, что Брянская таможня, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от нее меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечена к административной ответственности.

Действия Брянской таможни квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и трудового законодательства.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, не выполнившее требования законодательства в области охраны труда, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что в апреле, мае, июне и октябре 2021 г. с главным государственным таможенным инспектором отдела контроля таможенной стоимости и таможенных платежей Брянской таможни ФИО4 были проведены внеплановые инструктажи в объеме и содержании, идентичных первичному и повторному инструктажам по охране труда, не свидетельствуют об отсутствии в деянии Брянской таможни состава вмененного административного правонарушения. 

Согласно пункту 2.1.3 вышеуказанного Порядка обучения кроме вводного инструктажа по охране труда, проводятся первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи.

Первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи проводит непосредственный руководитель (производитель) работ (мастер, прораб, преподаватель и так далее), прошедший в установленном порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда.

Проведение инструктажей по охране труда включает в себя ознакомление работников с имеющимися опасными или вредными производственными факторами, изучение требований охраны труда, содержащихся в локальных нормативных актах организации, инструкциях по охране труда, технической, эксплуатационной документации, а также применение безопасных методов и приемов выполнения работ.

Инструктаж по охране труда завершается устной проверкой приобретенных работником знаний и навыков безопасных приемов работы лицом, проводившим инструктаж.

Проведение всех видов инструктажей регистрируется в соответствующих журналах проведения инструктажей (в установленных случаях - в наряде-допуске на производство работ) с указанием подписи инструктируемого и подписи инструктирующего, а также даты проведения инструктажа.

В соответствии с пунктом 2.1.5. Порядка обучения повторный инструктаж проходят все работники, указанные в пункте 2.1.4 настоящего Порядка, не реже одного раза в шесть месяцев по программам, разработанным для проведения первичного инструктажа на рабочем месте.

Проверка знаний требований охраны труда работников, в том числе руководителей, организаций проводится в соответствии с нормативными правовыми актами по охране труда, обеспечение и соблюдение требований которых входит в их обязанности с учетом их должностных обязанностей, характера производственной деятельности (пункт 3.5 Порядка обучения).

При этом согласно пункту 8.5 «ГОСТ 12.0.004-2015. Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда. Общие положения» (далее – ГОСТ 12.0.004-2015), введенного в действие Приказом Росстандарта от 09 июня 2016 г. № 600-ст, различают, организуют и своевременно (по мере необходимости в зависимости от конкретных обстоятельств) проводят:

- вводный инструктаж;

- первичный и повторный инструктажи на рабочем месте;

- внеплановый инструктаж;

- целевой инструктаж.

Программы инструктажа разрабатываются и утверждаются организатором обучения в установленном порядке, исходя из требуемых мер организации работ, безопасности и гигиены при выполнении конкретных трудовых функций работающего с учетом национальных нормативных требований охраны труда.

Из буквального толкования данной правовой нормы следует, что повторный и внеплановый инструктажи различаются между собой.

В силу пункта 8.8 ГОСТ 12.0.004-2015 повторный инструктаж на рабочем месте проводят со всеми лицами, указанными в 8.7, прошедшими первичный инструктаж на рабочем месте, не реже одного раза в шесть месяцев по программам, разработанным для проведения первичного инструктажа на рабочем месте либо непосредственно по инструкциям по охране труда и (или) безопасному выполнению работ на данном рабочем месте или по иным необходимым для инструктажа локальным нормативным актам и документам.

Повторный инструктаж на рабочем месте проводят аналогично первичному инструктажу на рабочем месте для закрепления полученных знаний и навыков.

Повторный инструктаж на рабочем месте может быть при необходимости по распоряжению организатора обучения ограничен только проведением проверки знаний требований охраны труда в объеме сведений, содержащихся в программе первичного инструктажа на рабочем месте.

Согласно пункту 8.9 ГОСТ 12.0.004-2015 внеплановый инструктаж, в том числе на рабочем месте, проводят:

- при изменении технологических процессов, замене или модернизации оборудования, приспособлений, инструмента и других факторов, влияющих на условия и безопасность труда;

- при перерывах в работе данного работающего (для работ с вредными и/или опасными условиями труда - более 30 календарных дней, а для остальных работ - более двух месяцев);

- при введении в действие новых или изменении инструкций по охране труда на рабочем месте, инструкций по безопасному выполнению работ, иной технологической документации, а также при изменении законодательных и иных нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда, касающиеся порядка выполнения работ, порученных данному работающему (работающим);

- при нарушении работающими требований охраны труда, если эти нарушения создали реальную угрозу наступления тяжких последствий (несчастный случай на производстве, авария и т.п.);

- по требованию должностных лиц органов государственного надзора и контроля, общественного контроля;

по решению руководителя организатора обучения (или уполномоченного им на то должностного лица).

Внеплановый инструктаж проводят аналогично первичному инструктажу на рабочем месте для информирования работающих на данном рабочем месте об изменениях в организации работ и соответствующих изменениям требований охраны труда для их безопасного выполнения.

Внеплановый инструктаж может быть при необходимости распоряжением организатора обучения заменен на целевое специальное обучение и проверку знаний требований охраны труда.

Внеплановый инструктаж проводят по программам, разработанным и утвержденным организатором обучения в установленном порядке, либо непосредственно по новым инструкциям по охране труда и (или) безопасному выполнению работ на данном рабочем месте, или по иным необходимым для инструктажа локальным нормативным актам и документам в соответствии с целями внепланового инструктажа.

Внеплановый инструктаж проводит руководитель подразделения или непосредственный руководитель (производитель) работ (мастер, прораб и т.п.), прошедший в установленном порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда как инструктор по охране труда.

По смыслу названных пунктов ГОСТ 12.0.004-2015 повторный и внеплановый инструктажи различаются как по основаниям их проведения, так и по содержанию и целям их проведения. 

Судьей районного суда обоснованно отклонены доводы защитника о том, что проведение с работником Брянской таможни ФИО4 повторного инструктажа было ограничено проведением проверки знаний требований охраны труда в объеме сведений, содержащихся в программе первичного инструктажа, поскольку такое решение может быть принято только по распоряжению организатора обучения (пункт 8.8 ГОСТ 12.0.004-2015), такого распоряжения Брянской таможней в материалы дела не представлено. 

При этом прохождение работниками обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда не заменяет прохождения работниками инструктажей по охране труда. Следовательно, положительная сдача ДД.ММ.ГГГГ работником ФИО4 экзамена по проверке знаний требований охраны труда не свидетельствует о проведении с ней повторного инструктажа.

Вопреки доводам жалобы должностным лицом административного органа и судьей районного суда на основании вышеперечисленных доказательств установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ повторный инструктаж с главным государственным таможенным инспектором отдела контроля таможенной стоимости и таможенных платежей Брянской таможни ФИО4 не проводился, при этом работодателем – Брянской таможней в этот период времени она была допущена к работе.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки судьи районного суда, они не опровергают наличие в деянии Брянской таможни объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Несогласие заявителя с оценкой обстоятельств дела и имеющихся доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа и судьей районного суда были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, в полном объеме были предметом проверки судьей районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом решении. Достаточных правовых оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не усматривается.

Принцип презумпции невиновности соблюден, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Брянской таможне с учетом положений статей 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Брянской области от 31 марта 2022 г. и решение судьи Советского районного суда г. Брянска от 2 февраля 2023 г., вынесенные в отношении Брянской таможни по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Черного В.И. - без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда С.А. Горбарчук