Дело № 1-372/2020 г. 

74RS0028-01-2020-001441-72

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

г. Копейск « 07 » июля 2020 года

Копейский городской суд Челябинской области 

в составе председательствующего судьи Буявых В.А., 

при секретарях судебного заседания Замятиной Е.И., Дмитриевой Е.Д., 

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора г. Копейска Асадуллина Д.Ф., помощников прокурора г. Копейска Челябинской области Бараева Д.И., ФИО1, 

подсудимой ФИО2 и ее защитника

адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Челябинской области Севостьяновой А.И., представившей удостоверение и ордер,

представителя потерпевшего ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ проживающей по адресу: АДРЕС, зарегистрированной по адресу: АДРЕС не судимой, в порядке ст.ст.91, 92 УПК Российской Федерации не задерживавшейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, используя свое служебное положение, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. 

Преступление совершено ФИО2 в г. Копейске Челябинской области при следующих обстоятельствах. 

В период с 09 часов 00 минут 17 апреля 2018 года до 08 часов 58 минут 15 марта 2019 года ФИО2, работая на основании трудового договора от 05 июля 2018 года, приказа НОМЕР от 05 июля 2018 года и должностной инструкции от 10 апреля 2017 года в должности директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

...>, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, перечисленными в договорах о полной индивидуальной материальной ответственности от 09 июня 2017 года, от 05 июля 2018 года и должностных инструкциях директора от 10 июля 2017 года, от 15 января 2019 года, находясь на рабочем месте по адресу: г. Копейск Челябинской области, ул. Учительская, д. 3, действуя из корыстных побуждений, решила путем обмана и злоупотребления доверием похитить имущество ООО «Агроторг», используя свое служебное положение, следующим образом. 

В период с 09 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 17 апреля 2018 года в магазин «Пятерочка» на рабочий компьютер директора магазина по программному обеспечению линии IT (АйТи) из главного офиса ООО «Агроторг», расположенного в г. Санкт-Петербурге, были направлены новые товарные ценники со штрих-кодами на товары, которые отменили действие предыдущих ценников, в том числе неустановленным органами предварительного следствия лицом был ошибочно направлен ценник со штрих-кодом на товар «LIEBENDORF (ЛИБЕНДОРФ) сыр Эдам фасованный» по цене 2 рубля 29 копеек за 100 граммов продукта. Вышеуказанные товарные ценники со штрих-кодами ФИО2 распечатала на бумаге с помощью персонального компьютера и по ее указанию неустановленные в ходе предварительного следствия сотрудники магазина заменили ценники на товары в торговом зале новыми ценниками со штрих-кодами. Через некоторое время в этот же день на рабочий компьютер директора магазина по программному обеспечению линии IT (АйТи) из главного офиса ООО «Агроторг», расположенного в г. Санкт-Петербурге, были направлены уже правильные товарные ценники со штрих-кодами на товары, которые отменили действие предыдущих ценников, в том числе на товар «LIEBENDORF (ЛИБЕНДОРФ) сыр Эдам фасованный» по цене 2 рубля 29 копеек за 100 граммов, на основании чего данный ценник перестал действовать в магазине, поэтому неустановленным органами предварительного следствия сотрудником магазина был заменен на правильный. 

ФИО2, обнаружив в магазине недействующий ценник со штрих-кодом на товар «LIEBENDORF (ЛИБЕНДОРФ) сыр Эдам фасованный» по цене 2 рубля 29 копеек за 100 граммов продукта в период с 09 часов 00 минут 17 апреля 2018 года до 08 часов 58 минут 15 марта 2019 года, решила похитить имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», путем обмана и злоупотребления доверием вышестоящих должностных лиц ООО «Агроторг», используя свое служебное положение, то есть с 08 часов 58 минут 15 марта 2019 года до 22 часов 21 минуты 17 апреля 2019 года провела по кассе магазина всего 76 кг 450 граммов товара «LIEBENDORF (ЛИБЕНДОРФ) сыр Эдам фасованный» по не действующему ценнику со штрих-кодом, поступившему в магазин 17 апреля 2019 года, со стоимостью 100 граммов продукта в размере 2 рублей 29 копеек, достоверно зная, что цена на продукт, указанная в ценнике, не действительна, так как существенно ниже розничной и закупочной цены. После этого ФИО2 вложила в кассу магазина денежные средства на оплату товара «LIEBENDORF (ЛИБЕНДОРФ) сыр Эдам фасованный» по недостоверной цене 2 рубля 29 копеек за 100 граммов продукта, всего на общую сумму 1757 рублей 57 копеек.

В 08 часов 58 минут 15 марта 2019 года ФИО2 провела по кассе магазина 5 кг 465 граммов товара «LIEBENDORF (ЛИБЕНДОРФ) сыр Эдам фасованный» по недействующему ценнику со штрих-кодом по цене 2 рубля 29 копеек за 100 граммов продукта, и, желая ввести в заблуждение руководство ООО «Агроторг», перечислила в кассу магазина денежные средства, указанные в кассовом чеке, за товар по цене 22 рубля 99 копеек за 1 кг продукта с учетом автоматической калькуляции цен на кассе магазина товара «LIEBENDORF (ЛИБЕНДОРФ) сыр Эдам фасованный», в сумме 125 рубля 64 копейки для оплаты товара по недействующему ценнику штрих-коду. В соответствующей товарной накладной НОМЕР от 13 марта 2019 года себестоимость товара «LIEBENDORF (ЛИБЕНДОРФ) сыр Эдам фасованный» без учета НДС за 1 кг продукции составляла 320 рублей 99 копеек, а стоимость 5 кг 465 граммов продукции составила 1754 рубля 21 копейку. 

В 11 часов 28 минут 16 марта 2019 года ФИО2 провела по кассе магазина 10 кг 145 граммов товара «LIEBENDORF (ЛИБЕНДОРФ) сыр Эдам фасованный» по недействующему ценнику со штрих-кодом по цене 2 рубля 29 копеек за 100 граммов продукта, и, желая ввести в заблуждение руководство ООО «Агроторг», перечислила в кассу магазина денежные средства, указанные в кассовом чеке, за товар по цене 22 рубля 99 копеек за 1 кг продукта с учетом автоматической калькуляции цен на кассе магазина товара «LIEBENDORF (ЛИБЕНДОРФ) сыр Эдам фасованный», в сумме 233 рубля 23 копейки для оплаты товара по недействующему ценнику штрих-коду. В соответствующей товарной накладной НОМЕР от 13 марта 2019 года себестоимость товара «LIEBENDORF (ЛИБЕНДОРФ) сыр Эдам фасованный» без учета НДС за 1 кг продукции составляла 320 рублей 99 копеек, а стоимость 10 кг 145 граммов продукции составила 3256 рублей 44 копейки. 

В 13 часов 48 минут 23 марта 2019 года ФИО2 провела по кассе магазина 10 кг 380 граммов товара «LIEBENDORF (ЛИБЕНДОРФ) сыр Эдам фасованный» по недействующему ценнику со штрих-кодом по цене 2 рубля 29 копеек за 100 граммов продукта, и, желая ввести в заблуждение руководство ООО «Агроторг», перечислила в кассу магазина денежные средства, указанные в кассовом чеке, за товар по цене 22 рубля 99 копеек за 1 кг продукта с учетом автоматической калькуляции цен на кассе магазина товара «LIEBENDORF (ЛИБЕНДОРФ) сыр Эдам фасованный», в сумме 238 рублей 64 копейки для оплаты товара по недействующему ценнику штрих-коду. В соответствующей товарной накладной НОМЕР от 17 марта 2019 года себестоимость товара «LIEBENDORF (ЛИБЕНДОРФ) сыр Эдам фасованный» без учета НДС за 1 кг продукции составляла 320 рублей 99 копеек, а стоимость 10 кг 380 граммов продукции составила 3331 рубль 87 копеек. 

В 17 часов 54 минуты 24 марта 2019 года ФИО2 провела по кассе магазина 5 кг 130 граммов товара «LIEBENDORF (ЛИБЕНДОРФ) сыр Эдам фасованный» по недействующему ценнику со штрих-кодом по цене 2 рубля 29 копеек за 100 граммов продукта, и, желая ввести в заблуждение руководство ООО «Агроторг», перечислила в кассу магазина денежные средства, указанные в кассовом чеке, за товар по цене 22 рубля 99 копеек за 1 кг продукта с учетом автоматической калькуляции цен на кассе магазина товара «LIEBENDORF (ЛИБЕНДОРФ) сыр Эдам фасованный», в сумме 117 рублей 94 копейки для оплаты товара по недействующему ценнику штрих-коду. В соответствующей товарной накладной НОМЕР от 17 марта 2019 года себестоимость товара «LIEBENDORF (ЛИБЕНДОРФ) сыр Эдам фасованный» без учета НДС за 1 кг продукции составляла 320 рублей 99 копеек, а стоимость 5 кг 130 граммов продукции составила 1646 рублей 67 копеек. 

В 22 часа 29 минут 31 марта 2019 года ФИО2 провела по кассе магазина 10 кг 300 граммов товара «LIEBENDORF (ЛИБЕНДОРФ) сыр Эдам фасованный» по недействующему ценнику со штрих-кодом по цене 2 рубля 29 копеек за 100 граммов продукта, и, желая ввести в заблуждение руководство ООО «Агроторг», перечислила в кассу магазина денежные средства, указанные в кассовом чеке, за товар по цене 22 рубля 99 копеек за 1 кг продукта с учетом автоматической калькуляции цен на кассе магазина товара «LIEBENDORF (ЛИБЕНДОРФ) сыр Эдам фасованный», в сумме 236 рублей 80 копеек для оплаты товара по недействующему ценнику штрих-коду. В соответствующей товарной накладной НОМЕР от 31 марта 2019 года себестоимость товара «LIEBENDORF (ЛИБЕНДОРФ) сыр Эдам фасованный» без учета НДС за 1 кг продукции составляла 309 рублей 46 копеек, а стоимость 10 кг 300 граммов продукции составила 3187 рублей 43 копейки. 

В период с 09 часов 00 минут 17 апреля 2018 года до 22 часов 21 минуты 01 апреля 2019 года ФИО2 направила посредством социальных сетей администратору магазина Н.Д.К. недействующий ценник со штрих-кодом товара «LIEBENDORF (ЛИБЕНДОРФ) сыр Эдам фасованный» по цене 2 рубля 29 копеек за 100 граммов продукта и, введя в заблуждение Н.Д.К. относительно действительности указанной в ценнике стоимости продукта, дала указание Н.Д.К. провести по кассе магазина 9 кг 300 граммов товара «LIEBENDORF (ЛИБЕНДОРФ) сыр Эдам фасованный» по недействующему ценнику со штрих-кодом по цене 2 рубля 29 копеек за 100 граммов продукта, и перечислить в кассу магазина денежные средства, указанные в кассовом чеке, за товар по цене 22 рубля 99 копеек за 1 кг продукта с учетом автоматической калькуляции цен на кассе магазина товара «LIEBENDORF (ЛИБЕНДОРФ) сыр Эдам фасованный», в сумме 213 рублей 80 копеек для оплаты товара по недействующему ценнику штрих-коду. Н.Д.К. выполнила указания ФИО2, как руководителя. В соответствующей товарной накладной НОМЕР от 31 марта 2019 года себестоимость товара «LIEBENDORF (ЛИБЕНДОРФ) сыр Эдам фасованный» без учета НДС за 1 кг продукции составляла 309 рублей 46 копеек, а стоимость 9 кг 300 граммов продукции составила 2877 рублей 97 копеек.

Н.Д.К., находясь в подчинении у ФИО2, будучи введенной в заблуждение последней относительно ее преступных намерений, по указанию ФИО2, в 23 часа 01 минуту 05 апреля 2019 года провела по кассе магазина 5 кг 150 граммов товара «LIEBENDORF (ЛИБЕНДОРФ) сыр Эдам фасованный» по недействующему ценнику со штрих-кодом по цене 2 рубля 29 копеек за 100 граммов продукта и перечислила в кассу магазина денежные средства, указанные в кассовом чеке, за товар по цене 22 рубля 99 копеек за 1 кг продукта с учетом автоматической калькуляции цен на кассе магазина товара «LIEBENDORF (ЛИБЕНДОРФ) сыр Эдам фасованный», в сумме 118 рублей 40 копеек для оплаты товара по недействующему ценнику штрих-коду. В соответствующей товарной накладной НОМЕР от 03 апреля 2019 года себестоимость товара «LIEBENDORF (ЛИБЕНДОРФ) сыр Эдам фасованный» без учета НДС за 1 кг продукции составляла 306 рублей 83 копейки, а стоимость 5 кг 150 граммов продукции составила 1580 рублей 17 копеек. 

Продолжая реализовать свои преступные намерения, ФИО2 в 22 часа 45 минут 09 апреля 2019 года провела по кассе магазина 10 кг 290 граммов товара «LIEBENDORF (ЛИБЕНДОРФ) сыр Эдам фасованный» по недействующему ценнику со штрих-кодом по цене 2 рубля 29 копеек за 100 граммов продукта, и, желая ввести в заблуждение руководство ООО «Агроторг», перечислила в кассу магазина денежные средства, указанные в кассовом чеке, за товар по цене 22 рубля 99 копеек за 1 кг продукта с учетом автоматической калькуляции цен на кассе магазина товара «LIEBENDORF (ЛИБЕНДОРФ) сыр Эдам фасованный», в сумме 236 рублей 56 копеек для оплаты товара по недействующему ценнику штрих-коду. В соответствующей товарной накладной НОМЕР от 03 апреля 2019 года себестоимость товара «LIEBENDORF (ЛИБЕНДОРФ) сыр Эдам фасованный» без учета НДС за 1 кг продукции составляла 306 рублей 83 копейки, а стоимость 10 кг 290 граммов продукции составила 3157 рублей 28 копеек. 

Продолжая реализовать свой преступный умысел, ФИО2 в 22 часа 45 минут 09 апреля 2019 года провела по кассе магазина 10 кг 290 граммов товара «LIEBENDORF (ЛИБЕНДОРФ) сыр Эдам фасованный» по недействующему ценнику со штрих-кодом по цене 2 рубля 29 копеек за 100 граммов продукта, и, желая ввести в заблуждение руководство ООО «Агроторг», перечислила в кассу магазина денежные средства, указанные в кассовом чеке, за товар по цене 22 рубля 99 копеек за 1 кг продукта с учетом автоматической калькуляции цен на кассе магазина товара «LIEBENDORF (ЛИБЕНДОРФ) сыр Эдам фасованный», в сумме 236 рублей 56 копеек для оплаты товара по недействующему ценнику штрих-коду. В соответствующей товарной накладной НОМЕР от 03 апреля 2019 года себестоимость товара «LIEBENDORF (ЛИБЕНДОРФ) сыр Эдам фасованный» без учета НДС за 1 кг продукции составляла 306 рублей 83 копейки, а стоимость 10 кг 290 граммов продукции составила 3157 рублей 28 копеек. 

В 22 часа 21 минуту 17 апреля 2019 года ФИО2 провела по кассе магазина 10 кг 290 граммов товара «LIEBENDORF (ЛИБЕНДОРФ) сыр Эдам фасованный» по недействующему ценнику со штрих-кодом по цене 2 рубля 29 копеек за 100 граммов продукта, и, желая ввести в заблуждение руководство ООО «Агроторг», перечислила в кассу магазина денежные средства, указанные в кассовом чеке, за товар по цене 22 рубля 99 копеек за 1 кг продукта с учетом автоматической калькуляции цен на кассе магазина товара «LIEBENDORF (ЛИБЕНДОРФ) сыр Эдам фасованный», в сумме 236 рублей 56 копеек для оплаты товара по недействующему ценнику штрих-коду. В соответствующей товарной накладной НОМЕР от 16 апреля 2019 года себестоимость товара «LIEBENDORF (ЛИБЕНДОРФ) сыр Эдам фасованный» без учета НДС за 1 кг продукции составляла 312 рублей 86 копеек, а стоимость 10 кг 290 граммов продукции составила 3219 рублей 32 копейки. 

После того, как ФИО2, используя свое служебное положение, введя в заблуждение должностных лиц ООО «Агроторг», оплатила по не действующему ценнику со штрих-кодом с указанием цены 2 рубля 29 копеек за 100 граммов продукта «LIEBENDORF (ЛИБЕНДОРФ) сыр Эдам фасованный», перечислив в кассу магазина денежные средства за товар по цене 22 рубля 99 копеек за 1 кг продукта, с учетом автоматической калькуляции цен, 1757 рублей 57 копеек, вывезла из магазина принадлежащее ООО «Агроторг» имущество в виде 76 килограммов 450 граммов товара «LIEBENDORF (ЛИБЕНДОРФ) сыр Эдам фасованный», которым распорядилась по собственному усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 24011 рублей 36 копеек.

Таким образом, ФИО2, с использованием своего служебного положения, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

В подготовительной части судебного заседания подсудимая ФИО2 добровольно, после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав аналогичное ходатайство, заявленное ею в ходе предварительного расследования, при этом пояснила суду, что осознает характер и последствия заявления такого ходатайства, а именно: невозможность обжалования приговора в части несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом при постановлении приговора; необходимость назначения судом наказания за содеянное с учетом правил ч.5 ст.62 УК Российской Федерации. 

Кроме того, ФИО2 после изложения государственным обвинителем предъявленного ей обвинения уточнила, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Асадуллин Д.Ф., адвокат Севостьянова А.И., представитель потерпевшего ФИО3 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой и постановления приговора в отношении ФИО2 в особом порядке. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, исследовав характеризующие данные ФИО2, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО2 по мошенничеству, то есть хищению чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенному с использованием своего служебного положения, подлежат квалификации по ч.3 ст.159 УК Российской Федерации. 

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК Российской Федерации и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО2 судом не установлено. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие несовершеннолетнего и двух малолетних детей у нее на иждивении, состояние здоровья ФИО2, а также частичное возмещение ею материального ущерба, причиненного преступлением, и мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании для виновной. Суд, кроме того, учитывает те обстоятельства, что ФИО2 положительно характеризуется в быту и на производстве, на учете у психиатра и нарколога не состоит. 

Суд при назначении наказания также принимает во внимание то, что ФИО2 совершила тяжкое преступление, ранее не судима. 

Таким образом, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы по правилам ч.1, ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, и считает возможным исправление виновной без реального отбывания наказания на основании ст.73 УК Российской Федерации. Суд не назначает иного более мягкого вида наказания, учитывая личность подсудимой, ее доход, обстоятельства совершения преступления и ее семейное положение. Достаточных оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст.64 УК Российской Федерации суд не усматривает, поскольку у нее отсутствуют исключительные обстоятельства, значительно уменьшающие степень общественной опасности содеянного виновной и ее личности. 

Необходимость применения в отношении подсудимой положений ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, с учетом совершения ею тяжкого преступления, а также положений ст.53.1 УК Российской Федерации, ввиду назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, отсутствует. По мнению суда, назначение подсудимой такого вида наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления, ее личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения ею новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК Российской Федерации, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу. При этом, в силу требований ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, документы, хранящиеся при уголовном деле, подлежат оставлению при деле в течение всего его срока хранения. 

В период предварительного следствия представителем потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО3 заявлен гражданский иск на сумму 22253 рубля 79 копеек. Поскольку в ходе предварительного следствия и в течение судебного заседания подсудимая ФИО2 частично возместила ООО «Агроторг» причиненный преступлением материальный ущерб (в судебном заседании – в сумме 4000 рублей), исковые требования представителя потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме за исключением указанной суммы, перечисленной ФИО2 на счета ООО «Агроторг». 

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за осуществление защиты ФИО2 в период предварительного расследования и в судебном заседании, взысканию за счет средств осужденной не подлежат, так как ФИО2 в период следствия и в судебном заседании заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (год). 

На основании ч.1 ст.73 УК Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы считать условным. В соответствии с ч.3 ст.73 УК Российской Федерации, установить в отношении ФИО2 испытательный срок 1 год. 

Согласно ч.5 ст.73 УК Российской Федерации, возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянных места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, регулярно являться на регистрацию в указанный орган. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу представителя ООО «Агроторг» оставшиеся 18253 рубля 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением (с учетом того, что ФИО2 до постановления приговора возмещена часть причиненного ущерба в сумме 4000 рублей). 

Вещественные доказательства по делу: таблицу упущенной выгоды ООО «Агроторг» на 3 листах, таблицу стоимости сыра «LIEBENDORF (ЛИБЕНДОРФ) сыр Эдам фасованный» в магазине «Пятерочка» на 1 листе, таблицу поступления сыра «LIEBENDORF (ЛИБЕНДОРФ) сыр Эдам фасованный» в магазин «Пятерочка» на 6 листах, перепечатки из электронного журнала магазина «Пятерочка» на 9 листах, справку НОМЕР от 11 сентября 2019 года на 1 листе, два DVD-диска с видеозаписями магазина «Пятерочка», справку о причиненном материальном ущербе ООО «Агроторг» от 03 марта 2020 года, копию трудового договора от 05 июля 2018 года с ФИО2, копию приказа о приеме работника на работу НОМЕР от 05 июля 2018 года, копию должностной инструкции директора магазина от 15 января 2019 года, договор о полной материальной ответственности работника от 05 июля 2019 года, копию трудовой книжки в отношении ФИО2, историю движения товара в магазине «Пятерочка» на 5 листах, копии товарных накладных ООО «Агроторг» за период с 08 июля 2018 года по 24 апреля 2019 года, заверенные копии уставных документов: свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ ООО «Агроторг», выписки из ЕГРЮЛ ООО «Агроторг», устава ООО «Агроторг», копии выписок из графика выхода на работу ООО «Агроторг» магазина «Пятерочка» в отношении ФИО2, С.О.В., Н.Д.К. за период с 01 августа 2018 года до 31 августа 2019 года, справку о причиненном материальном ущербе ООО «Агроторг» на 1 листе, приложение к справке на 1 листе, копию служебной записки ФИО3 на 1 листе, заверенные копии документов из личного дела ФИО2 на 3 листах, заявление ФИО2 от 17 мая 2018 года на 1 листе, выписку из приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) НОМЕР от 29 мая 2018 года на 1 листе, заявление ФИО2 генеральному директору ООО «Агроторг» С.А.Г. на 1 листе, заверенные копии документов ООО «Агроторг» из личного дела ФИО2: трудового договора от 26 августа 2016 года на ФИО2, приказа (распоряжения) о приеме работника на работу НОМЕР от 26 августа 2016 года на ФИО2, выписки из приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу НОМЕР от 27 сентября 2016 года на ФИО2, выписки из дополнительного соглашения к трудовому договору от 27 сентября 2016 года, дополнительного соглашения к трудовому договору от 09 июля 2017 года на ФИО2, приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу НОМЕР от 09 июня 2017 года, договора о полной материальной ответственности от 09 июня 2017 года, должностной инструкции от 10 апреля 2017 года на директора торговой сети «Пятерочка», чек-штрих-код на «LIEBENDORF (ЛИБЕНДОРФ) сыр Эдам фасованный», CD-диск с детализацией телефонных соединений абонентского НОМЕР за период с 16 апреля 2018 года по 01 мая 2019 года, хранящиеся при уголовном деле, на основании п.5 ч.3) ст.81 УПК Российской Федерации, оставить при деле в течение всего его срока хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области, с учетом требований ст.317 УПК Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО2 вправе в самой жалобе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или совсем отказаться от защитника.

Приговор постановлен в совещательной комнате и его текст изготовлен с помощью технических средств.

Судья В.А. Буявых