Дело № 12-228/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 5 марта 2021 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Шадёркина И.Ю.,

с участием представителя ООО «Юнимед» ФИО4, 

рассмотрев по адресу 

<

...>, каб. 723, жалобу генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» Юффа ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района города Тюмени от 20 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>»), расположенного по адресу: г.Тюмень ул.

<

адрес>, ИНН №, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Тюмени от 20 января 2021 года ООО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей, за то, что ООО «Юнимед» находясь по юридическому адресу: 

<

адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ не предоставило истребуемые документы, в рамках проведения внеплановой выездной проверки по распоряжению №-И/12-6162-И/58-64 от ДД.ММ.ГГГГ, чем воспрепятствовало законной деятельности должностного лица Государственной инспекции труда в 

<

адрес> и повлекло невозможность проведения проверки. 

На данное постановление генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 подана жалоба, в которой она просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в связи с тем, что мировым судьей не были приняты во внимание доводы, изложенные в письменных пояснениях суду. ФИО1 указывает, что довод суда о том, что основанием к проведению проверки послужило распоряжение №-И/12-6162-И/58-64 от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции труда в Тюменской области, а не приказ Роструда от 6.08.2020 г. № является ошибочным, что послужило основанием к необоснованному решению. В приказе Роструда указывалось, что проверка должна проводиться в отношении медицинских учреждений находящихся в ведении субъектов РФ и муниципальных образований с учетом обращений и жалоб работников, у которых выявлена коронавирусная инфекция, однако в материалах дела отсутствуют сведения, что ООО «

<

данные изъяты>» является медицинским учреждением, находящимся в ведении субъектов РФ или муниципальным образованием. Кроме того, ГИТ в 

<

адрес> не представило доказательств о том, что работники обращались с жалобами относительно невыплат денежных средств за работу с гражданами с новой коронавирусной инфекцией, а представленный ими список подлежит проверке и не является доказательством, так как не содержит ни даты, ни указание к какому документу приложен. Не верен также довод о том, что ООО «

<

данные изъяты>» является медицинским учреждением, каковым оно не является. 

Кроме того, мировым судом не приняты доводы о том, что организация занималась лишь сбором биоматериала, а сами исследования проводились в ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №».

В судебном заседании представитель ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Исследовав представленные материалы и заслушав мнение участвующего лица, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, если такие действия (бездействие) повлекли невозможность проведения или завершения проверки, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 13 Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.09.2012 № 875, государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, иных организаций и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций.

При этом, в запросах должностного лица органа государственного контроля (надзора) требования и сроки предоставления документов должны быть своевременными и разумными, то есть позволять лицу, которому адресовано такое требование, исполнить его по существу, а привлечение к административной ответственности по ст. 19.4.1 КоАП РФ возможно только при наличии умысла на уклонение от проведения либо завершения проверки органом государственного контроля (надзора) в форме бездействия. 

Виновность ООО «

<

данные изъяты>» в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: приказом Министерства труда и социальной защиты РФ Федеральной службы по труду и занятости от 6 августа 2020 г. № 157 « О проведении внеплановых выездных проверок медицинских учреждений, в части соблюдения трудовых прав медицинских работников, работающих в условиях новой коронавирусной инфекции, связанных с оплатой труда» и в связи с этим, распоряжением органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица от 10.11.2020 г. №-И/12-61-62-И/58-64 в отношении ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> проведении проверки (л.д.33-37); актом о невозможности проведения проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ №-И/12-6740-И/58-64, в соответствии с которым, были совершены выезды на юридический адрес организации для ознакомления с документами, указанными в п.13 распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, однако ознакомиться с указанными документами не представилось возможным, в связи с отказом ООО « 

<

данные изъяты>» предоставить указанные документы. (л.д.21-23); о чем составлены акты о факте непредставления (несвоевременного представления) документов ( информации, материалов), запрошенных при проведении выездной проверки от 4 и 7 декабря 2020 г. (л.д.26, 32); 

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ №ЮЭ№, ООО «

<

данные изъяты>» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности является деятельность больничных организаций (л.д.45-46).

Данные документы являются допустимыми доказательствами, у судьи сомнений не вызывают, поскольку нарушений при их составлении не установлено.

Указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении получили надлежащую оценку в постановлении мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ, как получили надлежащую оценку и доводы представителя ООО « 

<

данные изъяты>», соглашается с указанной оценкой доводов данных мировым судьей и судья районного суда.

Действиям ООО «

<

данные изъяты>» мировым судьей дана верная юридическая оценка по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ как совершение виновным лицом действий, направленных на создание препятствий для осуществления должностным лицом органа государственного контроля (надзора) деятельности по проведению проверок. 

При назначении мировым судьей административного наказания ООО «

<

данные изъяты>», были учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица и назначено справедливое наказание в минимальном размере предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района города Тюмени от 20 января 2021 года в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>») по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО5 – без удовлетворения.

Судья подпись Шадёркина И.Ю.