Дело № 2-2018/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Степаненко О.В., 

при секретаре судебного заседания Руденко Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк «ЮГРА» о взыскании суммы вклада,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Банк «ЮГРА» (далее – ПАО Банк «ЮГРА»), просила взыскать с ответчика невыплаченную сумму вклада в размере 821445,91 руб. В обоснование иска указала, что между ней и ответчиком 23 января 2017 года был заключен договор банковского вклада «Доходный год» на сумму 22000 долларов США с последующим внесением 14 февраля 2017 года 5000 долларов США, 14 марта 2017 года –3000 долларов США. Также между истцом и ответчиком 25 мая 2017 года был заключен договор срочного банковского вклада «Управляемый процент» на сумму 100000 руб., который был увеличен 26 июня 2017 года на сумму 300000 руб. В связи с отзывом 28 июля 2017 года у ПАО Банк «ЮГРА» лицензии ФИО2 выплачено возмещение в размере 1400000 руб., она включена в обязательный реестр требований кредитора на остаток денежных средств, превышающих сумму причитаемого возмещения по вкладам, в сумме 821445,91 руб. на основании реестра обязательств банка.

Ответчик представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать. В доводах возражений указал, что приказом Банка России от 28 июля 2017 года № ОД-2138 с 28 июля 2017 года у кредитной организации ПАО Банк «ЮГРА» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, прекращены полномочия исполнительных органов, в соответствии с п. 2 ст. 189.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Приказом Банка России от 28 июля 2017 года № ОД-2140 с 28 июля 2017 года назначена временная администрация по управлению кредитной организацией. В силу требований ст. 20 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций считается наступившим срок исполнения обязательств кредитной организации, возникших до дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций; до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ликвидации кредитной организации запрещено совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств, за исключением сделок, связанных с текущими обязательствами кредитной организации, определяемыми в соответствии с настоящей статьей. Под текущими обязательствами кредитной организации понимаются обязательства по оплате расходов, связанных с продолжением осуществления деятельности кредитной организации (в том числе коммунальных, арендных и эксплуатационных платежей, расходов на услуги связи, обеспечение сохранности имущества), расходов на выполнение функций назначенной Банком временной администрации по управлению кредитной организацией, оплату труда лиц, работающих по трудовому договору, выплату выходных пособий этим лицам в случае их увольнения с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и настоящей статьей, а также иных расходов, связанных с ликвидацией кредитной организации после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций. Обязательства ПАО Банк «ЮГРА» по возврату денежных средств ФИО1 по договору банковского вклада не относятся к текущим обязательствам. Временная администрация по управлению кредитной организацией рассматривает предъявленное требование и по результатам рассмотрения не позднее 30 рабочих дней со дня получения этого требования вносит его в реестр требований кредиторов при обоснованности предъявленного требования, уведомляет кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, либо об отказе в таком включении в указанный реестр, либо о включении в этот реестр требования в неполном объеме. Подробная информация о порядке предъявления требований кредиторов размещена на официальном сайте ПАО Банк «ЮГРА». Учитывая, что заявленная истцом сумма ко взысканию не подпадает под страховую сумму, ФИО1 должна предъявить свои требования в установленном законодательством порядке в адрес временной администрации по управлению кредитной организацией ПАО Банк «ЮГРА». Указанное требование будет рассмотрено и при наличии законных оснований включено в реестр требований кредиторов.

Истец ФИО1 в судебном заседание исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенному в иске, просила удовлетворить исковое заявление в полном объеме. 

Представитель ответчика ПАО Банк «ЮГРА», извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, представил письменные возражения на иск, ходатайств об отложении дела слушанием от него не поступало, в связи с чем суд полагает возможным на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу п. 2 ст. 837 ГК РФ по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

По смыслу п. 2 ч. 2 ст. 839 ГК РФ при возврате вклада выплачиваются все начисленные к этому моменту проценты.

В п. 4 ст. 840 ГК РФ закреплено, что при невыполнении банком предусмотренных законом или договором банковского вклада обязанностей по обеспечению возврата вклада вкладчик вправе потребовать от банка немедленного возврата суммы вклада, уплаты на нее процентов в размере, определяемом в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, и возмещения причиненных убытков.

Судом на основании представленных по делу доказательств установлено и не оспаривалось сторонами, что 23 января 2017 года между ФИО1 и ПАО Банк «ЮГРА» был заключен договор срочного банковского вклада физического лица «Доходный год», по условиям которого вкладчик вносит в день подписания договора в кассу банка или безналичным путем денежные средства в сумме 22000 долларов США на срок 367 календарных дней под 2 % годовых, а банк подтверждает заключение договора и открытие срочного банковского вклада «Доходный год» на указанных в нем условиях. 

23 января 2017 года Банком приняты денежные средства в размере 22000 долларов США от ФИО1, а 14 марта 2017 года дополнительно 3000 долларов США, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 23 января 2017 года № 218, от 14 марта 2017 года № 239. 

Кроме того, 25 мая 2017 года между ФИО1 и ПАО Банк «ЮГРА» был заключен договор срочного банковского вклада физического лица «Управляемый процент +», по условиям которого вкладчик вносит в день подписания договора в кассу банка или безналичным путем денежные средства в сумме 100000 руб. на срок 720 календарных дней, при этом установлена процентная ставка за первые 12 процентных периодов (процентный период 30 дней) сроком с 1 по 360 день в размере 10 %, за вторые 12 процентных периодов сроком с 361 по 720 день – 5,50 %. 

Согласно приходным кассовым ордерам от 25 мая 2017 года № 707, от 26 июня 2017 года № 721 25 мая 2017 года ПАО Банк «ЮГРА» от ФИО1 приняты денежные средства в размере 100000 руб. и 300000 руб. соответственно. 

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что приказом Банка России от 28 июля 2017 года № ОД-2138 с 28 июля 2017 года у кредитной организации ПАО Банк «ЮГРА» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, прекращены полномочия исполнительных органов, Приказом Банка России от 28 июля 2017 года № ОД-2140 в соответствии с п. 2 ст. 189.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с 28 июля 2017 года назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Справкой Агентства по страхованию вкладов о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, от 31 июля 2017 года подтверждается, что у ПАО Банк «Югра» перед ФИО1 по заключенным договорам с учетом действующего курса валюты Банка России имелись обязательства на общую сумму 2214453,91 руб., 01 августа 2017 года произведена выплата возмещения в размере 1400000 руб., остаток вклада составляет 814453,91 руб.

Доказательств наличия оснований о ПАО Банк «ЮГРА» удерживать указанные денежные средства и не выплачивать их по требованию вкладчика ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика суммы вклада в указанном размере являются законными и обоснованными.

Доводы ПАО Банк «ЮГРА» о том, что в связи с отзывом у банка лицензии на осуществление банковских операций и назначением временной администрации по управлению кредитной организацией требования о взыскании суммы вклада могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве кредитной организации и признаются конкурсными требованиями, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Лицензия на осуществление банковских операций у ПАО Банк «ЮГРА» отозвана приказом Банка России от 28 июля 2017 года № ОД-2138, до настоящего времени судебных актов арбитражными судами о введении процедуры банкротства, наблюдения, признании ответчика несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства не принималось.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» порядка предъявления требований к должнику с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения.

Согласно ст. 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций кредитная организация должна быть ликвидирована в соответствии с требованиями ст. 23.1 данного Закона, а в случае признания ее банкротом – в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 февраля 1999 года № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций».

В указанной норме Федерального закона «О банках и банковской деятельности» определен перечень операций, которые кредитная организация имеет право осуществлять в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации.

По смыслу п. 4 ч. 9 ст. 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» запрещено до вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ликвидации кредитной организации совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств, за исключением сделок, связанных с текущими обязательствами кредитной организации, определяемыми в соответствии с настоящей статьей.

Из приведенных норм права следует, что имущественные требования кредиторов могут быть предъявлены к кредитной организации только в деле о банкротстве, с момента принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.

Принимая во внимание, что настоящий иск подан в суд 10 августа 2017 года, по состоянию на день вынесения решения процедура банкротства, в том числе наблюдения или конкурсного производства в отношении ПАО Банк «ЮГРА» не введена, заявленные требования подсудны суду общей юрисдикции и рассматриваются по общим правилам искового производства. 

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования ФИО1 к ПАО Банк «ЮГРА» о взыскании невыплаченной суммы вкладов в размере 814453,91 руб. подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

Истец в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления. 

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, на основании п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ПАО Банк «ЮГРА» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Город Саратов» государственная пошлина в размере 11344,54 руб. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк «ЮГРА» о взыскании суммы вклада удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Банк «ЮГРА» в пользу ФИО1 сумму вклада в размере 814453,91 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Банк «Югра» в бюджет муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 11344,54 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 09 октября 2017 года. 

Судья О.В. Степаненко