Дело № 2-739\17 «14» сентября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд

Кемеровской области

в составе

председательствующего Попова А.А. 

при секретаре Порываевой А.В.

Прокурора Чиньковой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мыски дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, взыскании с ответчиков в пользу истца оплаченную госпошлину 6000 рублей. 

Свои требования истец мотивировал тем, что решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 22.10.2013 года в пользу ОАО «УРАЛСИБ» с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от 06.08.2008 г., расходы по оплате госпошлины, обращено взыскание, путем реализации с публичных торгов, на имущество, принадлежащее ФИО2, ФИО3 - индивидуальный дом и земельный участок, расположенных по адресу: 

<

адрес>, установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе публичных торгов в рамках исполнительного производства индивидуальный дом и земельный участок реализовать не удалось, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель предложил Банку принять квартиру на баланс в счёт погашения задолженности. На основании решения Междуреченского городского суда Кемеровской области о 22.10.2013 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области 31.03.2016 года зарегистрировало право собственности Банка на имущество: индивидуальный дом площадью 119,4 кв.м., земельный участок площадью 1246,0 кв.м., местонахождение объектов: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

На сегодняшний день в указанном жилом доме зарегистрированы и продолжаю проживать ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО5, что подтверждаете; копией домовой книги.

Согласно статье 78 Федерального закона от 24 декабря 2002 года N 179-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом и лк квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения праве пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа.

Порядок обращения взыскания на имущество должника на основании судебного решения регулируется ст. 350 ГК РФ, ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым заложенное недвижимое имущество, на которое обращено взыскание по решению суда, реализуется путем продажи с публичных торгов; а в случае объявления первых, а затем и повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Переход права собственности на жилое помещение к другому лицу в соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ является основанием для прекращения прав ответчиков на пользование квартирой поскольку иное не установлено законом или договором, и они подлежат выселению из жилого помещения.

Обращение взыскания на объекты недвижимого имущества по решению суда и прекращение права собственности ФИО6, ФИО7 на квартиру влечет прекращение права пользования ФИО2, ФИО1. ФИО4, ФИО3, ФИО5 и любых иных лиц, проживающих в квартире. Каких-либо законных оснований пользования спорным недвижимым. имуществом у ответчиков не имеется. 

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда

Банк 13.03.2017 года направил в адрес ответчиков требование об освобождении жилого помещения в срок до 10-00 30.03.2017 года, которое до настоящего времени ответчиками не исполнено. 

На основании подл, е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительством РФ от 17 июля 1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (л.д.3-4).

В судебном заседание представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности № от 20.12.2016 года (л.д.18-20) настаивала на удовлетворении заявленных требований истца.

В судебном заседании ответчики ФИО2 и ФИО3 не возражала против удовлетворения заявленных требований истца, пояснив в судебном заседании, что ответчик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО5 выехал из указанного жилого помещения в 

<

адрес> и снялся с регистрационного учета, ответчик ФИО4 уехала на постоянное место жительства в 

<

адрес>. 

Ответчики ФИО5 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания судебном повесткой. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В судебном заседании помощник прокурора г.Мыски Чинькова С.В. дала свое заключение считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению в связи с тем, что на момент вынесении решения суда только двое ответчиков проживают в указанном жилом доме и трое зарегистрированы в нем. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, так как доказательства для рассмотрения дела по существу достаточно. 

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям. 

На основании ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закон допускает обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру, их реализацию и выселение залогодателя и любых иных лиц, проживающих в жилом доме или квартире, за нарушение обеспечения возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом под залог данной недвижимости.

Частью 2 ст. 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено:

- решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 22.10.2013 года в пользу ОАО «УРАЛСИБ» с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от 06.08.2008 г., расходы по оплате госпошлины, обращено взыскание, путем реализации с публичных торгов, на имущество, принадлежащее ФИО2, ФИО3 - индивидуальный дом и земельный участок, расположенных по адресу: 

<

адрес>, установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества. Решение суда вступило в законную силу 29.11.2013 года (л.д.6-9).

На основании решения Междуреченского городского суда Кемеровской области о 22.10.2013 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области 31.03.2016 года зарегистрировало право собственности Банка на имущество: индивидуальный дом площадью 119,4 кв.м., земельный участок площадью 1246,0 кв.м., местонахождение объектов: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.10-12).

Банк 13.03.2017 года направил в адрес ответчиков требование об освобождении жилого помещения в срок до 10-00 30.03.2017 года (л.д.16).

Согласно адресной справки отдела адресно-справочной службы Управления УФМС по Кемеровской области от 19.07.2017 года ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 состоят на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес> (л.д.25).

Согласно адресной справки отдела адресно-справочной службы Управления УФМС по Кемеровской области от 04.09.2017 года ответчик ФИО5 состоит на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес> (л.д.59).

Согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61). 

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что между сторонами заключено соглашение, или иные основания возникновения у ответчиков сохранения права пользования спорным жилым помещением.

Положения ст. 446 ГПК РФ о невозможности обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания помещение, в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение такой квартиры. Запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, установленный статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не распространяется на ипотечные обязательства.

На обеспеченные ипотекой обязательства распространяются общие правила об ответственности должника всем своим имуществом с целью сохранения баланса интересов не только должника, но и кредитора и предоставления равной правовой защиты для обеих сторон правоотношения.

Эта позиция однозначно выражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2012 года N 13-О-О "По запросу Советского районного суда города Челябинска о проверке конституционности абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В данном случае имеется вступившее в законную силу решение суда, которым обращено взыскание на указанное жилое помещение, право собственности истца на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

С учетом изложенного, суд считает, что проживание ответчиков ФИО2, ФИО3 в указанном жилом доме, принадлежащей истцу на праве собственности без законных на то оснований нарушает право истца на использование принадлежащего ему имущества. В связи с данными обстоятельствами суд считает возможным удовлетворить требование истца о признании ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением квартирой по адресу: 

<

адрес> и выселении ответчиков ФИО2, ФИО3 из указанного жилого дома. Суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований к ответчикам ФИО1

и ФИО5 в связи с тем, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО5 в добровольном порядке выехал из указанного жилого помещения и снялся с регистрационного учета.

Вместе с тем суд отказывает истцу в удовлетворении требований о снятии ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> в связи с тем, что подпунктами "д", "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, в действующей редакции, установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в равных долях в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей (л.д.5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> и выселить ФИО2, ФИО3 из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу истца публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, в остальной части заявленных требований отказать.

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2017 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Судья А.А.Попов