Судья Пустовалова Н.Н. Дело №33а-367/2026г.

9а-27/2025

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Курск 21 января 2026 года

Курский областной суд в составе судьи Курочкиной И.А., рассмотрев в апелляционном порядке материал по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, поступившее с частной жалобой представителя ФИО1 – ФИО2 на определение судьи Фатежского районного суда Курской области от 8 декабря 2025 года о возвращении административного искового заявления,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд в интересах ФИО1 с жалобой на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Определением судьи от 20 ноября 2025 года административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя оставлено без движения, для оформления его с соблюдением требований ст.ст. 125, 126 КАС РФ.

Определением судьи от 8 декабря 2025 года административное исковое заявление возвращено в связи с неисполнением определения судьи от 20 ноября 2025 года.

В частной жалобе ФИО2, действуя в интересах ФИО1, просит отменить определение судьи, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материал в соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по правилам, установленным 4 настоящего Кодекса, прихожу к выводу о снятии с рассмотрения апелляционной инстанции Курского областного суда частной жалобы.

В силу части 2 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 настоящего Кодекса, если они отсутствуют в деле.

Согласно статье 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представителями в суде по административным делам могут быть лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование (ч. 1). Представители должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия (ч. 3).Пунктом 5 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена обязанность по приложению к административному исковому заявлению доверенности или иных документов, удостоверяющих полномочия представителя административного истца, документа, подтверждающего наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, если административное исковое заявление подано представителем.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд, на подписание и подачу мировому судье заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть специально оговорено право представителя на обжалование судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 обращалась в суд с указанным административным исковым заявлением и частной жалобой от имени и в интересах ФИО1.

Однако к административному исковому заявлению и к частной жалобе ею не приложен документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования.

Кроме того, имеющаяся в материалах дела доверенность 46 АА 1644380, не содержит полномочия ФИО2 на представительство в интересах ФИО1 по административным делам, в том числе на подачу административного искового заявления, обжалование судебного акта.

При таких обстоятельствах материал подлежит оставлению без рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по поступившей частной жалобе, относящихся к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

снять с рассмотрения апелляционной инстанции Курского областного суда материал по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, поступившее с частной жалобой представителя ФИО1 – ФИО2 на определение судьи Фатежского районного суда Курской области от 8 декабря 2025 года о возвращении административного искового заявления.

Дело возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья