УИД:23RS0045-01-2020-002218-55 К делу №2а-925/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 09 октября 2020 года

Славянский городской Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Диденко Д.Ю.,

при секретаре Шестопал Н.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Славянского отделения ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 к ФИО2 об установлении должнику ограничения на право выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Славянского отделения ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО2 об установлении должнику ограничения на право выезда из Российской Федерации, согласно которому указала, что 04.05.2019 года, на исполнение к судебному приставу-исполнителю Славянского отделения ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 поступили акты по делу об административных правонарушениях (...) от 03.05.2019 года и т.д. в отношении ФИО2, предмет исполнения: административные штрафы в размере 24000 рублей, в отношении должника: ФИО2, в пользу взыскателя: ЦАФАГТОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю. 05.05.2019 года, возбуждено сводное исполнительное производство (...). Копия постановления о возбуждении исполнительного сводного производства направлена должнику заказной корреспонденцией по адресу, указанному в исполнительных документах. Должник надлежащим образом уведомлён о возбуждении в отношении него исполнительных производств, в срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах (5 дней со дня получения постановлений), не исполнил, об уважительных причинах неисполнения не сообщил. В данных постановлениях должник предупреждён, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствие ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе, в виде ограничения права на выезд из РФ. Судебным приставом-исполнителем неоднократно проверялось имущественное положение должника (запросы от 20.06.2019 года, 18.10.2019 года, 22.01.2020 года). При выходе по адресу, указанному в исполнительном документе: (...), установлено, что должник зарегистрирован по данному адресу, однако, фактически по нему не проживает, его имущество, на которое можно было бы обратить взыскание, по данному адресу отсутствует, о чём 18.01.2020 года, составлен соответствующий акт. Из материалов сводного исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем были приняты все предусмотренные законом меры для отыскания имущества и каких-либо доходов должника, однако, все предпринятые меры для принудительного исполнения исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства оказались безрезультатными, что даёт основания для предположения судебным приставом об уклонении должника от исполнения исполнительных документов. Просит суд, установить временное ограничение права, должника ФИО2, (...) года рождения, зарегистрированного по адресу: (...), на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения им обязательств по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов.

Судебный пристав-исполнитель Славянского отделения ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о слушании дела уведомлена надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явилась, предоставив суду заявление, согласно которому просит суд, рассмотреть данное дело по существу в её отсутствие и удовлетворить заявленные административные требования в полном объёме. 

Административный ответчик ФИО2 о слушании дела уведомлён надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явился по неустановленным причинам, не предоставив суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу, в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание также не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 ст.27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Между тем, в силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны, и безопасности государства.

В соответствие ст.2 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 года, №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.5 ст.15 Федерального закона от 15 августа 1996 года, №114- ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

На основании ч.1 ст.67 Федерального закона от 02 октября 2007 года, №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.67 указанного Федерального закона, если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Из существа положений приведённых норм следует, что ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств.

Как следует из положений ст.67 Федерального закона от 02 октября 2007 года, №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе. На основании ч.11 ст.30 того же Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав - исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

04.05.2019 года, на исполнение к судебному приставу-исполнителю Славянского отделения ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 поступили акты по делу об административных правонарушениях в отношении ФИО2, предмет исполнения: административные штрафы в размере 24000 рублей, в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ЦАФАГТОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю. 

05.05.2019 года, возбуждено сводное исполнительное производство (...). 

Копия постановления о возбуждении исполнительного сводного производства направлена должнику заказной корреспонденцией по адресу, указанному в исполнительных документах. 

Административный ответчик по делу надлежащим образом уведомлён о возбуждении в отношении него исполнительных производств, в срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах (пять дней со дня получения постановлений), не исполнил, об уважительных причинах неисполнения не сообщил. 

В данных постановлениях должник предупреждён, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствие ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе, в виде ограничения права на выезд из РФ.

Каких-либо возражений по иску, а также доказательств оплаты штрафа административный ответчик ФИО2 суду не представил.

Таким образом, суд считает установленным, что с момента возбуждения исполнительного производства и до момента рассмотрения настоящего административного иска судом, ФИО2 административный штраф не уплачен, то есть требования исполнительного документа должником не исполнено.

Сведений о наличии уважительных причин неисполнения указанного выше требования должником суду не представлены.

Кроме того, надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, вследствие которых должник не имел возможности исполнить данные требования.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеет место уклонение должника от исполнения возложенной на него законом обязанности по уплате административного штрафа.

В этой связи применение такой меры воздействия, как установление ограничения выезда из Российской Федерации следует признать соразмерным как длительности неисполнения должником требований исполнительного документа, так и сумме задолженности.

Оценив установленные по настоящему делу фактические обстоятельства, учитывая, что установление для должника ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В соответствие ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления, взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. 

На основании изложенного, в соответствие ст.333.19 НК РФ, с административного ответчика по делу в доход местного бюджета надлежит взыскать сумму государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования судебного пристава -исполнителя Славянского отделения ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, удовлетворить.

Установить временное ограничение права должника ФИО2, (...) года рождения, зарегистрированного по адресу: (...), на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения им обязательств по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Копия верна: 

Согласовано: судья Диденко Д.Ю.