РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 г. 

<

адрес> 

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочеткова Д.И., 

при секретаре Ли А.Р., 

с участием представителя истца – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», третье лицо – ФИО1, о взыскании страхового возмещения,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей «Мицубиси Ланцер», р\з А № и автомобиля «БМВ 325», р\з Х № под управлением водителя ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО2

В результате ДТП автомобилю «БМВ 325», р\з №, были причинены механические повреждения. В установленные законом сроки истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, однако, страховая компания выплату не произвела. 

В связи с чем, он вынужден был обратиться в экспертное учреждение, согласно выводам досудебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила в размере 310 832 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом была вручена ответчику претензия, однако, до настоящего времени ответ на претензию не поступил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратилась в суд с иском и с учетом уточнений (л.д. 133), просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 297 600 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 690 432 руб., финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 400 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 6027 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по ксерокопированию документов в размере 55 рублей, также просит взыскать штраф. 

Также истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу неустойку из расчета 1% за каждый день просрочки от суммы 297600 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства ответчиком. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца – ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явилась, представила в суд письменные возражения, в которых исковые требования не признала, однако, в случае удовлетворения исковых требований просила суд снизить размер штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя до разумных пределов. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортного средства), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности.

На основании ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо, граждане, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной и договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 942 ГК РФ, договор страхования является законным лишь при соблюдении определенных условий, среди которых – соглашение о застрахованном лице, в соответствии со ст. 932 ГК РФ по договору может быть застрахован лишь риск ответственности самого страхователя. А согласно ч.2 ст. 931 ГК РФ лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. 

На основании ст. 6 п. 1 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (далее Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. 

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) реальный ущерб;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 14.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего в случае, наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

На основании ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Ответственность за исполнение обязательств по договору обязательного страхования, заключенному страховым агентом или страховым брокером, несет страховщик.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей «Мицубиси Ланцер», р\з А 083 ОН 64 и автомобиля «БМВ 325», р\з Х 383 СТ 164 под управлением водителя ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО2

В результате ДТП автомобилю «БМВ 325», р\з №, были причинены механические повреждения. В установленные законом сроки истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, однако, страховая компания выплату не произвела. 

В связи с чем, она вынуждена была обратиться в независимое экспертное учреждение, согласно выводам досудебной экспертизы, проведенной ООО «НИЛСЭ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составила в размере 310 832 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом была вручена ответчику претензия, однако, до настоящего времени ответ на претензию не поступил.

В ходе рассмотрения гражданского дела по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам судебной экспертизы, проведенной ООО «Саратовский Центр Экспертиз», не доверять которой у суда оснований нет (л.д.88), не исключается возможность образования заявленных повреждений в результате контактного взаимодействия со следообразующим объектом транспортного средства «Мицубиси Лансер» с р\з А 083 МО 164, и последующим наездом на препятствие в виде световой опоры при определенном углу встречи контактных поверхностей.

Как следует из выводов дополнительной судебной экспертизы, проведенной ДД.ММ.ГГГГ ООО «Саратовский Центр Экспертиз» (л.д. 116), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «БМВ 325» с н/з Х 383 СТ 64, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом износа заменяемых деталей в размере 297600 руб. Не доверять выводам судебной экспертизы оснований у суда не имеется. 

Таким образом, суд считает доказанным материальный ущерб, причиненный автомобилю истца в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 297 600 руб., и взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 297 600 рублей. 

На основании п. 21 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Как установлено в судебном заседании, сторонами не оспаривалось, страховщик получил заявление истца, однако, по истечении 20-дневного срока, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, выплата страхового возмещения не была осуществлена, в связи с чем, период неустойки исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая установленные обстоятельства, требования закона, ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд, применяя положения ст. 333 ГК РФ, и снижая размер неустойки до 0,3 %, взыскивает с ответчика в пользу истца:

- неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 344 рублей, из расчета: 297 600 руб. Х 0, 3 % Х 230 дней; 

- неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства ответчиком в размере по 892,80 руб. – за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2400 рублей, из расчета (200 руб. Х 12 дней), поскольку, как усматривается из материалов дела (л.д.14), заявление о страховой выплате поступило Страховщику ДД.ММ.ГГГГ, однако, отказ в осуществлении страховой выплаты поступил не в 20-ти дневный срок, установленный законом, а на 12 дней позднее – ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно статье 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

После обращения истца за страховым возмещением страховая выплата в установленный законом срок своевременно и в полном размере истцу не осуществлена, что свидетельствует о нарушении его прав на полное возмещение ему ущерба с учётом установленного Законом лимита ответственности страховщика. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении его прав как потребителя, вытекающих из договора страхования.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным с ответчика в пользу истца взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, и отказывает в оставшейся части данного требования. 

Согласно ст. 16.1 Закона об ОСАГО, учитывая положения пунктов 60-64 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, штраф взыскивается в пользу потерпевшего в размере 50 % от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, при этом суд взыскивает штраф с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно пункта 63 Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. 

Учитывая изложенное, а также требования ч. 3 ст. 16.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд считает установленным несоблюдение ответчиком срока осуществления страховой выплаты истцу или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, на основании п. 54 Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, что составляет 148 800 рублей: (297 600 руб. - сумма страхового возмещения) Х 50%). 

Суд считает возможным снизить размер штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ до 100000 рублей, находя его разумным.

В соответствии с требованиями ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по проведению досудебной независимой экспертизы, в размере 6 027 рублей, а также почтовые расходы в размере 55 руб.

Кроме того, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО «Саратовский центр экспертиз» 40000 руб. – в счет возмещения расходов по оплате судебной основной и дополнительной экспертизы. 

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8529,44 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 297 600 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 344 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 6 027 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 100000 рублей, почтовые расходы в размере 55 руб., финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 400 рублей, а всего – 612426 руб. 

Взыскивать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства ответчиком в размере по 892,80 рублей - за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более размера страховой суммы по виду причиненного вреда. 

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ООО «Саратовский Центр Экспертиз» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 8529,44 руб. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья