Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное Московская область 

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Портновой Е.Н., при секретаре Щербаковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок 60 мес. под 27,4% годовых. 

Согласно п. 6 Кредитного договора Заемщик обязался производить погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умер. 

В банк обратилась ФИО1 с сообщением о смерти заемщика, в котором указала сведения о наследниках: супруга - ФИО1, мать - ФИО2 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг 

<

данные изъяты>, просроченные проценты 

<

данные изъяты> 

В связи с чем, истец обратился с иском в суд и просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В исковом заявлении просил суд рассмотреть дело без участия представителя истца. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала, мотивировав тем, что ФИО3 заключил с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договор страхования жизни и здоровью, а, следовательно, задолженность по кредитному договору должна быть погашена за счет страховой компании. Одновременно пояснила, что приходится матерью умершему ФИО3, она и супруга заемщика ФИО1 являются его наследниками, наследство приняли в предусмотренном законом порядке, наследство состояло из двух автомобилей. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности этих причин суду не представила. 

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» своего представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика ФИО1 и представителя ООО СК «Сбербанк страхование жизни», по имеющимся в деле доказательствам. 

Суд, выслушав пояснения ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов делаДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок 60 мес. под 27,4% годовых, а ФИО3 обязался производить погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 

<

данные изъяты> (п. 6 Индивидуальных условий).

Банк в полном объеме исполнил условие договора о предоставлении кредита ФИО3, что подтверждается представленными в материалы доказательствами. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. 

Нотариусом Ленинского нотариального округа Московской области ФИО4 открыто наследственное дело № 

Как следует из ответа нотариуса на запрос суда, после смерти наследодателя ФИО2 к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство обратились: супруга наследодателя ФИО1 и мать наследодателя ФИО2 

Наследственное имущество состояло из автомобиля марки Датсун 2015 года выпуска и автомобиля марки Форд Фокус 2004 года выпуска. 

ДД.ММ.ГГГГ наследникам выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанное наследственное имущество в ? доли каждому. 

ДД.ММ.ГГГГ в Банк с заявлением обратилась ФИО1, сообщила о смерти заемщика ФИО3, предоставила сведения о наследниках, принявших наследство. 

В связи с тем, что обязательства по кредитному договору исполнены не в полном объеме и образовалась просроченная задолженность, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков ФИО1 и ФИО2 ПАО Сбербанк направил требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование кредитом, в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Ответчики в добровольном порядке требования Банка не исполнили. 

До настоящего времени задолженность не погашена.

Доказательств обратного в ходе рассмотрения дела суду не представлено. 

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства умершего Заемщика по вышеуказанным кредитным договорам, не являются неразрывно связанными с личностью должника, исполнение которых не может быть произведено без его личного участия, а, следовательно, смерть должника не влечет прекращения обязательств перед Банком по заключенным им кредитным договорам. 

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пунктах 60, 61 вышеназванного Постановления Пленума ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку ответчики ФИО2 и ФИО1, являясь наследником Заемщика ФИО3, приняли наследство последнего, они является надлежащими ответчиками по рассматриваемому делу. 

Соразмерность перешедшего наследственного имущества заявленным требованиям, ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривалась. 

Согласно представленному истцом расчету по состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составила 

<

данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг 

<

данные изъяты>, просроченные проценты 

<

данные изъяты>

Расчет истца ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривался. 

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. 

При этом, суд полностью соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, который является арифметически верным и основан на договорных обязательствах, кроме того, не оспаривался ответчиками в ходе рассмотрения дела. 

При этом суд не принимает во внимание доводы ответчика ФИО2, о том, что задолженность по кредитному договору не может быть взыскана с ответчиков, так как заемщиком ФИО3 с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор по добровольному страхованию жизни и здоровья, в связи с чем, по мнению указанного ответчика, задолженность должна быть погашена за счет страховой компании. 

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)..., а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В соответствии со ст. 930 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статья 940 ГК РФ (пункты 1 и 2) предусматривает заключение договора страхования в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 той же статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО3 был заключен договор по добровольному страхованию жизни и здоровья последнего. 

Выгодоприобретателем по рискам «Смерть застрахованного лица» является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая суммы Задолженности Застрахованного лица по всем действующим на дату подписания Заявления Потребительским кредитам, предоставленным Банком. В остальной части - Застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники Застрахованного лица). 

Срок действия страхования 12 месяцев с даты подписания заявления при условии внесения платы за подключение к программе. 

Страховая сумма 

<

данные изъяты> 

В соответствии с заявлением на страхование, ФИО3 согласился с тем, что страхование в отношении него заключается на условиях стандартного и ограниченного покрытия.

При стандартном покрытии (п. 1.1 заявления на страхование) для застрахованных лиц, которые не относятся к Группе 1 и/или Группе 2 (как они определены в подп. 1.2.1, 1.2.2 заявления) страховыми случаями признаются: смерть застрахованного лица либо установление ему в течение срока действия договора страхования 1 или 2 группы инвалидности.

Ограниченное покрытие (п. 1.2 заявления на страхование) применяется в случае, если застрахованное лицо на момент заключения договора страхования относится к любой категории из нижеперечисленных категорий:

недееспособные лица;

лица, возраст которых составляет на дату начала Срока страхования менее 18 (восемнадцати) полных лет и более 65 (пятидесяти пяти) полных лет;

лица, состоящие на учете в наркологическом, психоневрологическом, противотуберкулезном или кожно-венерологическом диспансере;

лица, страдающие онкологическими заболеваниями, заболеваниями, вызванными воздействием радиации;

лица, страдающие следующими заболеваниями (а также проходившие лечение в течение последних пяти лет в связи с такими заболеваниями): сердечнососудистой системы (инфаркт миокарда, стенокардия, артериальная гипертензия, порок сердца, нарушение ритма, инсульт), сахарным диабетом, параличом, какими-либо заболеваниями легких (за исключением острых респираторных заболеваний), головного мозга, печени, желудочно-кишечного тракта (за исключением острых пищевых отравлений, гастрита), почек, эндокринной системы, заболеваниями костно-мышечной системы (за исключением остеохондроза); заболеваниями крови (за исключением железодефицитной анемии легкой степени);

лица, обращавшиеся за оказанием медицинской помощи по поводу СПИДа;

лица, являющиеся носителями ВИЧ-инфекции, больные СПИДом;

инвалиды 1-й, 2-й или 3-й группы или лица, имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу;

военнослужащие, гражданские служащие, а также лица, должностные и иные обязанности которых связаны с деятельностью на высоте, под землей, под водой, с радиацией, взрывчатыми веществами, огнем, хищными животными, включая работу по профессиям: согрудник ОМОН/СОБР/ОДОН или иного специализированного подразделения МВД, сотрудник ГИБДД, дружинник, инкассатор, вооруженный охранник, телохранитель, спасатель, рабочий горнодобывающей, нефтяной, атомной, химической или сталелитейной промышленности, каскадер, испытатель, профессиональный пилот.

ФИО2 по факту наступления, по её мнению, страхового случая обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о выплате страхового возмещения 

Сведений о том, было ли выплачено страховое возмещение или в выплате страхового возмещения ответчику было отказано, в материалы дела ФИО2 не представила.

Из системного толкования ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ следует, что судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые гражданские права. 

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом требований части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела ФИО2, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не смотря на то, что суд оказал ответчику содействие в истребовании доказательств, путем удовлетворения ходатайства и выдачи на руки запроса об истребовании сведений по её обращению в страховую компанию, не представила достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что смерть заемщика ФИО3 признана страховым случаем, в то время как в ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 поясняла, что смерть его сына наступила не внезапно, а явилась результатом онкологического заболевания. 

При этом суд, при рассмотрении настоящего дела, не устанавливает факт наличия или отсутствия страхового случая, не определяет обязанность страховой компании, или отсутствие таковой, по выплате страхового возмещения, поскольку, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в то время как ответчики с самостоятельными исковыми требования, либо со встречными исковыми требованиями в суд не обращалась. 

В связи с чем, правовые основания для признания смерти заемщика страховым событием и взыскания суммы задолженности по кредитному договору за счет ООО СК «Сбербанк страхование жизни» у суда отсутствуют. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел с учетом требований разумности, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело по заявленным и принятым к производству суда требованиям, по имеющимся в деле доказательствам. 

В связи с вышеизложенным, суд взыскивает солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ПАО Сбербанк России и ФИО3, в размере 

<

данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг 

<

данные изъяты>, просроченные проценты 

<

данные изъяты>

Поскольку исковые требования удовлетворены, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, которые подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк – удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО3, в размере 

<

данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг 

<

данные изъяты>, просроченные проценты 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Портнова