...

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

4 октября 2018 года город Ноябрьск ЯНАО

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нигматуллина Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ярикова Ярикова Д.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района города окружного значения Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа по делу об административном правонарушении от 30 августа 2018 года в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 судебного района города окружного значения Ноябрьск ЯНАО от 30 августа 2018 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

В настоящее время защитник ФИО1 – адвокат Яриков Д.Г. обратился в суд с жалобой на постановление, помимо прочего указав, что материалы дела не содержат объективно подтверждающих факт реализации алкогольной продукции доказательств. Просил отменить постановление и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава правонарушения.

В судебное заседание защитник, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший инспектор ОПДН ОУУПиПДН ОМВД России по г.Ноябрьску ФИО2, а также ФИО1 не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы, поскольку о времени и месте судебного заседания они извещены.

Защитником заявлено о рассмотрении жалобы без его участия.

С учетом изложенного судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие участников производства по делу об административном правонарушении и, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Помимо этого в силу указаний п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ и п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, а наличие существенных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены постановления.

Частью 2.1 ст.14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу п.11 ч.2 ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч.3 ст.26 названного Федерального Закона юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие вышеупомянутые требования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 и 26.11 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и вещественными доказательствами. Доказательства оцениваются по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

В оспариваемом постановлении указано, что факт совершения ФИО1 вменяемого ему правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, сообщение по телефону «02», рапортом, объяснениями, протоколом досмотра вещей, протоколом осмотра территории, фотографиями.

При этом оценка доказательств сведена мировым судьей исключительно к их перечислению, вопрос об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности не рассматривался. 

Между тем, как усматривается из материалов дела, все действия, которые проводились с участием несовершеннолетнего Долженко, проведены без участия и без уведомления об этом его законных представителей.

Не выполнены мировым судьей и требования ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, согласно которой при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность – данные обстоятельства при содержании в постановлении фразы «с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновной, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность» не указаны.

При этом административное правонарушение совершено в отношении несовершеннолетнего лица, а сам ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по гл.14 КоАП РФ, в том числе по ст.14.16 КоАП РФ.

Какие конкретно исключительные обстоятельства позволили мировому судье применить при назначении наказания положения ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, из постановления не усматривается. Размер дохода ФИО1, при котором назначение наказания в виде минимально возможного штрафа могло бы повлечь для него избыточные негативные последствия в материальном плане, не выяснялся.

Помимо этого, в ходе рассмотрения дела не было выявлено, является ли магазин «...» местом осуществления ФИО1 именно предпринимательской деятельности, либо ФИО1 является исключительно продавцом указанного магазина, что, безусловно, должно было повлиять на решение вопроса о статусе ФИО1 как привлекаемого к ответственности лица (физическое либо должностное лицо) и, как следствие, на размер наказания.

Допущенные мировым судьей при рассмотрении дела процессуальные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление от 30 августа 2018 года в отношении ФИО1 подлежит безусловной отмене. 

Поскольку к настоящему времени срок привлечения к административной ответственности не истек, дело должно быть возвращено мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района города окружного значения Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 августа 2018 года по делу № 5-1104-4/2018 об административном правонарушении по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить. 

Дело об административном правонарушении возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина

...

... 

...

...

...