Дело № 2 - 1752/2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г. Стерлитамак 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре Исмагиловой Г.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивирует тем, что решением Стерлитамакского городского суда РБ от 04 декабря 2017г. исковые требования ФИО1 к ООО «Евросеть Ритейл» о защите прав потребителей удовлетворены частично. Ответчик исполнил решение суда по заявлению от 19.01.2018г. В связи с тем, что ответчик своевременно не выполнил обязательства, с ООО «Сеть Связной» подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков исполнения требования возврата денежных средств, уплаченных за товар. 

Просит взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар AppleiPhone 6 S 32 GBGold, с/н № за период с 17.09.2017г. по 28.10.2017г. в размере 17 215,90 руб., неустойку за нарушение сроков возмещения убытков за стекло с аппликатором Gerffins 0.2 mmiPhone 6 за период с 29.07.2017г. по 25.09.2017г. в размере 24 354,20 руб., неустойку за нарушение сроков возмещения убытков за полис сбербанк страхование_поломка за период с 29.07.2017г. по 25.09.2017 г. в размере 24 354,20 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 500 руб., штраф.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 на судебном заседании исковые требования полностью поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» на судебное заседание не явился, направил в суд возражения на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер начисленной неустойки ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения представителей сторон, считает возможным рассмотреть дело без участия истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы гражданского дела, считает требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании пункта 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от 04 декабря 2017г. исковые требования ФИО1 к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей удовлетворены частично. Суд постановил: расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона AppleiPhone 6 S 16 Gbgold, с/н № от 05.05.2017г., заключенный между ФИО1 и ООО «Евросеть-Ритейл»; взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу ФИО1 размере 41 990 руб., уплаченные за товар, убытки за стекло с аппликаторомGerffins 0.2 mmiPhone 6 в размере 1 299 руб., убытки за полис Сбербанк_страхование_поломка в размере 6 300 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар за период с 03.06.2017г. по 16.09.2017г. в размере 44 089,50 руб., неустойку за нарушение сроков возмещения убытков за стекло с аппликаторомGerffins 0.2 mmiPhone 6 с 03.06.2017г. по 28.07.2017 г. в размере 714,45 руб., неустойку за нарушение сроков возмещения убытков за полис Сбербанк_страхование_поломка с 03.06.2017г. по 28.07.2017г. в размере 3 465 руб., моральный вред в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 37 руб., штраф в размере 56 928,97 руб.; обязать ФИО1 возвратить ООО «Евросеть-Ритейл» сотовый телефон AppleiPhone 6 S 16 Gbgold, с/н № приобретенный по договору купли - продажи от 05.05.2017 г.; взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в доход городского округа г. Стерлитамак РБ государственную пошлину в сумме 3 757,16 руб.

Указанным постановлением установлено, что согласно товарному чеку 05.05.2017г. покупатель ФИО1 приобрела в ООО «Евросеть-Ритейл» телефон AppleiPhone 6 S 16 Gbgold, с/н № за 41 990 руб. При покупке телефона были приобретены стекло с аппликаторомGerffins 0.2 mmiPhone 6 стоимостью 1 299 руб., полис Сбербанк_страхование_поломка стоимостью 6 300 руб. В период гарантийного срока, потребитель ФИО1 обнаружила приобретенном телефоне недостатки, в связи с чем, 11.05.2017г. направила претензию ответчику о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, которая получена 23.05.2017г. и оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм предусмотренная Законом о защите прав потребителей неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе изготовителем, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, начисление неустойки производится с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо с момента отказа изготовителя от удовлетворения такого требования потребителя и до момента фактического исполнения изготовителем обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврату уплаченных за товар денежных средств.

При таких обстоятельствах, признавая установленным, что приобретенный товар имел недостатки, которые давали истцу право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, суд на основании предусмотренной ст. 22 вышеуказанного закона, приходит к выводу о том, что истец вправе ставить вопрос о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя за период с 17.09.2017г. по 28.12.2017г. 

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости товара, согласно которому размер указанной неустойки за период с 17.09.2017г. по 28.12.2017г. составляет 17 215 руб., поскольку указанный расчет соответствует требованиям закона и условиям заключенных между сторонами договоров, стороной ответчика не оспорен и не опровергнут.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Также судебная коллегия отмечает, что, несмотря на передачу объекта участнику, Р. не заявил к взысканию неустойку за весь период просрочки, а раздробил период просрочки, тем самым создавая условия для повторного обращения в суд и увеличения расходов, связанных с таким обращением.

Суд, учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, а также принимая во внимание, что несмотря решение Стерлитамакского городского суда от 04.12.2017 о расторжении договора купли-продажи, взыскания неустойку и штрафа, ФИО1 не заявляла к взысканию неустойку за весь период просрочки, а раздробила период просрочки, тем самым создавая условия для повторного обращения в суд и увеличения расходов, связанных с таким обращением, полагает возможным снизить сумму неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар AppleiPhone 6 S 16 Gbgold, с/н №, за период с 17.09.2017г. по 28.10.2017г. до 10 000 руб., за нарушение сроков возмещения убытков за стекло с аппликатором Gerffins 0.2 mm iPhone 6 с 29.07.2017г. по 25.09.2017г. до 1 299 руб., за нарушение сроков возмещения убытков за полис Сбербанк_страхование_поломка с 29.07.2017г. по 25.09.2017г. до 6 300 руб.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 8 799,50 руб. = (10 000 + 1 299 + 6 300) * 50%. 

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ, предусматривает, что суд обязан взыскивать указанные расходы в разумных пределах. Отсюда следует, что взыскание расходов на оплату услуг представителя законодатель ставит в зависимость от категории разумности пределов.

Так, в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отмечает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, а также с учетом характера дела, по которому заявителю оказывалась юридическая помощь, объема этой помощи, суд полагает, что истцу подлежат возмещению вышеназванные расходы с ответчика в размере 5 000 руб. Указанная сумма является разумной.

В соответствии с частью 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Сеть Связной» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 703,96 руб., от уплаты которой истец ФИО1 освобождена в соответствии с частью 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и на основании пп.4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО7 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 ФИО8: за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар AppleiPhone 6 S 16 Gbgold, с/н № за период с 17.09.2017г. по 28.10.2017г. в размере 10 000 рублей, за нарушение сроков возмещения убытков за стекло с аппликатором Gerffins 0.2 mmiPhone 6 с 29.07.2017г. по 25.09.2017г. в размере 1 299 рублей, за нарушение сроков возмещения убытков за полис Сбербанк_страхование_поломка с 29.07.2017г. по 25.09.2017г. в размере 6 300 рублей, штраф в размере 8 799,50 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в доход бюджета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 703,96 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме - 18 февраля 2019 года.

Судья Л.Н. Мартынова