Дело № 2-140/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Далматово Курганской области 8 мая 2018 года 

Далматовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бузаева С.В., 

при секретаре судебного заседания Косинцевой Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 03.11.2014, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Далматовский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 03.11.2014. В обосновании иска истец указала, что 03.11.2014 ООО «Экспресс Деньги» и ФИО2 заключили договор займа (далее - договор). В соответствии с условиями договора ответчику предоставлены денежные средства в размере 10000 руб. с начислением процентов за пользование займом в размере 657% годовых. Ответчик обязался возвратить полученный заём и уплатить проценты за пользование займом 19.11.2014. В последующем ООО «Экспресс Деньги» переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс». Между ООО «Микрофинансованя организация «Экспресс Деньги Финанс» и ООО «Экспресс Коллекшен» был заключен договор уступки прав требования (цессии) от 29.02.2016, в соответствии с которым права требования по договору займа от 03.11.2014 переданы ООО «Экспресс Коллекшен». Между ООО «Экспресс Коллекшен» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии) от 09.12.2016, в соответствии с которым права требования по договору займа от 03.11.2014 переданы ФИО1. В настоящее время ответчиком обязательство перед истцом по возврату денежных средств по договору, и процентов за пользование займом в полном объёме не исполнено, что является основанием для обращения истца в суд для принудительного взыскания задолженности. Ссылаясь на ст.ст.307, 309,310,388-390,807,810,811 Гражданского кодекса РФ, Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», и просит ФИО1 просит взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность по договору займа от 03.11.2014, а именно: сумму основного долга по займу в размере 8407,87 руб., проценты за пользование займом в размере 128759,19 руб., штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга в размере 4759,17 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была своевременно и надлежащим образом извещена, просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был своевременно и надлежащим образом извещен, в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении заявленного иска и рассмотреть дело без его участия.

С учётом ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422ГК РФ). 

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (суммузайма) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договорзаймасчитается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 3 ст.807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 03.11.2014 между ООО «Экспресс Деньги» и ФИО2 был заключён договор займа «До зарплаты». Согласно п.п. 1, 2, 4 индивидуальных условий договора (далее - индивидуальные условия) заёмщику предоставлено 10 000 рублей на срок 16 дней, с 3 по 19 ноября 2014 года под 657% годовых. Договор действует до полного исполнения заёмщиком обязательств по займу.

Согласно п. 6 индивидуальных условий, графика погашения займа (приложение № 1 к договору займа), п.п. 4.4, 4.5 договора погашение долга производится единым платежом 19.11.2014 в размере 12880 руб., из которых 10000 руб. – сумма займа, 2 880 руб. – проценты. Заёмщик ознакомлен надлежащим образом и согласен с графиком погашения займа, что подтверждается поставленной им собственноручно подписью.

Пунктом 4.10 договора также установлено, что сумма произведенного заемщиком платежа по договору займа в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заёмщика по договору займа, погашает задолженность заемщика в первую очередь по процентам, во вторую по основному долгу, в третью очередь по неустойке.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа начисляется неустойка в размере 20 % годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором займа, по даты погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 2.4.4 договора займодавец имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом, неустойку, предусмотренные условиями договора займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению займа и/или уплате процентов за пользование займом по договору. 

Из п. 14 индивидуальных условий и п. 7.1 договора займа следует, что заёмщик ознакомлен и согласен с общими и индивидуальными условиями договора. Действует добровольно, условия договора ему понятны, он не действует под влиянием заблуждения, обмана, насилия или угрозы, и договор не является для него кабальной сделкой. 

ООО «Экспресс Деньги» свои условия по договору займа выполнили в полном объёме, передали ответчику денежные средства в сумме 10 000 рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером № 368 от 03.11.2014 года, в котором в графе « получил» имеется подпись заёмщика ФИО2

По сведениям, содержащимся в государственном реестре микрофинансовых организаций (официальный сайт Центрального банка РФ: http://www.cbr.ru/finmarket/supervision/sv_micro/), ООО «Экспресс Деньги» на момент выдачи займа являлось микрофинансовой организацией и в соответствии с указанным статусом обладал правами и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 02.07. 2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

12 октября 2015 года ООО «Экспресс Деньги» приказом директора №38 переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс», что также подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц о юридическом лице ООО «Микрофинансовая Организация «Экспресс Деньги Финанс».

Согласно п. 13 индивидуальных условий, п.2.3.5 договора займодавец имеет право полностью или частично уступить право (требование) третьим лицам без согласия заемщика, письменно уведомив об этом заемщика, при этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. 

Согласно п.5.1 договора при уступке прав (требований) по договору займа займодавец праве передавать персональные данные заёмщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору займа, в соответствии с законодательством РФ.

Между ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» был заключён договор уступки прав требования (цессии) от 29.02.2016 и дополнительное соглашение № 2 от 09.01.2018, в соответствии с которыми права требования на общую сумму 95266,54 руб. по указанному договору займа переданы ООО «Экспресс Коллекшн».

Между ООО «Экспресс Коллекшн» и ФИО1 был заключён договор уступки прав требования от 09.12.2016 года и дополнительное соглашение № 2 от 10.01.2018, в соответствии с которыми права требования на общую сумму 95 266,54 руб. по указанному договору займа переданы ФИО1 

Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По утверждению истца ответчик не вернул сумму займа, а также не выплатил полностью проценты за предоставленный заём и неустойку, начисленную за нарушение сроков возврата суммы займа.

Из представленных приходных кассовых ордеров, следует, что ФИО2 в счёт погашения займа, части процентов и штрафов, оплатил: 

23.11.2014 года – 3 650 рублей, из которых: 28,83 руб. зачтено в погашение штрафа, 3600 руб. зачтено в погашение процентов по договору, 21,17 руб. зачтено в погашение части займа; 

24.12.2014 года – 5 700 рублей, из которых: 116,00 руб. зачтено в погашение штрафа, 5 568,22 руб. зачтено в погашение процентов по договору, 15,78 руб. зачтено в погашение части;

15.01.2015 года 4 000 рублей, из которых: 43,67 руб. зачтено в погашение штрафа, 3 945,26 руб. зачтено в погашение процентов по договору, 11,07 руб. зачтено в погашение части;

03.02.2015 года 3 500 рублей, из которых: 21,36 руб. зачтено в погашение штрафа, 3403,66 руб. зачтено в погашение процентов по договору, 74,98 руб. зачтено в погашение части займа;

19.02.2015 года 3 000 рублей, из которых: 2844,64 руб. зачтено в погашение процентов по договору, 155,36 руб. зачтено в погашение части займа;

14.03.2015 года 4 100 рублей, из которых: 50,06 руб. зачтено в погашение штрафа, 4 024,77 руб. зачтено в погашение процентов по договору, 25,17 руб. зачтено в погашение части займа;

31.03.2015 года 2 975 рублей, из которых: 6,84 руб. зачтено в погашение штрафа, 2967,18 руб. зачтено в погашение процентов по договору, 0,98 руб. зачтено в погашение части займа, 

17.04.2015 года 2 975 рублей, из которых: 6,84 руб. зачтено в погашение штрафа, 2966,84 руб. зачтено в погашение процентов по договору, 1,32 руб. зачтено в погашение части займа;

20.05.2015 года 2 000 рублей, из которых 2000 руб. зачтено в погашение процентов по договору. 

Общая сумма уплаченных ФИО2 денежных средств по указанным приходным кассовым ордерам составляет 31 900 руб. 

Суду представлен расчет задолженности по состоянию на 29.08.2017, согласно которого задолженность ответчика ФИО2 по договору займа от 03.11.2014 составляет 141926,23 руб., из которых: по основному долгу – 8407,87 руб., по процентам за пользование займом – 128759,19 руб., по штрафной неустойке за нарушение сроков возврата суммы основного долга – 4759,17 руб.

Вместе с тем, разрешая заявленный иск, суд учитывает следующее.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утверждён Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017) исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Предъявляя требование о взыскании задолженности по процентам за пользование займом в размере 657 % годовых за период с 04.11.2014 по 29.08.2017 включительно, истец исходит из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 16 календарных дней (с 03.11.2014 по 19.11.2014).

Однако такой довод противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом. 

Как указал Верховный Суд РФ в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлендоговоромлишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежали исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользованиезаймомпо договору займа от 03.11.2014 за период продолжительностью 16 календарных дней с 03.11.2014 по 19.11.2014 подлежит исчислению исходя из ставки, установленной договором (657 % годовых), а с 20.11.2014 подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключениядоговорамикрозайма, то есть 17,72 % годовых (официальный сайт Центрального банка РФ: http://www.cbr.ru/statistics/?PrtID=int_rat/).

С учетом изложенного, размер задолженности ответчика по договору займа от 03.11.2014 без учёта её погашения по состоянию на 29.08.2017 составляет 23309,46 руб., из которых сумма основного долга – 10000 руб., проценты за пользование займом за период с 03.11.2014 по 19.11.2014 в соответствии с условиями договора – 2 880 руб. (10000 руб. х 657 % / 365 дн. х 16 дн.), проценты за пользование займом за период с 20.11.2014 по 29.08.2017 включительно – 4779,14 руб. (10000 руб. х 17,22 % / 365 дн. х 42 дн. + 10000 руб. х 17, 22 % х 2 г. + 10000 руб. х 17,22 % / 365 дн. х 241 дн.), штрафная неустойка за нарушение сроков возврата суммы основного долга, исчисленная за период с 20.11.2014 по 29.08.2017 включительно – 5 550,69 руб. (10000 руб. х 20 % / 365 дн. х 42 дн. + 10000 руб. х 20 % х 2 г. + 10000 руб. х 20 % / 365 дн. х 241 дн.).

Суд принимает во внимание, что ФИО2 в счёт погашения задолженности по договору займа от 03.11.2014 уплачено 31900 руб. Таким образом, к настоящему времени задолженности по договору займа от 03.11.2014 у ответчика не имеется.

В связи с этим, суд считает не подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 03.11.2014 отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 1 месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Далматовский районный суд Курганской области.

Судья С.В. Бузаев