Судья – Кравцов А.И. дело № 12-158/2019

Р Е Ш Е Н И Е

12 сентября 2019 г. город Пенза

Судья Пензенского областного суда Репина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе, в здании Пензенского областного суда жалобу ФИО1 на постановление судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 02 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области 02 августа 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой он просит об отмене постановления, указывая, что судом оставлены без внимания показания допрошенного свидетеля, обстоятельства вмененного правонарушения указывают на виновные действия самого потерпевшего, просит обратить внимание, что обращение потерпевшего в полицию состоялось спустя 6 дней после произошедшего конфликта. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи извещен о времени и месте рассмотрения жалобы. 

Выслушав объяснения потерпевшего ФИО2, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как установлено судом, 27.03.2019 примерно в 07 часов 00 минут, ФИО1, находясь около дома 

<

адрес>, в ходе конфликта с ФИО2 возникшим на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес не менее трех ударов кулаками обеих рук в область лица ФИО2, три удара кулаками рук по туловищу и один удар калиткой входной двери в область правого бока потерпевшего, причинив последнему телесные повреждения в виде кровоподтека на переднебоковой поверхности грудной клетки справа, которые не имеют признаков причинения вреда здоровью, то есть совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержащих уголовно - наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела: протоколом №№ об административном правонарушении от 31.05.2019; заявлением потерпевшего ФИО2 о привлечении к ответственности ФИО1; письменными объяснениями потерпевшего ФИО2; актом судебно-медицинского обследования №№ от 04.04.2019 и заключением эксперта ГБУЗ «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 16 - 19.04.2019 №№ и другими доказательствами.

Все предъявленные доказательства, в том числе показания свидетеля А.Л.В., были оценены судом в совокупности. Показания указанного свидетеля судья обоснованно оценил критически, поскольку А.Л.В. является близким родственником ФИО1, ввиду чего является заинтересованной в исходе дела. Показания свидетеля А.Л.В. о том, что ФИО1 не наносил побоев, опровергаются исследованными материалами дела. 

Заключение эксперта о том, что повреждения ФИО2 могли быть причинены в течение 7-10 дней до момента обследования, в совокупности с иными доказательствами подтверждает, что травмы потерпевшему были нанесены в спорный период, а именно 27.03.2019. Обнаруженные экспертом телесные повреждения по механизму образования и локализации соответствуют установленным судьей обстоятельствам причинения побоев. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Вывод о наличии состава правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Утверждение заявителя ФИО1 в жалобе о недоказанности его вины в совершении вменяемого административного правонарушения и ссылка на противоправные действия потерпевшего, выводы суда первой инстанции о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергает.

Порядок и срок привлечения названного лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 02 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения. 

Судья -