Дело № 1-276/2019 (№) 

УИД 43RS0034-01-2019-002094-09 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Слободской

Кировской области 18 декабря 2019 года

Слободской районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Т.В.,

при секретаре Плюсниной Е.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Слободской межрайонной прокуратуры Бывальцева А.Л.,

защитника - адвоката Слободского офиса некоммерческой организации Кировской областной коллегии адвокатов Блинова В.Ф., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 058651 от 12.12.2019,

обвиняемого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с основным общим образованием, 

<

данные изъяты>, не работающего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, фактически постоянно проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

- мера пресечения - заключение под стражей с 06.11.2019 (в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан 04.11.2019),

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

19.05.2019 около 12 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на полке мебельной стенки обнаружил не представляющую материальной ценности банковскую карту 

<

данные изъяты> системы ПАО «Сбербанк» №, привязанную к расчетному счету №, открытому в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...> на имя Потерпевший №1 В это время у ФИО1, увидевшего, что обнаруженная им банковская карта может быть использована при бесконтактном способе оплаты без введения пин-кода, и полагавшего, что на счете банковской карты могут находиться денежные средства, возник преступный умысел на совершение мошенничества с использованием банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, являющейся электронным средством платежа.

Осуществляя задуманное, 19.05.2019 в период с 12 часов 28 минут до 12 часов 34 минуты ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Гурман», расположенного по адресу: 

<

...>, используя банковскую карту 

<

данные изъяты> системы ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1, умолчав перед работниками магазина о незаконном владении им данной банковской картой, бесконтактным способом оплаты без введения пин-кода осуществил безналичный расчет за приобретенные им товары, стоимостью 95 рублей, 58 рублей, 80 рублей, 150 рублей, 750 рублей, 200 рублей, всего на сумму 1 333 рубля.

В продолжение единого преступного умысла, 19.05.2019 в 12 часов 37 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, используя банковскую карту 

<

данные изъяты> системы ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1, умолчав перед работниками магазина о незаконном владении им данной банковской картой, бесконтактным способом оплаты без введения пин-кода осуществил безналичный расчет за приобретенные им товары, стоимостью 33 рубля 50 копеек.

Продолжая осуществлять задуманное, 19.05.2019 в период с 12 часов 42 минут до 12 часов 44 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Гурман», расположенного по адресу: 

<

...>, используя банковскую карту 

<

данные изъяты> системы ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1, умолчав перед работниками магазина о незаконном владении им данной банковской картой, бесконтактным способом оплаты без введения пин-кода осуществил безналичный расчет за приобретенные им товары, стоимостью 846 рублей, 115 рублей, 115 рублей, всего на сумму 1 076 рублей.

Продолжая свои противоправные действия, 19.05.2019 в период с 13 часов 03 минут до 13 часов 08 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Ярмарка», расположенного по адресу: 

<

...>, используя банковскую карту 

<

данные изъяты> системы ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1, умолчав перед работниками магазина о незаконном владении им данной банковской картой, бесконтактным способом оплаты без введения пин-кода осуществил безналичный расчет за приобретенные им товары, стоимостью 374 рубля 49 копеек, 431 рубль, 118 рублей, всего на сумму 923 рубля 49 копеек. 

Продолжая свои противоправные действия, 19.05.2019 в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 02 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Бристоль», расположенного по адресу: 

<

...>, используя банковскую карту 

<

данные изъяты> системы ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1, умолчав перед работниками магазина о незаконном владении им данной банковской картой, бесконтактным способом оплаты без введения пин-кода осуществил безналичный расчет за приобретенные им товары, стоимостью 954 рубля, 991 рубль, 187 рублей, всего на сумму 2 132 рубля.

В продолжение единого преступного умысла, 20.05.2019 в 11 часов 07 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

...>, используя банковскую карту 

<

данные изъяты> системы ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1, умолчав перед работниками магазина о незаконном владении им данной банковской картой, бесконтактным способом оплаты без введения пин-кода осуществил безналичный расчет за приобретенные им товары, стоимостью 52 рубля.

Продолжая осуществлять задуманное, 20.05.2019 в 12 часов 28 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Бристоль», расположенного по адресу: 

<

...>, используя банковскую карту 

<

данные изъяты> системы ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1, умолчав перед работниками магазина о незаконном владении им данной банковской картой, бесконтактным способом оплаты без введения пин-кода осуществил безналичный расчет за приобретенные им товары, стоимостью 33 рубля, то есть всего в период с 12 часов 28 минут 19.05.2019 до 12 часов 28 минут 20.05.2019 оплатил покупку товаров общей стоимостью 5 582 рубля 99 копеек, после чего, считая, что достиг своего преступного умысла, ФИО1 противоправные действия прекратил. Приобретенными товарами ФИО1 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, оплатив покупку товаров с использованием в качестве электронного средства платежа - банковской карты 

<

данные изъяты> системы ПАО «Сбербанк» №, путём умолчания перед уполномоченными работниками торговых организаций о незаконном владении им платежной картой, совершил хищение денежных средств в сумме 5582 рубля 99 копеек с расчетного счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...> на имя Потерпевший №1, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 5582 рубля 99 копеек, который для последней является значительным, так как хищением денег Потерпевший №1 была поставлена в трудное материальное положение. Ежемесячный доход Потерпевший №1 составляет 12000 рублей, из них за оплату коммунальных услуг в месяц она тратит около 3000 рублей, на продукты питания - около 5000 рублей, на приобретение лекарственных препаратов - около 1000 рублей, похищенные денежные средства были последними, в результате чего она была поставлена в трудное материальное положение. Иного источника дохода она не имеет. 

Подсудимый ФИО1, допрошенный в судебном заседании виновным себя полностью признал, с суммой похищенного и обстоятельствами совершенного им преступления, указанного в обвинительном заключении, согласен. Пояснил, что он 19.05.2019 пришел в гости к ФИО6 ФИО6 ходил к своей соседке Потерпевший №1, которая послала его со своей банковской картой в магазин за пивом и продуктами. Он ходил вместе с ФИО6 в магазин и видел, как тот расплачивается бесконтактным способом картой Потерпевший №1 С приобретенными товарами они пошли к Потерпевший №1, встретив Свидетель №2 с ребенком. Все вместе они пришли к Потерпевший №1, там употребляли пиво. ФИО6 сразу положил банковскую карту на мебельную стенку в комнате Потерпевший №1, о чем сказал потерпевшей. Они какое-то время все вместе пили пиво, потом ФИО6 ушел к себе в комнату спать. Свидетель №2 еще раз ходила в магазин, покупала пиво. Они еще немного посидели, потом Свидетель №2 с ребенком пошла домой Он так же собрался идти домой и, уходя из комнаты, незаметно для Потерпевший №1, взял с мебельной стенки её банковскую карту, чтобы в дальнейшем ею расплачиваться в магазинах, приобретая продукты. В течение 19 и 20 мая 2019 года он действительно совершил несколько покупок в различных магазинах г.Слободского на разные суммы, при этом расплачивался бесконтактным способом банковской картой Потерпевший №1 Указал, что в предъявленном ему обвинении верно указаны магазины и сумма покупок, которые он совершил с использованием карты Потерпевший №1 Согласен, что причинил ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 5582 рубля 99 копеек. Пояснил, что возместить ущерб не мог, т.к. находился под стражей. При этом указал, что данное преступление не совершил, если бы был трезв. Кроме того, в судебном заседании принес извинения потерпевшей Потерпевший №1, которые были приняты потерпевшей. 

Кроме собственного признания своей вины, виновность ФИО1 в содеянном полностью подтверждается следующей совокупностью собранных по настоящему делу и исследованных в судебном заседании доказательств: 

Рапортом об обнаружении признаков преступления, правонарушения, иного происшествия, зарегистрированного в МО МВД России «Слободской» 19 мая 2019 года установлено, что в тот день в отдел полиции обратилась ФИО5, указав, что у её мамы сосед забрал карточку Сбербанка (том 1 л.д.2).

Согласно протоколу явки с повинной от 20.05.2019, следует, что ФИО1 обратился в МО МВД России «Слободской» и сообщил, что 19.05.2019 в дневное время похитил денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 путём приобретения спиртного и продуктов питания (том 1 л.д. 100).

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что является пенсионером, и ей ежемесячно выплачивается пенсия в размере около 12000 рублей на банковскую карту. Данная карта предназначена для бесконтактной оплаты покупок путём приложения карты к платежному терминалу. 13.05.2019 на её счет поступила пенсия. 19 мая 2019 года утром она находилась у себя дома по адресу: 

<

адрес>. К ней домой зашел её сосед ФИО6 Они решили выпить пива. Она дала ФИО6 свою банковскую карту для покупки пива и продуктов питания, пояснив, что ею можно расплачиваться путём прикладывания к расчетному терминалу. ФИО6 ушел в магазин, вскоре он вернулся, принес пиво и продукты. Вместе с ФИО6 к ней в комнату пришли ранее ей незнакомые мужчина, сейчас она знает, что это был ФИО1, и женщина по имени Свидетель №2 с ребенком. Принадлежащую ей банковскую карту ФИО6 сразу же положил на полку мебельной стенки, где она обычно её хранит, она это видела. Они все вместе сидели в комнате, разговаривали, употребляли пиво. Через некоторое время ФИО6 ей сказал, что пошел к себе домой спать, и ушел, а ФИО1 с женщиной и ребенком еще оставались у неё. Выпив имеющееся пиво, Свидетель №2 попросила у неё купить еще пива. Она побоялась незнакомой женщине отдать свою карточку, так как это были все её деньги, на которые она должна была жить ещё месяц, и, так как она пообещала вернуть потраченные деньги, она пошла к соседке Свидетель №4 и заняла у неё 500 рублей. Данные деньги она передала женщине, которая ушла в магазин. Свидетель №2 принесла из магазина пиво и продукты. Они еще немного посидели, потом Свидетель №2 с ребенком ушла от неё, а чуть позже ушел и ФИО1 При этом она не обратила внимания, где находится её банковская карта, но карточку свою никому не давала и тратить денежные средства со своей банковской карточки никому не разрешала. Она легла спать. Через некоторое время её разбуди сотрудники полиции, и сообщили, что кто-то пользуется её картой, осуществляя покупки. Она сразу заблокировала карту и по СМС сообщениям из банка увидела, что её картой расплачивались в магазинах и всего таким образом были похищены денежные средства в размере 5582 рубля 99 копеек. Данный ущерб для неё является значительным, её пенсия составляет 12000 рублей. Это были все её денежные средства, других накоплений не было. На карте после хищения осталось около 50 рублей. Ей было необходимо оплатить коммунальные услуги, также приобрести лекарства и продукты питания. Кражей денег она была поставлена в трудное материальное положение. 

Показания потерпевшей Потерпевший №1 полностью подтверждаются выпиской о движении денежных средств по банковской карте потерпевшей за 19 и 20 мая 2019 года, где отражены все операции на общую сумму 5582 рубля 99 копеек (том 1 л.д.47-51). 

О материальном положении Потерпевший №1 свидетельствуют и исследованные в судебном заседании документы: справка из Пенсионного фонда РФ (том 1 л.д.64), в которой указано, что потерпевшая является получателем пенсии в размере 12022,18 рублей; из копии квитанции следует, что Потерпевший №1 в среднем тратит на оплату коммунальных услуг около 3000 рублей в месяц (том л.д.65-67). 

Из протокола осмотра места происшествия от 19.05.2019 (том 1 л.д.42-43) следует, что осмотрена квартира потерпевшей Потерпевший №1, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что похищенная у Потерпевший №1 банковская карта системы ПАО «Сбербанк России» находилась в отделении серванта в комнате №, банковская карта на момент осмотра отсутствует. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса (том 1 л.д.80-81, 85-87, 93-94), следует, что 19.05.2019 года около 10 часов 00 минут к нему домой зашел его знакомый по имени Алексей, который был трезвый. Алексей спросил его, поедет ли он с ним в командировку на переборку овощей. Куда именно ехать, он не уточнил, и никакого утвердительного ответа он не давал. После этого Алексей быстро вышел из его комнаты. Когда Алексей вышел из его комнаты, он решил зайти к своей соседке Потерпевший №1, проживающей в комнатах №, №, №. В это время он находился в состоянии похмелья. Он вышел в общий коридор квартиры и увидел, что Алексей сидит на ящике в коридоре. Он прошел мимо Алексея в комнату к Потерпевший №1. Так как он и Потерпевший №1 были в состоянии похмелья, они с Потерпевший №1 решили выпить пива. Потерпевший №1 дала ему свою банковскую карточку, чтобы он сходил в магазин за пивом, при этом ему Потерпевший №1 объяснила, что её карточка прикладывается к платежному терминалу без пин-кода. После этого он пошел в магазин «Магнит», расположенный на ул. Кирова г.Слободского. Он уверен, что времени было 10 часов 00 минут, так как спиртное продается с 10 часов 00 минут, и именно к этому времени он пошел в магазин. Когда он вышел из комнаты Потерпевший №1, то Алексей, находящийся в общем коридоре, спросил его, куда он пошел. Он ответил, что его Галя послала в магазин за пивом. В это время Алексей пошел вместе с ним в магазин. Как он уже сказал, он пошел в магазин «Магнит» в 10 часов 00 минут. По пути следования, у магазина «Магнит» они встретили ранее знакомую Свидетель №2 с ребенком, после чего зашли в помещение магазина «Магнит». В магазине он купил 4 бутылки пива 

<

данные изъяты> емкостью 1,5 литра и чипсы. Он расплатился картой Потерпевший №1 сам лично. Свидетель №2 и Чижов А. видели, что он расплачивался банковской картой Потерпевший №1 путём прикладывания её к платежному терминалу. После этого они все вместе с пивом пошли в комнату к Потерпевший №1. Придя в комнату к Потерпевший №1, он положил карту на полку мебельной стенки, и это Потерпевший №1 видела. Затем они все вместе стали распивать пиво. Выпив пива, он быстро опьянел и пошел спать в свою комнату, при этом Потерпевший №1 он сказал, что пошел спать и ушел, при этом Алексей с женщиной и ребенком оставались у Потерпевший №1 в комнате. Позже к нему приехали сотрудники полиции и пояснили, что у Потерпевший №1 кто-то похитил банковскую карту. Кто похитил банковскую карту, он не знает, он банковскую карту не похищал, в магазин с картой ходил с разрешения Потерпевший №1 Сотрудникам полиции сказал, что с ними был Алексей, после чего вместе с сотрудниками полиции поехал его искать. Через некоторое время Алексея нашли, и в полицейской машине он признался, что похитил банковскую карточку Потерпевший №1 Согласно выписке о движении денежных средств по банковской карте Потерпевший №1 может пояснить, что лично он, с разрешения Потерпевший №1, с её банковской карты оплачивал продукты питания 4 раза, а именно: 19.05.2019 1 раз в магазине «Ярмарка», расположенном по адресу: 

<

...> на сумму 97 рублей 50 копеек; 1 раз в магазине «Точка» », расположенном по адресу: 

<

...> (номер дома не помнит, указанный магазин расположен напротив магазина «Магнит»), на сумму 60 рублей,; 1 раз в магазине «Гурман», расположенном по адресу: 

<

...> около магазина «Точка», на сумму 95 рублей; 1 раз в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...> на сумму 463 рубля 30 копеек. Более с банковской карты Потерпевший №1 он ничего не оплачивал. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса (то 1 л.д.88-90, 98-99), следует, что 19.05.2019 около 10 часов 00 минут она проходила вместе со своим ребенком около магазина «Магнит» на ул. Кирова г.Слободского. В это время у магазина она увидела знакомого Свидетель №1, рядом с которым находился ранее незнакомый ей молодой человек. В настоящее время ей известно, что зовут его ФИО1. Она остановилась и в ходе разговора с ФИО6 узнала, что они ждут 10 часов 00 минут, чтобы купить в магазине пиво. ФИО6 предложил ей подождать их и пойти вместе с ними в гости, на что она согласилась. После этого они все вместе зашли в магазин, ФИО6 купил 4 бутылки пива емкостью по 1,5 литра и чипсы. Она видела, что ФИО6 держал в руке банковскую карту, чья она была, не знает, так как не обратила внимания, она в это время укладывала в пакет купленное пиво. С приобретенным пивом они пришли в квартиру к ранее незнакомой женщине в дом 

<

адрес>, где стали распивать пиво. В настоящее время ей известно, что женщину - хозяйку квартиры зовут Потерпевший №1. После выпитых 4 бутылок, ФИО6 опьянел и ушел домой. Ей ещё хотелось выпить, а денег у неё с собой не было, поэтому она попросила у Потерпевший №1 денег в долг, чтобы ещё купить пива. Потерпевший №1 ей пояснила, что свою карточку ей не даст, так как на карточке у неё последние деньги, и жить на эти деньги ей надо еще почти месяц, а так как она пообещала вернуть деньги, Потерпевший №1 предложила занять деньги у соседки и сама сходила к соседке, заняв 500 рублей. После этого она пошла одна в магазин. Следом за ней вышел на улицу ФИО1, но в магазин с ней не пошел. В магазине она купила 2 бутылки пива по 1,5 литра и пресервы. Когда она подошла к дому, ФИО1 был на улице у подъезда и зашел в комнату к Потерпевший №1 вместе с ней. После этого она посидела у Потерпевший №1 еще минут 20-30 и с ребенком ушла домой. Она точно может сказать, что дома она была 19.05.2019 года в 12 часов 00 минут. Когда она уходила, ФИО1 был ещё у Потерпевший №1. Однако, когда она со своим сыном вышли из дома Потерпевший №1, их догнал ФИО1 ходе беседы он ей сказал, что похитил банковскую карту Потерпевший №1 Она не понимала, для чего ФИО1 это нужно, но никак на это не отреагировала. После этого, дойдя до гаражей на 

<

адрес>, они с Чижовым разошлись по разным сторонам. Далее, находясь у себя дома, она решила сообщить на ФИО1 в отдел полиции, а именно сообщить о том, что он похитил банковскую карту. Чтобы не оказаться в глазах ФИО1 виноватой, она выдумала фамилию и имя девушки, представившись «ФИО5», после чего, со своего мобильного телефона с установленной в нём сим- картой с абонентским номером № позвонила в дежурную часть МО МВД России «Слободской» и рассказала, что ей от мамы стало известно о том, что у соседки пропала банковская карта. Поясняет, это она сделала, чтобы ФИО1 не мог догадаться о том, что это сделала она. Подробностей произошедшего она не может рассказать, так же она не знает, в какое время ФИО1 похитил банковскую карту. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса (том 1 л.д.91-92), следует, что 19.05.2019 в дневное время к ней зашел малознакомый ФИО1. Он принес с собой два продуктовых пакета. В одном пакете было спиртное, а в другом пакете продукты питания и сладости для детей. ФИО1 пояснил ей, что это подарки для её детей. Кроме этого, он сказал, что, если ей что-то надо, то он может купить. Она спросила, откуда у него деньги, на что ФИО1 сказал, что у него имеется банковская карта. Сама она банковскую карту не видела. Кроме этого сообщил, что какая-то женщина ему должна денег и сейчас возвращает долг. Практически сразу, через несколько минут к ней в комнату постучали. Она открыла и увидела незнакомого мужчину. Мужчина спросил, у неё ли ФИО1, а когда Чижов А. вышел в прихожую, то мужчина предложил ему пройти с ним. Она спросила у мужчины, что случилось, на что мужчина сказал, что ФИО1 похитил деньги с банковской карты и спросил её, не ходила ли она с Чижовым в магазин за продуктами. Она ответила, что не ходила, после чего ФИО1 ушел из её квартиры с мужчиной. Она поняла, что его увезли в полицию. Пакеты с продуктами и спиртным были оставлены у неё, в настоящее время продукты она с детьми употребила в пищу, а алкоголь кому-то отдала. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса (том 1 л.д.95-97), следует, что у неё есть знакомая Потерпевший №1, которая является её соседкой. В один из дней середины мая 2019 года в дневное время к ней домой пришла Потерпевший №1 и попросила в долг 500 рублей на личные нужды. Она дала ей в долг 500 рублей, после чего она ушла. О хищении денег с банковской карты Потерпевший №1 ей ни чего известно не было. 

Протоколом осмотра места происшествия от 19.11.2019 установлено, что осмотрены магазины розничной продажи продуктов питания: «Гурман» (

<

...>), «Продукты» ООО «Эдельвейс», (

<

...>), «Магнит» (

<

...>), «Ярмарка» (

<

...>), «Бристоль» (

<

...>). На рабочих местах кассира в осматриваемых помещениях магазина имеются терминалы, предназначенные для бесконтактной оплаты (том 1 л.д.155, 156).

Из протокола осмотра видеозаписи от 20.07.2019 следует, что осмотрен файл «IMG-1668» от 20 мая 2019 года на CD - диске с записями камер видеонаблюдения за 20.05.2019, установленных в помещении торгового зала магазина «Бристоль» ООО «Альбион-2002» по адресу: 

<

...>. Видеозапись начинается в 12 часов 12 минут 20 секунд. В 12 часов 12 минут 25 секунд в поле зрения камеры видеонаблюдения попадает мужчина, внешне похожий на ФИО1, который проходит в торговый зал вышеуказанного магазина, в 12 часов 12 минут 35 секунд подходит к одному из холодильников слева и оттуда берет 1 бутылку, после чего в 12 часов 12 минут 55 секунд подходит к расчетно-кассовому узлу. В руках у ФИО1 имеется предмет прямоугольной формы, внешне похожий на банковскую карту, зеленого цвета с магнитной полосой черного цвета. В период с 12 часов 12 минут 55 секунд по 12 часов 13 минут 09 секунд ФИО1 производит оплату приобретенного товара, после чего в 12 часов 13 минут 10 секунд выходит из магазина «Бристоль». В левой руке у ФИО1 имеется 1 бутылка в стекле темного цвета. В 12 часов 13 минут 12 секунд видеозапись обрывается (том 1 л.д.151-152, 153, 154).

Из заключения комиссии экспертов № от 20 ноября 2019 года, следует, что у ФИО1 

<

данные изъяты> (том 1 л.д.145-146).

Анализируя заключение комиссии экспертов, у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности, поскольку оно научно обоснованно, основано на материалах дела, медицинской документации и непосредственном обследовании самого ФИО1, поэтому суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд считает относимыми, поскольку они устанавливают обстоятельства дела, допустимыми, так как они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, поскольку каждое из перечисленных доказательств согласуется с совокупностью других доказательств, собранных по делу и исследованных судом. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, о том, что он совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущербу Потерпевший №1 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, суд считает их допустимым и достоверным доказательством, поскольку показания даны в соответствии с требованиями УПК РФ, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, согласуются между собой. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, поскольку признательные показания подсудимого полностью согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, указывающих о том, что Потерпевший №1 никому не разрешала пользоваться своей банковской картой, а так же о том, что хищение денег с карты совершил ФИО1 Свидетель Свидетель №3 подтвердила факт того, что ФИО1 приобрел продукты питания и алкоголь при помощи банковской карты. Свидетель Свидетель №4 подтвердила, что Потерпевший №1 брала у неё в долг 500 рублей в мае 2019 года. Показания потерпевшей и свидетелей согласуются между собой и с совокупностью других доказательств, собранных по делу и исследованных судом. Каких-либо причин не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей не имеется, их показания последовательны, оснований для оговора подсудимого данными лицами в судебном заседании не установлено. Также не установлено и самооговора подсудимым. 

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по ч.2 ст.159.3 УК РФ. 

Причинение значительного ущерба Потерпевший №1 суд усматривает в том, что потерпевшей был причинён материальный ущерб на общую сумму 5582 рублей 99 копеек. Притом, что ежемесячный доход Потерпевший №1 составляет 12000 рублей, из них она оплачивает коммунальные услуги, приобретает лекарственные средства и продукты питания. Похищенные денежные средства были последними, до получения пенсии оставалось более трех недель, в результате чего она была поставлена в трудное материальное положение. Иного источника дохода она не имеет. 

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные личности подсудимого, его материальное положение, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признаёт: наличие явки с повинной (том 1 л.д.100); полное признание им своей вины; активное способствование расследованию и раскрытия преступления путём дачи признательных показаний.

Так же судом учитывается в качестве смягчающего обстоятельства и наличие 

<

данные изъяты>. 

Исходя из фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, установленных судом, данных о личности подсудимого, свидетельствующих о том, что подсудимый злоупотребляет спиртными напитками, что подтверждено и заключением эксперта, а также мнения самого подсудимого о том, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором он находился, повлияло на совершение им преступления, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привёл, употребив спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им умышленного преступления, поэтому в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159.3 УК РФ, совершение его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Других отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Кроме того, судом учитывается и 

<

данные изъяты> подсудимого, а так же и то, что им в судебном заседании принесены извинения потерпевшей Потерпевший №1, которые ею приняты.

Суд учитывает данные личности подсудимого ФИО1, который проживает 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> без регистрации; согласно справке КОГБУЗ «Слободская ЦРБ» на диспансерном наблюдении 

<

данные изъяты> не состоит (том 1 л.д.230); согласно справке КОГБУЗ «Слободская ЦРБ» состоит на диспансерном наблюдении 

<

данные изъяты> (том 1 л.д.232); привлекался к административной ответственности за правонарушение в области общественного порядка (том 1 л.д.226); не работает. 

Суд относится критически к характеристике ФИО1 по месту жительства в г.Слободском, данную УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Слободской», где отражено, что подсудимый характеризуется отрицательно, отмечена склонность к употреблению спиртных напитков (том 1 л.д.234), поскольку на протяжении нескольких лет ФИО1 не живет в г.Слободском. 

С учётом изложенного, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельств его совершения, мнения потерпевшей, оставившей решение данного вопроса на усмотрение суда, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. 

Суд считает, что данное наказание направлено на восстановление социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого в его совершении, его поведением после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ. 

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Поскольку ФИО1 судом назначается наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то меру пресечения в отношении него до вступления приговора в законную силу следует изменить - на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 5582 рубля 99 копеек (том 1 л.д.58) подлежит полному удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ. 

Вещественных доказательств по делу нет. 

Постановлением следователя процессуальными издержками признана сумма вознаграждения адвоката Блинова В.Ф., выплаченная за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации за защиту интересов обвиняемого во время предварительного следствия, в размере 5192 рубля (том 1 л.д.252). Участие защитника в уголовном судопроизводстве для защиты интересов ФИО1 в соответствии с п.1, п.3 ч.1 ст.51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) является обязательным, от услуг защитника ФИО1 не отказывался. 

Вместе с тем, учитывая материальное положение подсудимого, который не имеет источника дохода, суд считает возможным в соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в связи с имущественной несостоятельностью. 

Руководствуясь статьями 307-310 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 360 (триста шестьдесят) часов обязательных работ с отбыванием в свободное от основной работы время, не свыше 4 часов в день, на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время нахождения его под стражей с 04 ноября 2019 года по 18 декабря 2019 года включительно из расчёта один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. 

Считать назначенное наказание в виде обязательных работ отбытым полностью.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 ущерб, причиненный преступлением, в размере 5582 (пять тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 99 копеек.

Вещественных доказательств по делу нет. 

На основании ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 5192 рубля в доход государства, выплаченных адвокату на стадии предварительного следствия. 

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе; а в случае подачи апелляционных жалоб другими участниками процесса и (или) принесения апелляционного представления прокурором - в возражениях на данные жалобы и (или) представление, либо в отдельно поданном ходатайстве.

Председательствующий - подпись Т.В.Воробьева