12-2/2025

РЕШЕНИЕ

28 января 2025 года г. Екатеринбург

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Корякина О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 поданную на постановление по делу об административном правонарушении от 25.10.2024г., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу 

<

 № > от 25.10.2024г. ФИО1 признана виновной по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подала жалобу в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить указав о том, что 21.10.2024г. она двигалась по дворовой территории ЖК «Цветной бульвар» вблизи д.3/3 по ул. Сулимова в г. Екатеринбурге в направлении контейнерной площадки, в этот момент на нее был совершен наезд транспортного средства, водитель которого покинул место ДТП. Поскольку внутридомовой проезд не является частью муниципальной дорожной сети, должны применять положения п.17 ПДД – движение в жилых зонах, согласно п.17.1 ПДД в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. 

Заявитель, должностное лицо, принявшее обжалуемое постановление о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, явка которых судом не признана обязательной.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, видеозапись, суд приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 4.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам.

При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части).

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения пешеходом признается лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. 

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из материалов дела следует, что 21 октября 2024 года в 09-33ч. в районе д.3/3 по ул. Сулимова в г. Екатеринбурге ФИО1 являясь пешеходом двигалась по проезжей части при наличии тротуара. 

Приведенные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств-протоколом об административном правонарушении, схемой с места совершения административного правонарушения, рапортами, протоколом осмотра места совершения правонарушения, объяснениями ФИО1, фото и видеоматериалами, которые обладают признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности и являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.29 КоАП РФ.

Оценивая довод ФИО1 о том, что в силу п. 17.1 ПДД РФ в жилой зоне движение пешеходам разрешается как по тротуару так и по проезжей части, суд приходит к следующему.

Пунктом 17.1 ПДД предусмотрено, что в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств. 

В соответствии с пунктом 17.4 ПДДРФ требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории. Знаки 5.21 и 5.22 относятся к знакам особых предписаний и вводят или отменяют определенные режимы движения. 5.21 "Жилая зона". Территория, на которой действуют требования Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливающие порядок движения в жилой зоне. 5.22 "Конец жилой зоны".

Действительно, как в жилой зоне, так и в дворовых территориях установлен приоритет пешеходов, как участников дорожного движения, вместе с тем правила обязывают пешеходов не создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств, что соответствует п. 2 ст.24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "О безопасности дорожного движения", согласно которому реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Так, из просмотренной видеозаписи не следует о наличии на 21.10.2024г. установленных при въезде или выезде со двора жилого дома 3/3 по ул. Сулимова в г. Екатеринбурге знаков 5.21 и 5.22 ПДД РФ, при этом из просмотренной видеозаписи явно следует о невнимательности ФИО1 являющейся пешеходом, при движении во дворе указанного дома, которая при переходе территории дома с тротуара на противоположную сторону имеющую тротуар, могла и должна была увидеть и услышать транспортное средство движущееся от нее справа, а в последующем за ней по дороге, не будучи занятой и отвлеченной предметом находящимся у нее в руках.

Таким образом, ФИО1 обоснованно была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии ФИО1 и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, процессуальные права были разъяснены, копия протокола вручена.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при вынесении постановления. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

При назначении административного наказания должностным лицом требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. 

Обсуждая доводы о соразмерности назначенного наказания, суд исходит из того, что должностным лицом назначено наказание в пределах санкцией ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления от 25.10.2024г. в части назначенного наказания, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 совершила правонарушение впервые, ранее к административной ответственности не привлекалась, отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, а поскольку назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к правонарушителю в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, суд считает, что имеются основания для изменения назначенного ФИО1 административного наказания со штрафа на предупреждение.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу 

<

 № > от 25.10.2024г. в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ - изменить, назначив ей наказание в по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ в виде предупреждения. 

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменений.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Корякина О.Н.