Председательствующий Каземиров А.М. № 

<

...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 29 июля 2024 года 

Омский областной суд в составе судьи Волторнист О.А.,

при секретаре Макарихиной С.Н., 

с участием прокурора Городецкой Т.А., 

адвоката Черевко Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Черевко Д.С., представляющего интересы осужденного МВЮ на постановление Кормиловского районного суда Омской области от 

<

...>, которым прекращено производство по ходатайству командира войсковой части № 

<

...> изъято об освобождении от уголовной ответственности МВЮ, 

<

...> года рождения. 

Проверив материалы дела, заслушав позицию адвоката Черевко Д.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Городецкой Т.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

<

...> МВЮ осужден приговором Кормиловского районного суда Омской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Омского областного суда от 

<

...>) по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 1 году 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

<

...> в Кормиловский районный суд Омской области поступило ходатайство командира войсковой части № 

<

...> изъято об освобождении от уголовной ответственности осужденного МВЮ

Судом принято указанное выше решение. 

В апелляционной жалобе адвокат Черевко Д.С., представляющий интересы осужденного МВЮ, ставит вопрос об отмене постановления, считая его незаконным и несправедливым ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона. В обоснование указывает, что МВЮ, являясь добровольцем, заключил контракт о прохождении воинской службы, и с 

<

...> находится на специальной военной операции, в связи с чем, суд не мог прекратить производство по ходатайству командира в/ч № 

<

...> 

<

...>. Полагает, что суд не учел официальную позицию Главы государства, поставленные им задачи, во исполнение которых был принят ряд нормативно-правовых актов. Приводя положения ч. 1 ст. 5 Федерального Закона от 

<

...> №№ 

<

...>-ФЗ «Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции», отмечает, что на дату заключения контракта все условия по освобождению от наказания МВЮ условно соблюдены. Полагает, что у суда не было оснований для прекращения производства по ходатайству командира воинской части.

На основании изложенного просит отменить постановление Кормиловского районного суда Омской области, освободить МВЮ от наказания условно. 

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, проверив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 78.1 УК РФ, лицо, совершившее преступление, за исключением преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, предусмотренного пунктом "а" части третьей, пунктом "б" части четвертой, частью пятой статьи 131, пунктом "а" части третьей, пунктом "б" части четвертой, частью пятой статьи 132, частями третьей - шестой статьи 134 или частями третьей - пятой статьи 135 настоящего Кодекса, либо хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 189, 200.1, 205 - 205.5, 206, 208 - 211, пунктом "б" части второй статьи 215.4, статьями 217.1, 220, 221, 226.1, 229.1, 274.1, 275, 275.1, 276 - 280.2, 280.4, 281 - 281.3, 282.1 - 282.3, 283 - 283.2, 284, частью второй статьи 322.1, статьями 355, 359 - 361 настоящего Кодекса, призванное на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации либо заключившее в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, а равно лицо, совершившее преступление в период прохождения военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения или в военное время, в отношении которых предварительное расследование приостановлено в соответствии с пунктом 3.1 части первой статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освобождается от уголовной ответственности: а) со дня награждения государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы; б) со дня увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "а", "в" или "о" пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 

<

...> № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

В соответствии со ст. 80.2 УК РФ, лицо, отбывающее наказание за совершение преступления, кроме преступлений, исключение в отношении которых предусмотрено частью первой статьи 78.1 настоящего Кодекса, призванное на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации либо заключившее в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, освобождается от наказания условно. Лицо, освобожденное от наказания условно в соответствии с ч. 1 ст. 80.2 УК РФ, освобождается от наказания: со дня награждения государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы; со дня увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "а", "в" или "о" пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 

<

...> № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Предметом судебного заседания являлось ходатайство командира войсковой части № 

<

...> 

<

...> о прекращении уголовного преследования МВЮ, осужденного приговором Кормиловского районного суда Омской области от 

<

...>. 

Как следует из материалов дела, МВЮ осужден приговором Кормиловского районного суда Омской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Омского областного суда от 

<

...>) по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 1 году 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Осужденный МВЮ 

<

...> заключил контракт с Министерством обороны РФ о прохождении военной службы сроком 1 год, с 

<

...> находится в служебной командировке в зоне проведения СВО. 

Сведений о вынесении приказов о награждении МВЮ государственными наградами или об увольнении его с военной службы, которые бы позволили рассмотреть ходатайство об освобождении МВЮ от уголовной ответственности (наказания) суду первой инстанции не представлено.

Учитывая изложенное, выводы суда об отсутствии оснований для рассмотрения ходатайства командира войсковой части 

<

...>, являются верными, а решение о прекращении производства по данному ходатайству основано на требованиях закона. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Кормиловского районного суда Омской области от 

<

...>, которым прекращено производство по ходатайству командира войсковой части № 

<

...> изъято об освобождении от уголовной ответственности МВЮ оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке Главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.А. Волторнист