.

Дело № 2-1298/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 марта 2017 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при секретаре Шмаковой Н.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Фонд Радомир» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование заявленных требований указали, что *** произошло затопление квартиры, расположенной по адресу *** в результате подачи теплоносителя в незаконченный плановым капитальным ремонтом стояк отопления, в результате чего произошло затопление трех комнат. В результате затопления были испорчены мебель, личные вещи, компьютер, ковры, палас. Кроме того, в виду отсутствия отопления, и невозможности посушить квартиру, по стене вдоль плинтуса появилась плесень. *** было подано заявление в ООО «Фонд Радомир», *** сотрудниками ООО «Фонд Радомир» и ООО «Термотехника» составлен акт. Согласно заключению В стоимость затрат на восстановление поврежденного имущества составляет 

<

***> За услуги оценщика уплачено 

<

***> После истцы обратились к ответчику с претензией, с приложением заключения. *** ответчиком было сообщено что назначена комиссия на ***, однако до настоящего времени ответа не поступало. На основании изложенного истцы просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 

<

***>, неустойку в размере 

<

***>, расходы по оплате услуг оценщика 

<

***>, компенсацию морального вреда 

<

***> в пользу каждого, и штраф. 

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО3, ФИО2 и представитель ответчиков действующая по доверенности ФИО4 заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого: 

1. Ответчик ООО «Фонд Радомир» уплачивает истцам ФИО1, ФИО3, ФИО2 стоимость затрат на восстановление поврежденного жилого объекта в размере 

<

***> в течении *** рабочих дней со дня утверждения судом мирового соглашения, путем перечисления их по реквизитам ФИО2

2. Истцы, в свою очередь, не настаивают на иных заявленных к ответчику требованиях.

В связи с заключением сторонами мирового соглашения стороны просили также суд прекратить производство по указанному иску, о чем представили суду письменное заявление.

Заслушав стороны, ознакомившись с текстом мирового соглашения, изучив материалы дела, суд находит ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения на предложенных ими условиях, подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании п.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении судом мирового соглашения суд выносит определение, которым прекращается производство по делу. 

В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны. Условия мирового соглашения, заключенного сторонами, не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и охраняемых законом интересов других лиц. В связи с чем, суд считает возможным утвердить мировое соглашение на предложенных сторонами условиях в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение по исковому заявлению ФИО1 ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, на следующих условиях: 

1. Ответчик ООО «Фонд Радомир» уплачивает истцам ФИО1, ФИО3, ФИО2 стоимость затрат на восстановление поврежденного жилого объекта в размере 139721 руб. 00 коп. в течении *** рабочих дней со дня утверждения судом мирового соглашения, путем перечисления их по реквизитам ФИО2

2. Истцы, в свою очередь, не настаивают на иных заявленных к ответчику требованиях. 

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения ответчиком условий мирового соглашения истец вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Судья . Савельев Ю.В.

.

.