Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н.Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Н.Новгород в составе председательствующего судьи Глушкова С.Л., при секретаре судебного заседания Назаровой П.А., с участием государственного обвинителя Лимоновой Н.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Созонова В.Г.,рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> военнообязанного, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих детей, имеющего неполное среднее образование, работающего ООО 

<

данные изъяты>» автомойщиком, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года около 22:00 часов ФИО1 находясь около дома 8 по ул. Авангардная г.Н.Новгорода увидел на земле куртку, в кармане которой он обнаружил банковские карты ПАО «

<

данные изъяты>» и ПАО «

<

данные изъяты>», принадлежащие потерпевший В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение банковских карт потерпевший., с целью дальнейшего хищения денежных средств со счетов банковских карт №. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счетов банковских карт гр. потерпевший воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, ФИО1 тайно похитил банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» на имя потерпевший., открытую по адресу: 

<

адрес> и банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» на имя потерпевший, открытую по адресу: 

<

адрес>.

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года по 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 имея при себе ранее похищенную банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>», с целью хищения денежных средств с банковского счета №, находясь в аптеке 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес> используя бесконтактный способ оплаты, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил, совершив две операции, со счета банковской карты ПАО «

<

данные изъяты> №, открытого на имя потерпевший, денежные средства на общую сумму 695 рублей; в продуктовом магазине, расположенном на ул. 

<

адрес> используя бесконтактный способ оплаты, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил, совершив четыре операции, со счета банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №, открытого на имя потерпевший, денежные средства на общую сумму 1 412 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 00:04 часов по 03:23 часа ФИО1 имея при себе ранее похищенную банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>», с целью хищения денежных средств с банковского счета № находясь в продуктовом магазине, расположенном на ул. 

<

адрес> используя бесконтактный способ оплаты, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил, совершив одну операцию со счета банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №, открытого на имя потерпевший, денежные средства на сумму 450 рублей; в магазине «

<

данные изъяты>» расположенном по адресу: 

<

адрес> используя бесконтактный способ оплаты, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил, совершив три операции со счета банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» № открытого на имя потерпевший денежные средства на общую сумму 2191 рубль; в кафе «Алые паруса» расположенном по адресу: 

<

адрес> используя бесконтактный способ оплаты, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил, совершив семнадцать операции со счета банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» № открытого на имя потерпевший денежные средства на общую сумму 8 900 рублей. ФИО1 причинил значительный ущерб потерпевший на общую сумму 13 648 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Суд на основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя исследовал показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д.№) и в качестве обвиняемого (л.д.№), согласно которым он вину в совершенном преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ г. около 22 час. 00 мин. они созвонились со знакомым свидетель2 и они договорились встретиться с ним для того, чтобы выпить пива. Знаком с свидетель2 около 1 года, видимся редко. Он вышел из дома и пошел в сторону магазина «Бристоль», в сторону 

<

адрес> У 

<

...> обнаружил лежащую на земле куртку-спецовку темного цвета. Он поднял данную куртку и проверил содержимое карманов. В одном из карманов обнаружил визитницу, в которой находились скидочные карты различных магазинов, каких точно он не помнит и 2 банковские карты - «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>». Банковские карты он взял себе, а визитницу и куртку со всем содержимым выкинул неподалеку от данного места в мусорный бак. Спустя минут 10 они встретились с свидетель2. После этого они зашли в расположенный неподалеку от данного места бар, где приобрели спиртные напитки (пиво), употребили его. В данном баре они расплачивались раздельно, у него имелось небольшое количество наличных денежных средств. Затем они зашли в аптеку «

<

данные изъяты>», которая расположена в д. 

<

адрес>, где он приобрел 

<

данные изъяты> лекарства, расплатился похищенной банковской картой (она была с «чипом», введение пин-кода не требовалось при оплате до 1 000 рублей). Оплачивал покупку свидетель2 картой, которой он ему передал, так как сам вызывал такси, и ему было неудобно. Платеж прошел успешно. свидетель2 он не говорил, что похитил банковскую карту, а он и не спрашивал, может предположить, что он думал, что эта карт принадлежит ему. Затем они посещали другие магазины, в которых он расплачивался банковской картой - сначала картой «

<

данные изъяты>», а когда на ней закончились деньги - расплачивался банковской картой «

<

данные изъяты>». Он уже находился в состоянии алкогольного опьянения и помнит только примерно где они были - после аптеки они на такси поехали в круглосуточный магазин, который расположен в районе ул. Бурнаковской, затем они отправились в кафе «

<

данные изъяты>», где заказали себе спиртные напитки и закуску, он также расплачивался похищенной им банковской картой, в этот раз «

<

данные изъяты>». Так же допускает, что в некоторых магазинах и какие-то покупки в кафе «

<

данные изъяты>» мог совершать свидетель2, он мог передавать ему похищенные им банковские карты для оплаты, под видом что эти карты принадлежат ему. Через некоторое время, вызвал такси и уехал домой, по дороге выкинул обе банковские карточки. Как из кафе уезжал свидетель2 ему неизвестно, он был в состоянии сильного алкогольного опьянения и не помнит всех обстоятельств.

Вину в совершении данного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Показания давал без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, в присутствии защитника.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью. Пояснил, что вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме показаний подсудимого его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показания потерпевшего потерпевший данные им в ходе предварительного расследования, в которых он показал, что ДД.ММ.ГГГГ. в отделении банка «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> он открыл расчетный счет и получил кредитную карту 

<

данные изъяты>» с лимитом кредита 45 000 рублей, также он открыл счет в 2012 году в банке «

<

данные изъяты>» и получился банковскую карту в филиале на ул. 

<

адрес> на которую поступает пенсия и его личные накопления. Позже он перевыпустил карту в отделение банка «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был на корпоративе в офисе (т.е. на работе) по адресу: 

<

адрес>, где он с коллегами употреблял спиртные напитки на протяжение всего вечера. До сколько он там находился и как именно добрался домой он сказать не может, потому что не помнит так как был в сильном алкогольном опьянении, но помнит, что приехал на такси к подъезду. Утром около 08:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома по адресу: 

<

адрес> он обнаружил, что у него отсутствует куртка от спецодежды, которая материальной ценности не представляет, но в кармане которой находились банковские карты: кредитная «

<

данные изъяты>» на которой была сумма денег 45 000 рублей, социальная (дебетовая, пенсионная) «

<

данные изъяты>» на которой была сумма денег 2200 рублей. Кроме того на телефоне он обнаружил сообщения о расплате его банковской картой «

<

данные изъяты>» в период временя с 00:04 часов по 03:28 часа ДД.ММ.ГГГГ путем прикладывания в продуктовом магазина «

<

данные изъяты>» расположенный как он думает на ул. 

<

адрес>, а именно было три оплаты, а также в кафе «

<

данные изъяты>». В итоге было списана общая сумма 11541 рублей. После в приложении «

<

данные изъяты>» он увидел сообщение о списание сообщения о списание с его карты «

<

данные изъяты>» в период времени с 23:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ в аптеке и магазине «продукты» несколько раз, общая сумма списаний 2107 рублей. Он незамедлительно заблокировал обе карты. После чего он позвонил коллеге свидетель3 и он ему пояснил, ДД.ММ.ГГГГ на корпоративе он ему вызвал такси, проводил его до автомобиля и передал ему куртку, а также заплатил за такси. После разговора с свидетель3 он позвонил водителю такси, на котором он ехал, водитель ему пояснил, что он вышел из автомобиля около подъезда его дома 

<

адрес>, выбросил куртку в палисадник и ушел в подъезд. Таким образом, с его счетов была похищена общая сумма денежных средств 13 648 рублей, что для него является значительным. В настоящее время ущерб ему возмещен в полном объеме, гражданский иск заявлять не желает (л.д.№).

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показаниясвидетеля свидетель1 данные им в ходе предварительного расследования, в которых он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступал на службу, службу он несет в составе а/п 2435, перед этим у них состоится развод в ОП № 3 по адресу: 

<

...>. На данном разводе от дежурного ОП № 3 была доведена информация по КУСП №, циркулярное сообщение № 7 за Ленинским районом, а именно: кража денег с банковской карты. 25-30 лет, ХТС, одет в черную куртку, черную футболку с красным квадратом на груди с надписью «

<

данные изъяты>». Так в ОП № 3 от оперативных сотрудников он увидел видеозапись из магазина, где расплачивались картой двое мужчин, один из которых был одет в вышеуказанную одежду. При просмотре данного видео им был опознан данный мужчина, которой был одет в черную куртку, черную футболку с красным квадратом на груди с надписью «

<

данные изъяты>», им являлся свидетель2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который прописан по адресу: г

<

адрес>, а проживает по адресу: 

<

адрес>, контактный номер его №. Он его узнал, так как ранее данный гражданин уже доставлялся в ОП № 3 и был одет в ту же одежду. Данную информацию он сообщил дежурному ОП № 3 и дежурному оперативному сотруднику (л.д.№).

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показания свидетеля свидетель2, данные им в ходе предварительного расследования, в которых он показал, что у него есть знакомый ФИО1, который проживает по адресу: 

<

адрес> номер квартиры не знает, с ним они только созванивались по телефону №) и встречались на улице, так как живем рядом. ФИО1 он знает примерно около 2 лет, они с ним встречаются примерно один раз в месяц, с целью попить пива. Ему известно, что он работает где-то в г. Кстово занимается оклейкой автомобилей и установкой СГУ. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 17 часов он освободился от работы и решил выпить пива и позвонил ФИО1, так как давно с ним не виделся и хотел узнать как у него дела. Он позвонил ФИО1 и предложил выпить по бутылочке пива, он ответил ему, что по одной бутылке пива это не серьёзно, но он ему сказал, что не может больше, так как нужно встретить девушку с работы. Ему его девушка написала, что она будет на работе примерно до 22 часов, и поэтому он решил поехать к знакомой по имени ФИО52, которая проживает на ул. 

<

адрес> номер квартиры не помнит, так как он с ней созвонился и она ему сказала, что сидит дома с мужем и выпивает пиво. Он к ней приехал примерно в 20 часов. Пока он находился у ФИО52 ему позвонил ФИО1 спросил, где он находится. Он ему ответил, что находится у знакомой не далеко от его дома, и выпивает пиво, но в скором времени собирается домой, на что он ему сказал, давай выходи и встретимся около магазина «

<

данные изъяты>», который находится по адресу: 

<

адрес>, выпьем по бутылки пива и поедешь домой. На что он ответил хорошо, только давай чуть по позже. Примерно 22 часов 30 минут он вышел от ФИО52 и созвонился с ФИО1, он ему сказал, что в «

<

данные изъяты>» ему пиво не продали, и он пошел в «

<

данные изъяты>», который расположен в соседнем доме. Он пошел в «

<

данные изъяты>» где встретил ФИО1, ФИО1 сказал, что он пиво не купил, так как у него нет наличных денег, а банковские карты они не принимают. Тогда он купил 2 бутылки пива на свои деньги. С ФИО1 они выпили пиво в самом баре, далее он собрался домой, на выходе из бара они взяли еще по одной бутылке пива и ФИО1 предложил ему пройтись до аптеки, которая расположена на ул. 

<

адрес> точного адреса он не знает, так как ему необходимо было купить лекарства 

<

данные изъяты> и от туда он ему вызовет такси, так как у него сел телефон. Они дошли до аптеки ФИО1 сказал продавщице, какие ему нужны лекарства, продавец перед тем как пойти за лекарствами спросила чем будете расплачиваться, ФИО1 сказал, что оплачивать будет картой, продавец пошла за лекарствами, а ФИО1 отошел в строну, для того чтобы вызвать ему такси. Когда вернулась продавец, он сказал ФИО1, что нужно оплатить покупку, тогда он ему протянул банковскую карту, до этого момента он у ФИО1 никаких банковских карт не видел, какая именно была карта он не помнит, он приложил данную карту к терминалу, пин-код для оплаты не требовался, оплата прошла, продавец отдала ему лекарства и он отдал ФИО1 карту и лекарства. Спросил у него вызвал ли он ему такси, на что он ответил, что такси вызвал на остановку общественного транспорта «

<

данные изъяты>» и они пошли в сторону остановки. На остановке ФИО1 спросил у него, где можно купить еще пива, он ответил что есть круглосуточный магазин на ул. 

<

данные изъяты>. К ним подъехал автомобиль такси, какой марки и гос. номер такси он не запомнил, так как не предавал этому значения, на такси они проехали в магазин, на ул. 

<

адрес> точного адреса он не знает, знает только визуально где он находится. Он оплатил таксисту 100 рублей наличными и попросил его подождать, так как хотел ехать домой. Они зашли в магазин, таксист их ожидал, купили примерно около 6 бутылок пива, ФИО1 расплатился банковской картой, они вышли на улицу выпили по бутылки пива, он опьянел, ФИО1 предложил поехать в кафе, на что он ответил ему предложением поехать в «

<

данные изъяты>» на ул. 

<

адрес>. Они сели в такси ФИО1 сказал, поехали пока прямо, и в какой- то момент он точно не помнит, он уснул. Его разбудил ФИО1 и сказал пошли в магазин за пивом, он вышел из автомобиля и увидел что, они находятся около станции метро «Бурнаковская» у круглосуточного магазина. Он зашел в магазин, а ФИО1 остался курить на улице, передав ему банковскую карту, какую именно он не знает, так как не обращал на это внимание, и сказал иди покупай пиво. В магазине он купил пиво и сигарет какое именно количество он не помнит, подойдя на кассу, он приложил банковскую карту для оплаты, но терминал запросил пин-код, так как он не знал пин-код, он посмотрел по сторонам, но рядом ФИО1 не было, тогда он попросил продавца, пробить несколько бутылок пива и пачку сигарет. Продавец пробил данный товар, он приложил банковскую карту, оплата прошла, в этот момент подошел ФИО1 он ему передал банковскую карту и пошел на улицу. Спустя какое-то время из магазина вышел ФИО1 с пакетом, он у него спросил, едут ли они в кафе «

<

данные изъяты>» на что он ответил что едим, они сели в такси, в котором по пути следования он уснул. Проснулся, когда они приехали в кафе «

<

данные изъяты>», что происходило в самом кафе, он не помнит. Помнит только, что несколько раз он покупал виски с колой, и расплачивался банковской картой, которую ему давал ФИО1. Что происходило еще в кафе, он не помнит. Но он помнит, что он вышел на улицу, где произошла драка между неизвестными ему людьми, и его забрали в отдел полиции, как очевидца. Так же он хочет сообщить, о том, что картами, которыми он расплачивался в магазинах ФИО1 у кого-то похитил ему известно не было и он не мог даже этого предположить (л.д.№).

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показаниясвидетеля свидетель3 данные им в ходе предварительного расследования, в которых он показал, что ДД.ММ.ГГГГ года у них был корпоратив, он находился на нем. Он проходил у них по адресу: 

<

адрес>, начался он около 16:00 часов, продолжался до 21:30 - 22:00. Около 21:00 часа он увидел, что его коллега потерпевший находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и он решил его отправить домой пораньше на такси. Он с его телефона вызвал такси «

<

данные изъяты>», позвонив по номеру №. Такси вызвал к дому 

<

адрес> и сделал заказ до дома 

<

адрес>. Ему позвонили на его номер и сообщили, что такси ожидает, автомобиль стоял между домами 

<

адрес>. Он пошел провожать потерпевший до автомобиля такси, какая была машина он не помнит, но на сколько он помнит черного цвета. потерпевший сел в такси на переднее сидение, он ему передал куртку в руки, куртка была рабочая. Он сразу же оплатил такси и после этого они уехали. Что было дальше, он не знает. На следующий день утром ему позвонил потерпевший и спросил его о том, не знает ли он где может быть его куртка, так как там были банковские карты с которых произошли списания денежных средств. Он ему пояснил, что когда провожал его домой на такси, он передал ему куртку в руки, а что было после того как они уехали, он уже не знает. Позже он позвонил в такси «

<

данные изъяты>», где ему сообщили номер водителя, который выполнял его заказ. Номер он сообщил потерпевший (л.д. №).

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показаниясвидетеля свидетель3, данные им в ходе предварительного расследования, в которых он показал, что у него имеется автомобиль 

<

данные изъяты> гос. номер №, который он арендует у знакомого. На данном автомобиле он работает в такси «

<

данные изъяты>», выполняет пассажирские перевозки. ДД.ММ.ГГГГ года 20:00-20:30 часов от оператора поступил заказ с 

<

адрес>. Он принял данный заказ, подъехав к данному адресу, он припарковался между домами и ожидал пассажиров. Подошли две мужчин, они были выпившие, но вели себя адекватно и держались на ногах, при этом они вели под руки третьего мужчину, он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они посадили его на переднее пассажирское сидение, один из мужчин расплатился с ним за проезд. Этот же мужчина, кто и оплатил проезд, передал пассажиру его куртку и они поехали. Подъехав к дому 

<

адрес>, он остановился около 2-ого подъезда. Когда мужчина стал выходить из автомобиля, он ему напомнил чтобы он забрал свою куртку, он ее взял и бросил на тротуар. Что делал далее его пассажир, он не знает, так как выполнив заказ, он уехал. Поехал выполнять другой заказ. Немного отъехав, он через оператора связался с человеком, который вызывал такси, сообщил ему, что заказ он выполнил, человека довез, но его никто не встретил, так же сообщил, что выкинул свою куртку на тротуар, куда он пошел дальше ему неизвестно. На следующий день ему звонили, и сказали, что у мужчины, которого он вез до 

<

данные изъяты> пропала куртка и из нее похитили карту. Но он пояснил, что ему ничего не известно и также добавил, что он предупреждал, что он куртку выкинул (л.д.№).

Заявление потерпевший в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое расплачивалось в магазинах его банковскими картами «

<

данные изъяты>» без его ведома (л.д№

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, у потерпевшего потерпевший изъяты выписки по счетам 

<

данные изъяты>» (л.д.№).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: 1) история операций по дебетовой карте «

<

данные изъяты>» на имя потерпевший. Выписка выполнена на одном листе формата А4 белого цвета, на листе напечатан текст краской черного цвета. На листе указана следующая информация: дата формирования отчета ДД.ММ.ГГГГ., история операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; безналичные - 2447,00; наличные - 0,00; пополнение карты - 0,00. Номер карты №, действительна по ДД.ММ.ГГГГ на имя потерпевший.; номер счета № Так же в истории отражены даты операций, описания операций и суммы конкретных операций. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было выполнено 4 операции в магазине продукты на суммы: 160,00; 90,00; 502,00; 660,00; так же ДД.ММ.ГГГГ две операции в аптеке 

<

данные изъяты> на сумме: 398,00 и 297,00; и три операции от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 137,00 в магазине продукты; на сумму 95,00 в «

<

данные изъяты> и на сумму 108,00 в «

<

данные изъяты>». Также на листе имеется оттиск печати круглой форма в центре которого имеется надпись «

<

данные изъяты> операционная касса №5» по кругу печати «Филиал публичного акционерного общества «Сбербанк России»»* Волго-Вятский банк г. Нижний Новгород№». 2) объектом осмотра является выписка по счету ПАО «

<

данные изъяты>» на имя потерпевший. Выписка выполнена на двух листе формата А4 белого цвета, на листе напечатан текст краской черного цвета с двух сторон листа. На выписке указана следующая информация: дата открытия - ДД.ММ.ГГГГ; дата закрытия - бессрочно; клиент - потерпевший; счет - №; выписка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; лимит кредитования - 45 000,00; текущий остаток 13,95. Далее виде таблице приведена информация: дата, время; счет; входящий остаток; дебет; кредит; назначение. Установлено, что все списания проведены ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 00:04 часов по 03:23 часа. Платежи выполнены на общую сумму 11,541,00 в магазине продукты (1 операция), в магазине «

<

данные изъяты>» (3 операций), кафе «

<

данные изъяты>» (17 операций). В конце выписки имеется оттиск печати круглой формы в центре которого имеется надпись «ПАО «

<

данные изъяты>» * для договоров с физическими лицами №. Данную выписку составила бухгалтер - оператор ФИО91 ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.№

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрен конверт белого цвета с пояснительной надписью «Диск с видео по факту списания денежных средств». При вскрытии данного конверта установлено, что в нем находиться CD-RW диск оранжевого цвета, объемом память 700Mb на 80 минут. При помещение дик в дисковод компьютера, на экране компьютера появляется окно, в котором указано, что на диске имеется два файла. При открытии первого видео-файла на экране появляется видеозапись, на изображении в левом нижнем углу отражена надпись «камера 6», запись длится 10 секунд. На видеозаписи запечатлено помещение магазина, в магазине имеются прилавки и виден вход в магазин, на видео видно как в магазин заходит молодой человек, ХТС, волосы русого цвета, одет в синий спортивный костюм и черный кроссовке, в руках бутылка. Данный молодой человек проходит к прилавку, где находится касса, у которой уже был народ. При просмотре видеозаписи, обвиняемый ФИО1 пояснил, что в синим спортивном костюме это он. Перед ним в данный магазин зашел свидетель2, который был одет в черной куртке, а под ней была черная майка с красным квадратом на груди и надписью «

<

данные изъяты>». При открытии второго видео-файла на экране появляется видеозапись, на изображении в правом верхнем углу отражена надпись «ДД.ММ.ГГГГ», запись длится 18 секунд. На видеозаписи виден прилавок с кассовым аппаратом и терминалом для безналичной оплаты. За прилавком стоят два человека, лица под видимость камера наблюдения не попадают, виден только корпус тела. При просмотре видеозаписи, обвиняемый ФИО1 пояснил, что в данный момент около кассы стоит он и свидетель2, у свидетель2 в руках находится банковская карта. Данную банковскую карту я обнаружил в куртке около 

<

адрес> и похитил ее, а перед входом в магазин передал ее свидетель2 под видом своей карты, для того чтобы он оплатил покупку (л.д.№).

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (и фототаблица к нему) в ходе которогообвиняемый ФИО1 указал место совершения им преступления, а именно около лавочек на тротуаре около дома 

<

адрес> обнаружил на земле куртку, из которой похитил банковские карты с целью дальнейшего хищения с них денежных средств (л.д.№).

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Проанализировав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, изучив письменные материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение.

Суд считает, что показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия, в которых он полностью признал вину в совершении инкриминируемого деяния, являются допустимыми, поскольку они были даны им в присутствии защитника, перед допросами ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ (при допросе в качестве обвиняемого), положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что в последующем данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Указанные протоколы допроса в качестве обвиняемого соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ и утверждены подписями участвующих в данном следственном действии лиц. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что в ходе следствия в отношении ФИО1 применялись незаконные методы ведения допросов, не имеется. Причин для самооговора судом не усматривается. Таким образом, не установлено каких-либо существенных нарушений УПК РФ, не позволяющих суду принять данные показания в качестве доказательства по делу.

Показания подсудимого подтверждаются другими имеющимися по делу доказательствами, последовательны, не противоречивы, в связи с чем признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления суд кладет в основу обвинительного приговора, находя их правдивыми.

Показания подсудимого в полной мере согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также с результатами проведенных следственных действий, письменными материалами дела.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего потерпевший и свидетелей свидетель1., свидетель2., свидетель3., свидетель3., поскольку их показания не противоречивы, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, письменными материалами дела, а так же обстоятельствами совершенного преступления, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, сопровождались разъяснением прав и ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данные лица неприязненных отношений к подсудимому не имеют, причин для его оговора у них так же не имеется. 

Судом не установлено каких-либо нарушений УПК РФ, не позволяющих принять показания потерпевшего, свидетелей и письменные доказательства в качестве доказательств по делу.

Заявление потерпевшего получено в соответствии с требованиями УПК РФ, его написание сопровождалось разъяснением ответственности за заведомо ложный донос. Оснований не доверять сведениям, содержащимся в заявлении, и сомневаться в их достоверности у суда не имеется, мотивов для оговора подсудимого со стороны потерпевшего не установлено.

Осмотр предметов. документов проведен с соблюдением требований ст. 176, 177 УПК РФ, с участием двух понятых, составленный по их результатам протокол соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ, удостоверен подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколу.

Выемка предметов проведена по делу в соответствии со ст. 183 УПК РФ правомочным лицом с участием двух понятых, составленный по ее результатам протокол соответствует установлениями ст. 166 УПК РФ, удостоверен подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколу.

Проверка показаний на месте, в ходе которой подсудимый непосредственно и добровольно указал на место совершения им преступного деяния, подробно пояснил о времени и обстоятельствах его совершения, проведена в рамках расследования уголовного дела согласно положениям ст. 194 УПК РФ в присутствии адвоката и двух понятых, протокол следственного действия изготовлен в соответствии со ст. 166УПК РФ, удостоверен подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколу.

Протокол явки с повинной ФИО1 не содержит сведений о разъяснении прав, предусмотренных ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, в связи с чем, суд несмотря на подтверждение подсудимым в судебном заседании содержащихся в нем сведений, не признает его в качестве доказательства, отвечающего требованиям допустимости, и не принимает в качестве доказательства при постановлении приговора.

Представленные стороной обвинения иные доказательства, по мнению суда, не отвечают критериям допустимости, установленным требованиями уголовно-процессуального закона, либо не имеют отношения к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в рамках настоящего дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Квалифицирующий признак кражи, совершенной «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Указанное обстоятельство подтверждается как показаниями подсудимого и потерпевшего, так и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, отражающими сведения о движении денежных средств, принадлежащих потерпевшему, по счетам в банках.

По смыслу закона при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, необходимо учитывать не только стоимость похищенного имущества, но и имущественное положение потерпевшего, его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. Указанные обстоятельства не нашли отражения в представленных стороной обвинения доказательствах, исследованных в судебном заседании. В связи с чем суд находит квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» вмененным излишне.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления нашла свое полное подтверждение исследованными судом доказательствами по делу и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах совокупность исследованных доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении ФИО1 данного преступления, и на основании изложенного, преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, принимает во внимание принцип справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, согласно которым он не судим (л.д. №), на учете у нарколога не состоит (л.д.№), на учете у психиатра не состоит (№), по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно (л.д.№), по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д.№ 

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление. Свою вину он признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - 

<

данные изъяты> (л.д. №), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается его признательными показаниями в ходе объяснений, допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, поведением в ходе следственных действий - проверки показаний на месте, в соответствии п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и близких родственников, находящихся на иждивении, положительно характеризующие данные, и учитывает их при назначении наказания. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Суд не находит совокупность установленных смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, поскольку они не связаны с его целями и мотивами, а также поведением виновного во время совершения инкриминируемого ему деяния, для применения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения менее строгих видов наказания.

В связи с наличием обстоятельств, установленных п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих при назначении наказания применяются правила, закрепленные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый на всех стадиях уголовного процесса последовательно признавал вину, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении его дела судом в порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в особом порядке заявлено государственным обвинителем, в связи с чем, суд при назначении подсудимому наказания принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд также, учитывая наличие по делу смягчающих обстоятельств, материальное положение виновного, а также то, что ФИО1 вину признал и в содеянном раскаялся, находит возможным не применять к нему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы. 

Вместе с тем учитывая, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, наличие указанных выше смягчающих обстоятельств, включая добровольное возмещение вреда, сведения о личности подсудимого, не имеющего судимости, суд находит возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания и применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; не менять постоянное место жительства и работы без уведомления указанного специализированного государственного органа.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного деяния, степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации противоправных намерений и поведение виновного, а также сведения о его личности, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание виновного, суд не находит оснований для вывода о том, что фактические обстоятельства данного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, как и иных условий для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Поскольку дело к рассмотрению по ходатайству подсудимого было назначено в особом порядке судебного разбирательства, а прекращение особого порядка судебного разбирательства не было вызвано его волеизъявлением, процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела взысканию с ФИО1, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (год) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; не менять постоянное место жительства и работы без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- история операций по дебетовой карте «

<

данные изъяты>»; выписка по счету ПАО «

<

данные изъяты>»; диск CD-RW с видеозаписью, находящиеся в материалах уголовного дела, - оставить там же в течение всего срока хранения последнего, после истечения срока хранения дела - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна:

Судья С.Л. Глушков