Дело №2-1040/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

16 февраля 2017г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н., 

при секретаре Петровой И.В.,

с участием истца ФИО1,

его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Раменского муниципального района 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Раменского муниципального района 

<

адрес> о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном состоянии, а именно, с учетом демонтажа встроено-пристроенного шкафа 

<

номер> и монтажа перегородки в ком.

<

номер> для устройства коридора в ком. 

<

номер>.

В обоснование своего требования истец указал, что он является нанимателем двухкомнатной квартиры по вышеуказанному адресу на основании договора социального найма 

<

номер> от 

<

дата> В 

<

дата> году его отец ФИО1, умерший 

<

дата>., при жизни самостоятельно произвел перепланировку указанной квартиры. В квартире были выполнены следующие работы: демонтаж встроено-пристроенного шкафа 

<

номер>, монтаж перегородки в ком.

<

номер> для устройства коридора в ком. 

<

номер>. До перепланировки жилые комнаты были проходными, после перепланировки они стали изолированными, что улучшило условия проживания семьи. Выполненная перепланировка квартиры считается самовольной, так как разрешения на перепланировку нет. Перепланировка квартиры была проведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Выполненные работы не влекут за собой снижение несущей способности элементов здания, общей пространственной жесткости, эксплуатационных качеств и не нарушает существующую систему вентиляции, ширина проходов и проемов соответствует СНиП. Однако, при обращении в Администрацию Раменского муниципального района ему было указано о приведении квартиры в прежнее состояние либо обратиться в суд за сохранением в перепланированное виде. Считает, что квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии, поскольку сохранение перепланировки квартиры не нарушает чьих-либо прав. Согласно заключению МУП «

<

...>» выполненная перепланировка квартиры не противоречит требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории РФ и обеспечивает безопасную для жизни и здоровье людей эксплуатацию объекта. Выполненные работы не влекут за собой снижение несущей способности элементов здания, общей пространственной жесткости и эксплуатационных качеств, не нарушают права и интересы других лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан при дальнейшей эксплуатации объекта.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 поддержали исковое требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик- Администрация Раменского муниципального района МО, извещенный 

<

дата>г., своего представителя для участия в судебном заседании не выделил. 

<

дата>г. Из поступившего 

<

дата>г. письменного мнения видно, что ответчик не признает исковое требование, просит отказать в его удовлетворении в виду отсутствия доказательств, что перепланировка совершена не самим истцом, а его правопредшественником, умершим в 

<

дата>. Представленный истцом проект перепланировки и переустройства квартиры составлен в 

<

дата> году. Выводы технического заключения по состоянию несущих конструкция жилого помещения не содержат сведений о соответствии перепланировки квартиры требованиям СНиП, отсутствия угрозы самовольных изменений квартиры жизни и здоровью граждан, нарушения прав третьих лиц, в связи с чем нельзя точно установить допущены ли при проведении перепланировки спорного объекта нарушения при строительстве. 

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 настоящего Кодекса.

Ст.40 Конституции РФ гласит, что органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно техническому заключению, составленному специалистом МУП «

<

...>», в 

<

дата>. проведено визуальное обследование технического состояния несущих и ограждающих конструкций жилого помещения. Установлено соответствие перепланировки после проведения ремонтно-строительных работ согласно проекта перепланировки жилого помещения, разработанного МУП «

<

...>». Выполненная перепланировка квартиры не противоречит требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории РФ и обеспечивает безопасную для жизни и здоровье людей эксплуатацию объекта. Выполненные работы не влекут за собой снижение несущей способности элементов здания, общей пространственной жесткости и эксплуатационных качеств, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан при дальнейшей эксплуатации объекта. Произведенные строительно-монтажные работы не оказывают негативного влияния на конструктивные элементы жилого дома, несущую способность конструктивных элементов, не снижают прочность, надежность и эксплуатационные характеристики квартиры. (л.д.14-22).

Таким образом, судом установлено, что произведенная перепланировка 

<

...>комнатной квартиры не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, что соответствует требованиям ч. 4 ст. 29 ЖК РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение занимаемое истцом следует сохранить в переустроенном состоянии.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое требование ФИО1 удовлетворить. 

Сохранить жилое помещение- двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном состоянии, с учетом демонтажа встроено-пристроенного шкафа 

<

номер> и монтажа перегородки в ком.

<

номер> для устройства коридора в ком. 

<

номер>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья: 

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2017г.