Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 07 июля 2021 года

Председательствующий Деев Д.Л. Дело № 22-4382/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 05 июля 2021 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего БеликовойА.А.,

при секретаре Морозове В.Е.,

с участием осужденного Казынкина М.И.,

адвоката Новоселовой Е.В.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Козловских П.Ю., 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Казынкина М.И. на приговор Камышловского районного суда Свердловской области от 13 мая 2021 года, которым

Казынкин Максим Иванович,

родившийся 

<

дата>,

судимый:

22 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Камышловского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 22 мая 2018 года в виде 10 дней и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев 10 дней.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчисляется с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ Казынкину М.И. зачтено в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 13мая 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи БеликовойА.А., выступления осужденного КазынкинаМ.И., адвоката Новоселовой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Козловских П.Ю., просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда КазынкинМ.И. признан виновным в том, что в период времени с 11часов 00 минут до 17 часов 15 минут 06 марта 2021 года, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено осужденным в г. Камышлове при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании осужденный К.М.ИА. вину признал полностью, по его ходатайству с согласия государственного обвинителя и защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный К.М.ИА. просит приговор суда изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает, что у него на иждивении находится 2 несовершеннолетних детей, брат-( / / ) нуждается в его помощи. Обращает внимание, что он потерял работу, на которую ему было сложно устроиться.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель Камышловского межрайонного прокурора Патракова Т.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный ФИО1, поддержав доводы апелляционной жалобы, дополнительно просил исключить применение положений ст.70 УК РФ при назначении окончательного наказания, полагая, что судимость по приговору от 22 мая 2018 года погашена.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного и дополнений, возражения прокурора, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

С учетом того, что К.М.ИА. согласился с предъявленным обвинением и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые установлены в ходе дознания и квалифицировал его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

Доводы осужденного ФИО1 об отсутствии у него судимости по приговору суда от 22 мая 2018 года свидетельствуют о несогласии осужденного с предъявленным обвинением. Такие доводы осужденного не основаны на законе. Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание К.М.ИВ. назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, предусмотренных законом, с учетом правил назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ.

Все смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд располагал при вынесении приговора, в полной мере учтены судом, а именно наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья близкого родственника. Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств суд верно не установил.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осужденного, решение суда о необходимости назначения осужденному К.М.ИВ. наказания в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, является законным и справедливым. Суд обоснованно не установил оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ. Несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда также не имелось, поскольку по делу не установлено обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 22 мая 2018 года был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 1 Камышловского судебного района Свердловской области к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года. Приговор вступил в законную силу 02 июня 2018 года. Согласно справке уголовно-исполнительной инспекции 22 мая 2019 года он снят с учета по истечении испытательного срока основного наказания, дополнительное наказание действует до 01 июня 2021 года.

Согласно ст. 36 УИК РФ срок лишения права заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве дополнительного вида наказания при условном осуждении, если исполнение этого дополнительного вида наказания не отсрочено, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

По смыслу уголовного закона и в силу взаимосвязанных положений п. п. «а, б» ч. 3 ст. 86 УК РФ в случае назначения лицу основного наказания в виде лишения свободы условно и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, если установленный на основании ст. 73 УК РФ испытательный срок короче, чем срок дополнительного наказания, судимость лица погашается по истечении одного года после отбытия вышеуказанного дополнительного наказания.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление в период отбытия дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Камышловского судебного района Свердловской области от 22 мая 2018 года, то окончательное наказание ему судом назначено верно по правилам ч. 5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в виде 10дней.

Таким образом, судом при назначении ФИО1 наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах уголовного дела, в том числе и те, которые приведены в апелляционной жалобе осужденного.

Вывод суда об определении вида исправительного учреждения, где надлежит отбывать осужденному К.М.ИВ. лишение свободы, надлежащим образом мотивирован, оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния фамилию осужденного, указав ФИО1, вместо ФИО1, поскольку это является явной опиской. Внесение соответствующего изменения не ухудшает положение виновного, не влияет на объем обвинения, меру наказания. 

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение (по иным основаниям, кроме изложенного) приговора суда, по делу не установлено.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст.389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Камышловского районного суда Свердловской области от 13 мая 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

- в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния уточнить фамилию осужденного, указав ФИО1, вместо ФИО1 

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора суда, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий А.А. Беликова