К делу № 2-45/2020

УИД 23RS0008-01-2019-003941-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белореченск 23 июля 2020 года 

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи Якимчика Д.И.

секретаря судебного заседания Архиповой Л.А. 

с участием представителя истца ФИО1 

по доверенности 23АА 9935890 от 08.11.2019 г. ФИО2 

ответчика ФИО3

представителя ответчика ФИО4

действующего по доверенности 

представителя ответчика ФИО3 ФИО5

действующей по доверенности 23АА7133264 от 29.09.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении стоимости строительных работ по устранению дефектов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Белореченский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении стоимости строительных работ по устранению дефектов. Требования мотивированы тем, что 08 мая 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда. Согласно условиям договора ФИО3 принял на себя обязательство осуществить строительство двухэтажного жилого дома общей площадью 354, 8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, б/н, и сдать результаты работы. Однако строительство жилого дома в сроки, предусмотренные договором, не было произведено, в связи с чем, истцом было подано исковое заявление о расторжении договора подряда. Строительство жилого дома было выполнено на 70 %. Решением Белореченского районного суда от 26 января 2017 г. по гражданскому делу № 2-44/2017 исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворены в полном объеме. В соответствии с п.1.4, договора работы должны быть выполнены поэтапно. Первый этап включает в себя возведение фундамента, второй - возведение первого этажа, третий -возведение второго этажа, четвертый - возведение крыши, внутренняя и внешняя отделка, монтаж внутренних и внешних коммуникаций. ФИО3 выполнил три этапа строительства, в том числе возведение фундамента. После расторжения договора подряда дальнейшее строительство жилого дома было осуществлено своими силами. С момента строительства жилого дома возникла проблема подтопления цокольного этажа. 10 сентября 2019 года, при очередном затоплении цокольного этажа истец пригласила работников устранить данную проблему. Работниками были произведены строительные работы по разрытию вокруг фундамента (с внешней стороны дома) поверхности земли, чтобы обеспечить доступ к фундаменту. В связи с вышеуказанным, были вскрыты земельные пласты до основания фундамента и обнаружено следующее: частичное отсутствие фундамента, полное отсутствие гидроизоляции снаружи дома, полное отсутствие дренажной системы, несоответствие строительного материала согласно договора подряда, заключенного между истцом и ответчиком, а вернее его полное отсутствие, что в дальнейшем привело бы к разрушению домовладения. Данные нарушения были зафиксированы актом, который подписан работниками, принимавшими участие в строительных работах. Вышеуказанные нарушения зафиксированы в техническом заключении от 19.09.2019 г. о соответствии нормативным требованиям выполнения строительных работ по устройству наружных стен в грунте строящегося жилого дома по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>. Данное заключение подготовлено ИП ФИО6. Согласно заключению имеются следующие дефекты: отсутствует перевязка углов из сборных фундаментных стеновых блоков с кладкой простенков из сборных фундаментных стеновых блоков, отсутствуют заполнения щелей и швов подземных строительных конструкций (битум, пек, асфальтный раствор, а также различного рода герметиками и профильными эластичными элементами), имеет место водопроницаемость конструкций наружных стен подвала в грунте: в пом. № 22 подвальной части имеются следы проникновения дождевых, талых, грунтовых вод с поднятием выше отметки уровня пола на 0,2-0,3 м, имеется место образования грибка и плесени от воздействия повышенной влажности на отделочные конструкции внутренних помещений подвала. Указанные дефекты образовались в связи с нарушением правил и норм СНиП при устройстве наружных стен в грунте жилого дома. Техническое состояние наружных стен в грунте характеризуется наличием дефектов и повреждений в виде проникания дождевых, талых и грунтовых вод во внутреннее подвальное помещение, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности и оценивается как недопустимое состояние. Для обеспечения надежности защиты подвальных помещений от проникновения дождевых, талых, грунтовых вод, где должно быть абсолютно сухо, необходимо: устройство пристенного дренажа с укладкой дренажных труб, устройство отстойника для сбора грунтовых вод, оборудованного погружным насосом, устройство оклеенной гидроизоляции из битумных рулонных материалов с защитной прижимной стенкой. Для устранения дефектов от воздействия повышенной влажности на отделочные конструкции внутренних помещений подвала необходимо: выполнить ремонт штукатурки стен пом. № 22 площадью24, 27 кв.м., восстановить благоустройство территории двора с устройством отмостки заднего фасада жилого дома и плиточного покрытия площадью 84 кв.м., восстановить горизонтальные водостоки протяженностью 9,3 кв.м., восстановить наружный водопровод из металлопластиковых труб Ф25мм и протяженностью 7,5м. Стоимость строительных работ по устранению дефектов от воздействия повышенной влажности на отделочные конструкции внутренних помещений подвала и строительных работ по обеспечению надежности защиты подвальных помещений от проникновения дождевых, талых и грунтовых вод в жилом доме по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> составляет 536 088 (пятьсот тридцать шесть тысяч восемьдесят восемь) рублей, которые истец просит взыскать с ответчика. В адрес ответчика было направлено письмо о том, что обнаружены вышеперечисленные дефекты и необходимо явиться для фиксации соответствующих дефектов. В назначенную дату, т.е. 12.09.2019 г. ответчик не явился, что и послужило поводом для обращения в суд. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточнила заявленные исковые требования, просила суд взыскать с ответчика денежные средства согласно заключению экспертизы в размере 534 738 руб. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснил, что дренажную систему он не выполнял, он занимался только строительством объекта, потом договор подряда был расторгнут и указанные в исковом заявлении работы им не производились, так как он был отстранен от строительства. 

Представители ответчика ФИО4 и ФИО5 возражали против заявленных исковых требований, не согласны с заключением экспертизы, пояснили, что в 2017 г. решением Белореченского районного суда КК с ФИО3 уже были взысканы денежные средства по договору подряда, сам договор подряда был расторгнут. Указанные в исковом заявлении дефекты были устранены в отсутствие ФИО3 Кроме того, эти подтопления не свойственны, так дом находится на возвышенности, нет подпочвенных вод. ФИО3 эти работы не выполнял.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 (отец ответчика) пояснил, что ответчик ФИО3 приходиться ему родным сыном, а представитель ответчика ФИО8, супругой. Свидетель пояснил, что принимал участие в строительстве указанного домовладения. Все работы велись согласно СНИП и Гост по строительству. Они делали гидроизоляцию с соблюдением всех норм и технологий. Дренажную систему они не делали, подпочвенных вод там не могло быть, поскольку домовладение распложено на возвышенности. Это должен был делать заказчик.

Выслушав участников процесса, свидетеля, судебного эксперта, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома) и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено документально 08 мая 2015 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор строительного подряда на строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес>, б/н. (л.д.8-9).

В соответствии с п. 1.1 договора ФИО3 принял на себя обязательство осуществить строительство двухэтажного жилого дома общей площадью 354, 8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, б/н, и сдать результаты работы.

В соответствии с п. 1.4, договора работы должны быть выполнены поэтапно. Первый этап включает в себя возведение фундамента, второй - возведение первого этажа, третий -возведение второго этажа, четвертый - возведение крыши, внутренняя и внешняя отделка, монтаж внутренних и внешних коммуникаций.

Однако строительство жилого дома, в сроки, предусмотренные договором, не было произведено.

Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 26 января 2017 г. по гражданскому делу № 2-44/2017 исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора строительного подряда и взыскании денежной суммы удовлетворены. Решение вступило в законную силу.

ФИО3 выполнил три этапа строительства, в том числе возведение фундамента.

После расторжения договора подряда, при проведении земляных работ, 10.09.2019 г., связанных с подтоплением подвального помещения были обнаружены нарушения, которые допущены при строительстве жилого дома. По факту выявленных нарушений был составлен акт, согласно которому обнаружено частичное отсутствие фундамента, полное отсутствие гидроизоляции снаружи дома, полное отсутствие дренажной системы, несоответствие строительного материала согласно договора подряда, заключенного между истцом и ответчиком, а вернее его полное отсутствие, что в дальнейшем привело бы к разрушению домовладения (л.д.10).

Согласно техническому заключению от 19.09.2019 г., о соответствии нормативным требованиям выполнения строительных работ по устройству наружных стен в грунте строящегося жилого дома по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>А/1. Данное заключение подготовлено ИП ФИО6. Согласно заключению имеются следующие дефекты: отсутствует перевязка углов из сборных фундаментных стеновых блоков с кладкой простенков из сборных фундаментных стеновых блоков, отсутствуют заполнения щелей и швов подземных строительных конструкций (битум, пек, асфальтный раствор, а также различного рода герметиками и профильными эластичными элементами), имеет место водопроницаемость конструкций наружных стен подвала в грунте: в пом. № 22 подвальной части имеются следы проникновения дождевых, талых, грунтовых вод с поднятием выше отметки уровня пола на 0,2-0,3 м, имеется место образования грибка и плесени от воздействия повышенной влажности на отделочные конструкции внутренних помещений подвала. Указанные дефекты образовались в связи с нарушением правил и норм СНиП при устройстве наружных стен в грунте жилого дома. Техническое состояние наружных стен в грунте характеризуется наличием дефектов и повреждений в виде проникания дождевых, талых и грунтовых вод во внутреннее подвальное помещение, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности и оценивается как недопустимое состояние. Для обеспечения надежности защиты подвальных помещений от проникновения дождевых, талых, грунтовых вод, где должно быть абсолютно сухо, необходимо: устройство пристенного дренажа с укладкой дренажных труб, устройство отстойника для сбора грунтовых вод, оборудованного погружным насосом, устройство оклеенной гидроизоляции из битумных рулонных материалов с защитной прижимной стенкой. Для устранения дефектов от воздействия повышенной влажности на отделочные конструкции внутренних помещений подвала необходимо: выполнить ремонт штукатурки стен пом. № 22 площадью24, 27 кв.м., восстановить благоустройство территории двора с устройством отмостки заднего фасада жилого дома и плиточного покрытия площадью 84 кв.м., восстановить горизонтальные водостоки протяженностью 9,3 кв.м., восстановить наружный водопровод из металлопластиковых труб Ф25мм и протяженностью 7,5м. Стоимость строительных работ по устранению дефектов от воздействия повышенной влажности на отделочные конструкции внутренних помещений подвала и строительных работ по обеспечению надежности защиты подвальных помещений от проникновения дождевых, талых и грунтовых вод в жилом доме по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> составляет 536 088 руб. (л.д.11-31).

Согласно п. 4 ст. 720 Гражданского кодекса РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок при их обнаружении.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо о том, что обнаружены вышеперечисленные дефекты и необходимо явиться для фиксации соответствующих дефектов. В назначенную дату, т.е. 12.09.2019 г. ответчик не явился. Факт направления письма в адрес ответчика подтверждается почтовыми квитанциями (л.д.6,7).

Согласно п. 5.2 договора строительного подряда гарантийный срок для предъявления требований, связанных с недостатками результата работы составляет 3 года.

Определением Белореченского районного суда Краснодарского края от 26.11.2019 г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО9 № СТР-05/20 от 18.03.2020 г. выстроенный жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес> на момент осмотра соответствует строительным нормам и правилам, градостроительным нормам, а также условиям договор строительного подряда от 08.05.2015 г. При возведении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> имело место наличие дефектов фундамента жилого дома, выразившееся в частичном отсутствии заполнения щелей и швов в подземной части конструкции, частичном отсутствии вертикальной гидроизоляции фундамента, а так же не возведена дренажная система фундамента жилого дома, которые приводили к попаданию воды в помещения цокольного этажа и были устранены на момент проведения экспертизы. Стоимость строительно-монтажных работ по устранению дефектов строительства жилого дома, в том числе отделочных работ и приведения жилого дома в состояние, соответствующее строительным нормам и правилам, рассчитанная с помощью программы для выпуска сметной документации РИК, на дату исследования составила 534 738 руб. При возведении вышеуказанного жилого дома были допущены нарушения строительных норм и правил при возведении фундамента, заключающиеся в частичном отсутствии заполнения щелей и швов в подземной части конструкции, частичном отсутствии вертикальной гидроизоляции фундамента, а также отсутствии дренажной системы фундамента жилого дома (л.д.63-106). 

Допрошенная в судебном заседании судебный эксперт ФИО9 пояснила, что при производстве экспертизы она производила измерения труб электрическим дальномером и рулеткой, эти приборы прошли поверку, все документы, подтверждающие это, есть, но закон не обязывает их прикладывать к заключению экспертизы. Экспертиза была проведена на основании представленных материалов дела и фотоматериалов. На момент осмотра домовладения, дренажная труба уже была установлена, ремонт был уже произведен. Исходя из данной местности такое подтопление возможно, если не будет дренажной системы, то вода будет стоять, но на момент осмотра было сухо. Локальная смета на производство работ не была представлена, был предоставлен общий договор обычного формата. Результаты все указаны, они посчитаны в программе. во работ. Смета указана в текущих ценах на март 2020 года. Причина затопления, это выполненная частичная гидроизоляция. Подтапливалось подвальное помещение и комната. 

С учетом объективных доказательств, исследованных по данному делу, суд считает правильным при вынесении решения по делу взять за основу выводы, изложенные в заключении независимого эксперта ФИО9, проведенного в рамках данного дела по определению суда. Экспертное заключение выполнено соответствующим специалистом, предупрежденным судом об уголовной ответственности, оснований подвергать сомнению достоверность и объективность данного экспертного заключения у суда отсутствуют.

В соответствии с п. 3 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.03.2019) "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, учитывая возникшие правоотношения, обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 534 738 руб., стоимость строительно-монтажных работ по устранению дефектов строительства жилого дома, согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении стоимости строительных работ по устранению дефектов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства, связанных со стоимостью строительных работ по устранению дефектов в размере 534 738 (пятьсот тридцать четыре тысячи семьсот тридцать восемь) рублей.

Мотивировочная часть решения в окончательном виде изготовлена 27.07.2020 г.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы. 

Председательствующий: подпись.