РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года дело № г. Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Поляковой И.Ф. при секретаре Ельниковой Е.В. с участием адвоката Пискун О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к С о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № в размере 154368 руб. 51 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество указывая на то, что по заявлению ответчицы от 1 февраля 2013 г. согласно Общим условиям кредитного договора ей выдан потребительский кредит на срок по 22.01.2018 г. в размере 435 915 руб. под 15,50% годовых. В целях обеспечения возврата кредита заключен договор залога транспортного средства – автомобиля марки УАЗ-390945, 2013 года выпуска. С. свои обязательства по возврату кредитного долга не выполняет, что привело к образованию просроченной задолженности, рассчитанной на 13 марта 2017 года. 

Дело рассмотрено без участия представителя истца по правилам ч.5 ст. 167 ГПК РФ. 

Интересы С. представлял по назначению адвокат Пискун О.В., действующая в порядке статьи 50 ГПК РФ в связи с отсутствием представителя у ответчика, местожительство которого неизвестно. С иском она не согласилась, но не отрицала доказанности обстоятельств, на которых истец основывает свои требования.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования в силу ст.ст. 309, 310, 329, 348, 349, 810, 819 ГК РФ подлежат удовлетворению по следующему:

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от 1 февраля 2013 г. ответчику С. выдан кредит в размере 435 915 руб. под 15,50% годовых, которые по ее инициативе перечислены на счет продавца за приобретенное транспортное средство УАЗ-390945, 2013 года выпуска. Заемщик обязанности по возврату полученной денежной суммы и процентов на нее, предусмотренные кредитным договором и ст. 819 ГК РФ, не исполняет, что подтверждено материалами дела (л.д. 26-37).

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, уплатив при этом предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и т.п. 

Под неустойкой (штрафом, пени) в силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае прострочки исполнения.

Пунктом 1.6 общих условий кредитного договора стороны предусмотрели ответственность заемщика за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 300 рублей.

Согласно расчету истца, который соответствует условиям договора и не оспаривается ответчиком кредитная задолженность С. на 13 марта 2017 г. равна 154 368 руб. 51 коп., из которых сумма задолженности по основному долгу – 125 535 руб., по процентам – 9 284 руб. 22 коп., штрафы за просрочку основного долга – 16 620 руб. 40 коп., штрафы за просрочку процентов – 2 928 руб. 89 коп. (л.д. 16-17).

В силу правил п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обстоятельства неисполнения заемщиком обязательств в судебном заседании установлены, подтверждены материалами дела и не оспариваются ответчиком. В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 3.1 договора залога транспортных средств № от 1 февраля 2013 года стороны определили, что обращение взыскания на предмет залога и удовлетворение требований залогодержателя (ПАО Банк «ФК Открытие») за счет предмета залога осуществляется без обращения в суд (во внесудебном порядке), в порядке, предусмотренном договором.

Вместе с тем, пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено право залогодержателя предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество с несением дополнительных расходов, связанных с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Стороны в п. 1.8 договора залога от 01 февраля 2013 года предусмотрели стоимость предмета залога равную 512 915 рублей.

Иного соглашения сторон о начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него материалы дела не содержат.

Стоимость заложенного имущества определена отчетом об оценке рыночной стоимости транспортного средства Агентства профессионального консультирования «***» № в размере 296 000 руб.

В силу правил п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество с определением начальной продажной цены согласно представленного истцом отчета об оценке, который соответствуют требованиям закона РФ «Об оценочной деятельности в РФ» и не оспаривается ответчиком, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы истца по уплате госпошлины подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ответчика согласно правилам ст. 98 ГПК РФ в размере 10 287 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к С о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с С в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от 01.02.2013 г.: 125 535 руб. – ссудная задолженность, 9 284 руб. 22 коп – просроченные проценты, 16 620 руб. 40 коп. – неустойка по основному долгу, 2 928 руб. 89 коп. – неустойка по просроченным процентам, всего в размере 154 368 руб. 51 коп. и судебные расходы в размере 10 287 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: грузовой автомобиль марки УАЗ-390945, 2013 года выпуска, цвет: Белая ночь, идентификационный №, паспорт транспортного средства № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 296 000 рублей.

На решение может быть подана жалоба в суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры через Мегионский городской суд в течение месяца.

.

. Судья И.Ф. Полякова