№2-136/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**. 2017 г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.В., 

при секретаре Федорчук Ю. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному комитету Псковской области по здравоохранению и фармации, о взыскании расходов, понесенных на приобретение лекарственных препаратов и судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Государственному комитету Псковской области по здравоохранению и фармации, МУП К. района «З.» о взыскании расходов, понесенных на приобретение лекарственных препаратов в сумме 34433 руб. 50 коп. и 3000 руб. судебных расходов.

В обоснование иска указано, чтоФИО1 является инвалидом * группы и имеет право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в состав которого входит, в том числе, обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи по рецептам врача необходимыми лекарственными препаратами. 

С **.**.2014 по **.**.2014 истица проходила лечение в ГБУЗ «ПОД» в х. отделении, где ей было рекомендовано лечение таблетками А. (МНН – анастразол) по 1 мг ежедневно, рецепты на которые выписываются по месту жительства в больнице для получения лекарства в аптеке МУП К. района «З.».

Однако в связи с задержкой отпуска лекарства в аптеке истице пришлось несколько раз приобрести лекарство за свой счет.

Поскольку у нее непереносимость к лекарству А., то ей показан прием А., однако **.**.2014 в аптеке ей предложили А., от чего она отказалась. И приобрела А. за 6960 руб. 60 коп.

В связи с невыдачей лекарства в **.**. 2015 г., она приобрела препарат **.**.2015 за 6573 руб. 90 коп.

В **.**. 2016 по рецепту от **.**.2016 препарат ей не был выдан, поэтому истица приобрела его **.**.2016 за 6899 руб. 

Так же ей пришлось приобрести две упаковки лекарства **.**.2016 на сумму 6999 руб. и **.**.2016 на сумму 6999 руб. в связи с постоянной задержкой отпуска лекарства в аптеке.

ФИО1 нуждается в каждодневном приеме лекарственного препарата «А.», поэтому она приобрела лекарственный препарат за личные средства, всего ею на приобретение было потрачено 34433 руб. 50 коп.

Поскольку в соответствии с действующим законодательством обязанность по организации обеспечения населения лекарственными средствами возложена на органы государственной власти субъектов Российской Федерации истица просит взыскать с ответчика понесенные ею убытки в связи с приобретением названного лекарственного препарата в общей сумме 34433 руб. 50 коп. и 3000 руб. судебных расходов.

ФИО1 в судебном заседании поддержала иск, просила удовлетворить его по изложенным в иске основаниям.

Указала на то, что ей после стационарного лечения врачом-онкологом был рекомендован препарат с торговым наименованием «А.», что видно из выписного эпикриза, перерывов в приеме не должно быть.

По рецепту от **.**.2014 она отказалась от предложенного ей А., поскольку **.**.2014 ей была оформлена карта о нежелательности применения данного препарата. Так же истица подтвердила, что по рецепту от **.**.2015 года она получила А. в тот же день, однако купила заранее его **.**..2015, так как он подходил к концу и она опасалась, что он ей не будет отоварен, а у нее была возможность купить этот препарат в Пскове.

На препарат С. у нее так же была плохая побочная реакция, в связи с чем она оформила в 2016 году карту о нежелательности, и ей нельзя было отпускать данный препарат. Так же в **.**. 2016 г. она обратилась к участковому врачу за оформлением карты нежелательности на А. ТЛ, однако оформлять такую карту медики могли только после наблюдения за пациентом в больнице в г.О. с применением больным данного препарата. Истица отказалась от этого, так как после применения данного лекарства ей было очень плохо. Поскольку после приема 5 штук таблеток А. ТЛ, полученного **.**.2016 ей стало плохо, она купила **.**.2016 сама аримидекс.

В **.**. 2016 г. ей выдали сразу две упаковки А., что говорит о том, что ранее по рецепту она его не получала. 

Время и количество полученного истицей препарата отражалось в карте учета льготного отпуска лекарственных средств.

Представители Ответчика-Госкомитет Псковской области по здравоохранению и фармации с исковыми требованиями не согласились, из возражений по иску (л.д.61-63) следует, что в соответствии с Перечнем лекарственных средств, отпускаемых по бесплатным рецептам,ФИО1 имеет право на получение лекарственного препарата с МНН «А.», при этом ей мог быть выдан данный препарат под любым торговым наименованием до оформления извещения о нежелательном эффекте. Ответчик производит закуп препарата на аукционе у производителя, выигравшего аукцион. Препарат с МНН «А.» выпускается под 19-тью торговыми наименованиями. А. – это оригинальный препарат, по которому производились испытания и выявлены нежелательные реакции у испытуемых. Препараты с другими наименованиями отличаются производителем субстанции, которая имеет разные степени очистки. На дату обращения в аптеку **.**.2014 и на дату покупки препарата пациенткой **.**.2014 у нее еще не было извещения о нежелательности А., ( ООО «О.»). Кроме того, когда пациентка находилась на лечении в онкодиспансере в **.**. 2014 г. она получала там препарат «Э.», затем по месту жительства получала препарат «А.», от которых у нее не было замечено побочных осложнений. Специалисты ГБУЗ «ПОД» отмечают, что ФИО1 могут быть выписаны любые препараты из группы ингибиторов ароматазы МНН «А.», кроме А., ( ООО «О.») и С. (ООО «Н.»). Кроме этого, все выписанные в 2014, 2015, 2016 г.г. льготные рецепты отоварены препаратом. Оснований для взыскания с Комитета убытков не имеется.

Представитель МУП К. района «З.» с иском не согласилась, пояснила, в том числе в письменных разъяснениях, что в соответствии с Приказом Государственного комитета Псковской области по здравоохранению и фармации №220 от 03.04.2013, МУП К. района «З.» входит в перечень учреждений и является Пунктом отпуска льготных лекарственных средств на территории К. района. 

Предприятие имеет возможность отпускать лишь те лекарственные средства, которые поступили из регионального склада. В случае отсутствия в пункте отпуска на момент обращения пациента требуемого лекарства аптека принимает рецепт на отсроченное обеспечение, регистрируя его в специальном журнале и передает сведения о нем в отдел ГБУЗ «Ц.». Когда отсутствовал препарат с торговым наименованием «А.», то ФИО1 предлагались препараты с другим торговым наименованием, от получения которых она отказалась и рецепты были поставлены на отсроченное обеспечение.

Время и количество полученного истицей препарата, которое отражается в документах аптеки, не соответствует тому, что указано в карте учета льготного отпуска лекарственных средств истицы, поскольку фармацевт заносит данные о получении лекарства клиентами по мере их накопления, либо, когда препарат поступает со склада в аптеку, то фармацевт сразу заносит сведения о его получении в компьютер и лекарство «ожидает» своего получения на аптечной полке. Поэтому фактические даты получения лекарства не совпадают с датами по документам аптеки.

Представитель третьего лица ГБУЗ «О.», филиал К.»заместитель главного врача по филиалу ФИО2 с иском согласился, считал требования истца обоснованными. Пояснил суду, что ФИО1 действительно нельзя было принимать А. ТЛ, поскольку **.**.2016 она обратилась в филиал больницы с жалобами на боль в костях, давление. Поскольку истице был онкологом назначен препарат А., и она плохо переносит аналоги, то ей нужно отпускать А.. Так же она высказывала ранее жалобы на Л..

Представитель третьего лица ГБУЗ «ПОД» в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Статьей 41 Конституции РФ установлено право каждого на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

В силу положений подпункта "ж" пункта 1 статьи 72 Конституции РФ координация вопросов здравоохранения, защита семьи, материнства, отцовства и детства, социальная защита, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 8 ст. 6.1Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг имеют инвалиды.

В соответствии со ст. 6.2 вышеуказанного закона в состав предоставляемого гражданам из числа категорий, указанных в статье 6.1, набора социальных услуг включается обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, медицинскими изделиями по рецептам на медицинские изделия, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов.

Порядок предоставления гражданам социальных услуг устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулирование в сфере труда, социальной защиты населения,здравоохранения (пункт 5 статьи 6.3 этого же Федерального закона).

Указанный Порядок утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 328.

Предоставление гражданам социальных услуг в части обеспечения необходимыми лекарственными средствами определено разделом II данного Порядка, согласно пункту 2.7 которого в случае временного отсутствия лекарственных препаратов, изделий медицинского назначения и специализированных продуктов лечебного питания для детей-инвалидов, необходимых гражданину, аптечное учреждение организует в течение 10 рабочих дней с даты обращения его отсроченное обслуживание или осуществляет отпуск аналогичного лекарственного препарата, предусмотренного Перечнем лекарственных препаратов, взамен выписанного или иного лекарственного препарата по вновь выписанному рецепту.

Лекарственные препараты для обеспечения льготных категорий граждан закупаются в соответствии с требованиями ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» путем проведения аукциона по МНН.

В 2014 году применялся перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от 7 декабря 2011 г. N 2199-р., в который включен препарат с международным непатентованным наименованием «А.», данный препарат был включен в перечень и на 2015 и на 2016 года.

Судом установлено, чтоФИО1 является инвалидом * группы и в соответствии с Федеральным законом "О государственной социальной помощи" имеет право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, куда включено обеспечение необходимыми лекарственными препаратами по рецептам врача. (л.д. 8).

Она состоит на диспансерном учёте в ГБУЗ «ПОД».

Неоднократно в 2013 – 2014 г.г. проходила там стационарное лечение. Так же состоит на учете по месту жительства в ГБУЗ «О.», филиал К.».

В выписке из медицинской карты стационарного больного от **.**.2014 ей рекомендован прием А. по 1 мг ежедневно. (л.д.13).

Следовательно, ФИО1 нуждается в постоянном (ежедневном) приеме препарата с Международным непатентованным наименованием «А.».

Данный препарат ей выписывался по месту жительства ГБУЗ «О.», филиал К.». В упаковке аримидекса содержится 28 таблеток, за год она должна получить не менее 13 упаковок.

В соответствии с Приказом Государственного комитета Псковской области по здравоохранению и фармации №220 от 03.04.2013, МУП К. района «З.» входит в перечень учреждений и является Пунктом отпуска льготных лекарственных средств на территории К. района.

В данном учреждении истица получала препарат по льготным рецептам.

Записи о выписанных рецептах, которые заполнялись больничным учреждением, и о полученных по ним лекарствам, которые заполнялись аптекой, вносились в карту учета льготного отпуска лекарственных средств.(л.д.17).

1.Как следует из копии рецепта серия №********* №********* от **.**.2014 г. по нему выписано истице препарат А. 1 упаковка.

Обращение в аптеку с данным рецептом последовала 13.11.2014. Поскольку в аптеке не имелось требуемого препарата, рецепт был поставлен на отсроченное обслуживание, что следует из журнала неудовлетворенного спроса за 2014 г (л.д.115-116, 118. 121).

Как следует из материалов дела, карты учета льготного отпуска, **.**.2014 истице было предложено получить по этому рецепту анастразол ООО «О.», но истица от него отказалась.

Из материалов дела и пояснений истицы следует, что ранее она получала анастразол ООО «О.», и от него ей было плохо.

Поэтому **.**.2014 истица приобрела А. – 1 уп. (таблетки №28 по 1 мг) сама в аптеке за 7734 руб.(л.д.10, 16).

Как следует из извещения о нежелательной реакции лекарственного средства, **.**.2014 было оформлено такое извещение ГБУЗ «О.», филиал К.» истице в отношении препарата анастразол производителя ООО «О.», Россия.(л.д.74).

До этого истица **.**.2014 обратилась к онкологу в ПОД в связи с непереносимостью анастразола, где ей рекомендовано заполнить карту непереносимости по месту жительства и выписывать препарат летрозол.(л.л.96).

Как следует из карты учета льготного отпуска, истица получила А. по данному рецепту **.**.2014, несмотря на то, что в сведениях ответчика, полученных по данным аптеки дата отпуска стоит **.**.2014.

Суд доверяет тем сведениям, которые указаны в карте учета льготного отпуска. Поскольку, во –первых данный документ заполняется фармацевтом по фактическому получению лекарства пациентом, а во-вторых, как пояснила представитель аптеки в судебном заседании даты получения лекарства в карте учета льготного отпуска и даты в реестрах рецептов аптеки не будут совпадать, поскольку занос информации в реестры в компьютер вносится работником аптеки не фактическому получению, а по мере накопления рецептов, либо по мере поступления лекарства в аптеку со склада.

Таким образом, суд считает, что сумма покупки А. по чеку от **.**.2014 подлежит возмещению, поскольку, несмотря на то, что истица отказалась от А. ООО «О.» **.**.2014, то есть ранее, чем ей было оформлено извещение о нежелательности приема данного препарата, однако до **.**.2014 истице в любом случае препарат А. выдан не был. Поэтому, не купив его сама в аптечной сети, истица бы осталась без обеспечения препаратом вплоть до **.**.2014, что приостановило бы ее лечение и повлекло, несомненно ухудшение качества жизни больного, поскольку ей показано применение препарата каждый день. 

2. **.**.2015 истице выписан в больнице рецепт серия №********* на А. 1 упаковка.. В этот же день истица обратилась в аптеку, и ей рецепт был отоварен так же **.**.2015.

Истица просит возместить ей затраты на лекарство аримидекс, которое она приобрела в количестве одной упаковки **.**.2015 г.

Однако, суд не находит оснований к возмещению стоимости данного лекарства, поскольку истица приобрела его ранее, чем обратилась в аптеку.

Несмотря на то, что сведений о получении А. по данному рецепту не имеется в карте учета льготного отпуска, данный рецепт выписывался истице и был ею предъявлен и отоварен, что следует из самого рецепта и реестра рецептов (л.д.123, 131).

3. **.**.2016 истице был выписан рецепт серия №********* на 3 упаковки А., А.. (л.д.14, 38).

**.**.2016 истица обратилась в аптеку за лекарством по данному рецепту.

Данный рецепт был поставлен на отсроченное обслуживание, что следует из надписи на рецепте и копии журнала неудовлетворенного спроса за 2016 г.(л.д.39).

**.**.2016 истица сама приобрела в аптеке 1 упаковку А. за 6899 руб., не дождавшись получения в аптеке.(л.д16).

**.**.2016 по предложению аптеки истице выдали аналог А. – С. – 1 упаковку. 

Однако от его приема у истицы возникли побочные эффекты, в связи с чем она **.**.2016 обратилась к врачу, и **.**.2016 ей было оформлено извещения о нежелательной реакции лекарственного средства С.. (л.д.73).

Поэтому она не могла его далее принимать.

Как видно из карты учета льготного отпуска А. по данному рецепту она получила только **.**.2016 г. в количестве двух упаковок.

Суд удовлетворяет требования истицы в части взыскания расходов на покупку лекарства **.**.2016, поскольку до этой даты истица была не обеспечена по рецепту. А выданный ей только **.**.2016 аналог –С. не подошел истице, в связи с чем она обратилась к врачу.

Заместитель главного врача по филиалу ФИО2 и специалист врач- онколог ПОД А.В. Б.В. пояснили в суде, что пациент имеет право на получение того препарата, который он хорошо переносит. Исследование реакции у человека на тот или иной аналог – это не хороший путь эксперимента, поэтому ФИО1 имела право на получение А., тем более, что он рекомендован в ПОД.

4. **.**.2016 истице был выписан рецепт серия №********* на 3 упаковки А.. (л.д.136).

**.**.2016 истица обратилась в аптеку за лекарством по данному рецепту.(л.д.132)

Данный рецепт был поставлен на отсроченное обслуживание, что следует из надписи на рецепте и копии журнала неудовлетворенного спроса за 2016 г.(л.д.36,37).

**.**.2016 истица сама приобрела в аптеке 1 упаковку А. за 6899 руб., не дождавшись получения в аптеке.(л.д.76).

До этого **.**.2016 по предложению аптеки истице выдали аналог О. – О. ТЛ– 1 упаковку., однако, как следует из реестра рецептов аптеки О. ТЛ– 1 упаковка отпущен истице по другому рецепту, по рецепту серия №*********. (л.д.132).

В связи с чем суд не может считать, что данный рецепт был отоварен.

Однако от его приема у истицы возникли побочные эффекты и она обратилась к участковому врачу за оформлением карты нежелательности на О. ТЛ, однако оформлять такую карту медики могли только после наблюдения за пациентом в больнице в г.Опочке с применением больным данного препарата. Истица отказалась от этого, так как после применения данного лекарства ей было очень плохо. 

Поскольку после приема 5 штук таблеток О. ТЛ, полученного **.**.2016 ей стало плохо, она купила **.**.2016 сама аримидекс.

Данные обстоятельства подтверждены заместителем главного врача О. МР больницы. **.**.2016 истица обратилась в филиал больницы с жалобами на боль в костях, давление после приема О. ТЛ. 

Поэтому истица не могла далее принимать А. ТЛ, так его прием ставил под угрозу ее жизнь и здоровье.

По данному рецепту истица получила аримидекс – 3 упаковки только **.**.2016, уже в момент рассмотрения дела в суде, что видно из карты учета льготного отпуска.

Поэтому суд считает обоснованным требование истицы о возмещении ей расходов на лекарство по чекам от **.**.2016 и **.**.2016, поскольку она не была обеспечена препаратом вплоть до **.**.2016 г.

Суд принимает во внимание то, что лечение истицы должно быть непрерывным.

Из пояснений врача онкологического диспансера следует, что препараты содержащие «анастрозол» с различными торговыми наименованиями являются аналогами, имеют одно и то же действующее вещество, однако не все имеют одинаковую эффективность. Суд учитывает, что в выписном эпикризе истице для приема рекомендован именно «О.» с указанием необходимого к обеспечению количества по жизненным показаниям пациента.

В силу п. 3 Порядка назначения и выписывания лекарственных препаратов, а также форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения, утвержденного Приказом Минздрава России от 20.12.2012 года № 1175н, назначение и выписывание препаратов осуществляется медицинским работником по международному непатентованному наименованию, а при его отсутствии-группировочному наименованию. В случае отсутствия международного непатентованного наименования и группировочного наименования лекарственного препарата, лекарственный препарат назначается и выписывается медицинским работником по торговому наименованию.

При наличии медицинских показаний (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии медицинской организации осуществляется назначение и выписывание лекарственных препаратов: не входящих в стандарты медицинской помощи; по торговым наименованиям. Решение врачебной комиссии медицинской организации фиксируется в медицинских документах пациента и журнале врачебной комиссии.

Истица перенесла онкологическое заболевание, именно О. ей неоднократно отпускался в 2014, 2015, и она имела право на отпуск этого препарата и в дальнейшем, при том, что впоследствии в **.**. 2016 года по всем отсроченным рецептам ей было выдано именно лекарственное средство «О.».

С учетом анализа представленных медицинских документов и принимая во внимание пояснения сторон, врача - онколога, заместителя главного врача О. МРБ, из которых следует, что истица нуждается в лечении именно препаратом «О.», суд приходит к выводу, что отсутствие терапии необходимым препаратом приводит к ухудшению состояния её здоровья, нарушению международных норм и конституционных прав инвалида на лечение лекарством, необходимым для поддержания жизни и здоровья.

Таким образом,ФИО1 не была своевременно обеспечена жизненно необходимым лекарственным препаратом, в связи с чем, требования о взыскании расходов на приобретение лекарственных средств в размере 27857, 60 рублей подлежат удовлетворению с учетом положений статей 15, 1064 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Федерального закона N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" к полномочиям Российской Федерации в области оказания государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относится организация размещения заказов на поставки лекарственных препаратов, изделий медицинского назначения, а также специализированных продуктов лечебного питания для детей-инвалидов.

Следовательно, обеспечение лекарственными средствами граждан, имеющих право на получение социальной помощи, должно осуществляться на основе государственных контрактов, заключаемых уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации с фармацевтическими организациями.

Осуществление на территории Псковской области, переданных в соответствии со ст. 4.1. Федерального закона № 178-ФЗ полномочий возложено на Государственный комитет Псковской области по здравоохранению и фармации (п.1,1, 2.2, 3.30 Положения о Госкомитете, утвержденного постановлением Администрации Псковской области от 02.10.2009 года № 375).

Поскольку обеспечение лекарственными средствами граждан, имеющих право на получение социальной помощи, осуществляется на основе государственных контрактов, заключаемых Госкомитетом с фармацевтическими организациями, то, суд считает, что Государственным комитетом Псковской области по здравоохранению и фармации допущено нарушение права истицы на получение бесплатно лекарственного препарата "Аримидекс", поскольку закупка указанного препарата не была произведена в необходимом количестве, с Госкомитета в пользуистицы подлежат взысканию расходы на приобретение препарата в размере 27857, 60 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя вразумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Истцом представлены документы (квитанция), подтверждающие оплату юридических услуг в размере 3000 руб. за составление искового заявления.

Суд считает, что данная сумма к возмещению является разумной, учитывая сложность дела, а так же категорию спора, объем документов, подготовленных и собранных для подачи иска в суд, поэтому взыскивает ее с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Государственному комитету Псковской области по здравоохранению и фармации, о взыскании расходов, понесенных на приобретение лекарственных препаратов и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного комитета Псковской области по здравоохранению и фармации в пользуФИО1 расходы, понесенные на приобретение лекарственных препаратов в сумме 27857, 60 рублей и расходов на оплату юридических услуг 3000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено **.**.2017 г.

Председательствующий Э.В.Кузнецова