УИД 34RS0018-01-2021-000877-12 дело № 2-629/2021

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Калач-на-Дону 6 июля 2021 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Косолаповой В.А., при секретаре Бердниковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «ЭОС» обратился в Калачёвский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 944 155 рублей 02 копейки и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 641 рубль 55 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований в исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 934 000 рублей, на срок 5 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, под 27,8 % годовых, под обязанности заемщика возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование. В нарушении обязательств ответчик перестала исполнять свои обязанности по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 944 155 рублей 02 копейки. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № в размере 944 155 рублей 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 641 рубль 55 копеек.

Представитель истца ООО «ЭОС» надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, с принятием заочного решения по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 14.04.2014 между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 934 000 рублей, на срок 5 лет, то есть до 15.04.2019, под 27,8 % годовых, полная стоимость кредита 31,61% под обязанности заемщика возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование. 

Погашение кредита осуществляется аннуитентными платежами не позднее 14 числа каждого месяца в соответствии с графиком погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора в сумме по 28 990 рублей ежемесячно.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив на счет ответчика ФИО1 денежные средства, что подтверждается выпиской по счету последнего.

Ответчик ФИО1 свою очередь обязательств перед банком в части погашения кредита в соответствии с графиком платежей не исполнял. Так ответчик ФИО1 с 30.07.2015 отказался от полного исполнения условий кредитного договора № от 14.04.2014 перестав вносить платежи в погашение кредита и процентов по нему. 

19.12.2018 между ОАО Банк «Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 944 155 рублей 02 копейки.

ООО «ЭОС» направлялась ответчику ФИО1 уведомление о переуступке прав требования по кредитному договору № от 14.04.2014, с указанием суммы задолженности и предложением ему оплатить по представленным реквизитам, 

Однако, мер к исполнению требований, возвращению кредита и уплаты причитающихся процентов ответчиком принято не было.

Согласно имеющимся данным, доказательств уважительности причин неисполнения обязательств по настоящему договору со стороны заемщика ни суду, ни кредитору ответчиком предоставлено не было.

Суд считает, что в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате суммы кредита, отсутствием полного погашения суммы задолженности, требования истца о взыскании с ФИО1 суммы долга по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно приложенному к иску расчету задолженность по состоянию на 20.04.2021 составляет 944 155 руб. 02 коп., где 783 225 руб. 86 коп. – основной долг, 160 929 руб. 16 коп. - проценты за пользование кредитом.

Размер указанной задолженности соответствует условиям Кредитного договора, требованиям статей 307-310, 420, 809-811, 819 ГК РФ, и не опровергнут ответчиком.

Так как на момент рассмотрения спора задолженность не погашена, то в соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ требование о её судебном взыскании подлежит удовлетворению.

В силу статей 88, 98 ГПК РФ с учетом требования части 6 статьи 52 НК РФ удовлетворение иска обязывает удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика понесенных согласно статье 333.19 НК РФ судебных расходов по уплате госпошлины в размере 12 641 руб. 55 коп. согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

иск ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от 14.04.2014 в размере 944 155 рублей 02 копеек, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 641 рубль 55 копеек, а всего 956 796 (девятьсот пятьдесят шесть тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 57 копеек.

Полный текст решения изготовлен 12.07.2021.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.А. Косолапова