Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Дело № 2-319/2018

Решение

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 г. Центральный районный суд г. Новосибирскав составе председательствующего - судьи при секретаре судебного заседания 

г.НовосибирскБутырина А.В., ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к закрытому акционерному обществу Агентство «Пактур» о защите прав потребителей, 

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к закрытому акционерному обществу Агентство «Пактур» о защите прав потребителей, в котором просят с учетом уточнений: ФИО3, просит возместить компенсацию морального вреда за многочисленные вышеперечисленные (по тексту искового) нарушения прав потребителя в размере 20 000 рублей 00 копеек (как следует из анализа изложенных положений Закона о защите прав потребителей, сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность туроператора компенсировать моральный вред и отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается; уплатить неустойку за нарушение срока исполнения обязательства в размере 119 500 рублей 00 копеек;( 239 000 (общую цену заказа, так как цена выполнения отдельного вида оказания услуги не указана ) х 3% х 169 дней =972 730руб.00 коп. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ) Размер неустойки стоимость услуги не должен превышать -239 000 рублей, соответственно неустойка равна 239 000-239 000/2=119 500); возместить стоимость убытков в размере 500 рублей, поскольку согласно правилам ПАО «Аэрофлот - российские авиалинии» получение справки о подтверждении факта перелета и стоимости, является платной услугой, стоимость данной справки 500 рублей, что также является расходами, понесёнными с вышеперечисленными нарушениями потребителей-туристов, на основании вышесказанного про возместить данные убытки в размере 500 рублей 00 копеек; возместить стоимость убытков в размере 39 034 рубля 00 копеек (на основании документа- подтверждающего убытки - справка о подтверждении факта перелета и стоимости ); уплатить пеню в размере 437 220 рублей 00 копеек за просрочку невыполнения требования потребителя: с ДД.ММ.ГГГГ на дату судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ : цена услуги 239000 рублей: 3 процента от 239 000 равен 7 170, 7170 х 132 дня= 946 440 рублей/2= 437 220 рублей 00 копеек ; ФИО2 просит возместить компенсацию морального вреда за многочисленные вышеперечисленные ( по тексту искового заявления) нарушения прав потребителя в размере 20 000 рублей 00 копеек (как следует из анализа изложенных положений Закона о защите прав потребителей, сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность туроператора компенсировать моральный вред и отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается; уплатить неустойку за нарушение срока исполнения обязательства в размере 119 500 рублей 00 копеек;( 239 000 (общую цену заказа, так как цена выполнения отдельного вида оказания услуги не указана ) х 3% х169 дней =972 730 руб.00 коп. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ) Размер неустойки стоимость услуги не должен превышать -239 000 рублей, соответственно неустойка равна 239 000-239 000/2=119 500); возместить стоимость убытков в размере 39 034 рубля 00 копеек (на основании документа- подтверждающего убытки - справка о подтверждении факта перелета и стоимости ); уплатить пеню в размере 437 220 рублей 00 копеек за просрочку невыполнения требования потребителя: с ДД.ММ.ГГГГ на дату судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ : цена услуги 239 000 рублей: 3 процента от 239 000 равен 7 170, 7170 х 132 дня= 946 440 рублей/2= 437 220 рублей 00 копеек.

В обоснование иска истец указал, что в связи с задержкой рейса, ответственность за которую несет туроператор – ответчик по делу, ими понесены убытки. Поскольку в добровольном порядке требования истцов не были удовлетворены, истцы обратились в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Истцы о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель истца ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения в соответствии с исковым заявлением.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, дала соответствующие пояснения, в том числе, согласно письменным возражениям, приобщенным к материалам дела.

Иные участвующие лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" раскрывает основные понятия, связанные с туристской деятельностью. Согласно указанной статье туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - это деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность - это деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Согласно ст. 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" № 132-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, как от имени туроператора, так и от своего имени.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец, ФИО6 заключила с турагентом (третье лицо) договор о реализации туристского продукта №НФФР-00343 номер путевки PAR70618AA" (договор о реализации туристского продукта №НФФР-00343 ПРИЛОЖЕНИЕ №) у туроператора Компании РАС GROUP ЗАО Агентство «ПАКТУР» ( далее по тексту туроператор) в отношении себя и ФИО3 (далее по тексту - туристы). В договоре о реализации туристского продукта №НФФР-00343 номер путевки PAR70618AA указан туроператор ЗАО Агентство «ПАКТУР», обеспечивающий оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, его адрес, сведения о договоре ответственности туроператора, размере финансового обеспечения. 

Туристкий продукт включал в себя комплекс услуг оказываемых за общую цену 239 000 рублей 00 копеек: (приложение № к Договору о реализации туристского продукта № НФФР-00343 от ДД.ММ.ГГГГ), в том числе: авиаперелеты: ДД.ММ.ГГГГ Новосибирск (6:00) - Москва (06:10)-Париж (10:10-13:05); ДД.ММ.ГГГГ Рим-Палермо (15:40-16:55);ДД.ММ.ГГГГ; Палермо-Рим (17-40-18:55) ДД.ММ.ГГГГ Рим-Москва( 21:20-02:05); ДД.ММ.ГГГГ Москва-Новосибирск (09:15-17:15); трансфер; размещение в отелях г.Париж, г.Рим, о.Сицилия; договор медицинского страхования; договор страхования от невозможности совершить поездку; услуги представителя фирмы на трансфере; консульская виза

Туристы исполнили обязательства по оплате туристских услуг по договору полностью, что ответчиком не оспаривалось. 

Турагент перечислил туроператору оплату по договору о реализации туристского продукта №НФФР-00343 номер путевки PAR70618AA. 

Как указывают истцы, услуги были оказаны некачественно, а именно - согласно расписанию, плановое время (время по тексту указывается местное - время пунктов оправления) плановое время вылета рейса FLIGHT (IB 5087) VY6157 по маршруту Палермо-Рим 01/07/2017 в 17-40, однако фактическое время вылета рейса FLIGHT (IB 5087) VY6157 по маршруту Палермо-Рим 01/07/2017 было осуществлено в 18-27, т.е. рейс FLIGHT (IB 5087) VY6157 по маршруту Палермо-Рим 01/07/2017 был задержан на 48 минут. Рейс FLIGHT (IB 5087) VY615 по маршруту Палермо-Рим 01/07/2017 должен был прибыть в аэропорт г.Рим «Фьюмичино» в 18:55, однако прибыл в аэропорт г.Рим «Фьюмичино» в 19:43, с задержкой в 48 минут. В результате задержки рейса FLIGHT (IB 5087) VY6157 Палермо-Рим 01/07/2017 на 48 минут у туристов отсутствовала своевременная возможность воспользоваться следующим сегментом туристского продукта по маршрутам Рим-Москва-Новосибирск, осуществляемые по единым билетам, включенным в туристский продукт, поскольку была закрыта регистрация на данный рейс, и туристов не приняли к перевозке в связи с закрытием на регистрации на рейс. В сфере туристической деятельности действует презумпция ответственности туроператора, то есть ответственность перед туристами за ненадлежащее исполнение обязательств. Данные услуги по перелетам Палермо-Рим-Москва-Новосибирск, выполнение которых непосредственно перед туристам принимал на себя туроператор, была оказана ненадлежащим образом. В аэропорту г. Рим «Фьюмичино» нормативное минимальное время, необходимое для пересадки с внутреннего рейса из терминала 3 на международный рейс в терминал 1 аэропорта «Фьюмичино» составляет 90 мин. (1:30 час). В результате задержки рейса FLIGHT (IB 5087) VY6157 Палермо-Рим 01/07/2017 на 48 минут- было нарушено минимальное время, необходимое для пересадки с внутреннего рейса из терминала 3 на международный рейс в терминал 1 аэропорта «Фьюмичино». Рейс SU 4197, следовавшего по маршруту Рим-Москва: плановое время вылета 21:20 (менее 90 мин. между 19:43 час. ДД.ММ.ГГГГ и 20-20, час. ДД.ММ.ГГГГ, (поскольку рейс SU 4197 ПАО «Аэрофлот - российские авиалинии» выполнялся фактически рейсом AZ596 авиакомпаний ALITALIA, соответственно по правилам ALITALIA (время регистрации-указанное перевозчиком, является наиболее поздним временем, когда пассажиры могут быть приняты к перевозке) согласно правилам о принятии пассажира к перевозке авиакомпании ALITALIA: время ограничения принятия пассажира к перевозке при отправлении из аэропорта «Фьюмичино» :на дальнемагистральные международные рейсы и рейсы за пределами Шенгенской зоны: время ограничения принятия пассажира к перевозке за 60 минут до вылета рейса. Рейс SU 4197 - международный рейс-рейс за пределами Шенгенской зоны, поскольку маршруту следования в РФ, соответственно время закрытия регистрации за 60 минут от времени отправления рейса, т.е. в 20-20. Туристы были лишены возможности своевременно произвести пересадку с рейса FLIGHT (IB 5087) VY6157 на рейс SU 4197, следовавшего по маршруту Рим-Москва плановое время вылета 21:20, в результате задержки рейса FLIGHT (IB 5087) VY6157 Палермо-Рим 01/07/2017 на 48 минут, чтобы произвести пересадку с 19:43 до 20:20 -у туристов было всего лишь 37 минут, вместо изначально предполагаемого планируемого времени на 48 минут дольше, как исходили при заключении договора о реализации туристского продукта.

Согласно ответа на судебный запрос из АК «Иберия», на основании информации, предоставленной нам по нашему запросу Авиакомпанией «Вуэлинг» (VUELING), рейс N5 VY6157-IB5087 ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Палермо - Рим выполнялся Авиакомпанией «Вуэлинг» (VUELING). Указанным рейс был задержан. Рейс прибыл в место назначения в аэропорт г. Рима в 19:35 по местному времени, при этом по расписанию он должен был прибыть в 18.55. Таким образом, задержка составила 40 минут.

Для продолжения путешествия по маршруту путешествия в 

<

адрес> к месту жительства, истцами, ФИО6,- и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ у ПАО «Аэрофлот -российские авиалинии», в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, по оказанию входящих в туристский продукт услуг, по договору о реализации туристского продукта, вынужденно были приобретены единые авиабилеты №; № по цене 78 068 руб.00 коп. (справка о подтверждении факта перелета и стоимости ПАО «Аэрофлот - российские авиалинии») рейс ДД.ММ.ГГГГ по маршруту: Рим-Санкт-Петербург-Новосибирск.

Таким образом, истцами понесены убытки на указанную сумму, которые подлежат взысканию с ответчика.

Стоимость авиабилетов была включена в реализованный туроператором, туристический продукт в рамках данного договора без отдельной дифференциации по конкретному авиаперелету. В этой связи наличие авиабилетов у туристов не может быть рассмотрено, как самостоятельное основание для признания заключения ими договора с перевозчиком, поскольку туристами, у авиаперевозчика билеты не приобретались отдельно от туристского продукта. 

Правила оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № определяют порядок оказания услуг по реализации туристского продукта. Под потребителем понимаются заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд. Под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации. 

При указанных обстоятельствах имеются законные основания считать, что именно ЗАО Агентство «ПАКТУР», как туроператор в сложившихся правоотношениях, является надлежащим субъектом, которое и несет ответственность перед туристами за ненадлежащее исполнение условий договора по реализации туристского продукта.

Возражение ответчика о том, что авиабилеты были выбраны и забронированы самостоятельно, не имеет юридического значения, поскольку, истцами у ответчика был приобретен туристский продукт, при этом, ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" дает определение туристского продукта и не разделяет туристский продукт на индивидуальный или групповой. 

Утверждение ответчика, о том, что истцы воспользовались всеми забронированными услугами не соответствует действительности, и противоречит представленным доказательствам в материалы дела.

Довод ответчика, о том, что время задержки было не значительным и не могло повлиять возможность воспользоваться следующими рейсами не является основанием для освобождения ответчика от ответственности, возложенной на него законодательством. При этом, ответчиком не представлено допустимых доказательств того, что истцы объективно могли воспользоваться услугами по авиаперелету с учетом произошедшей задержки рейса.

Суд не соглашается с указанной позицией ответчика и считает исковые требования о взыскании денежных средств, оплаченных за авиаперелет, и относящихся к убыткам истцов, подлежащими удовлетворению в полном объеме, руководствуясь следующим.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт представляет собой комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Реализация туристского продукта - это деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Согласно ст. 6 указанного Закона при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на: необходимую и достоверную информацию о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и пребывания там, об обычаях местного населения, о религиозных обрядах, святынях, памятниках природы, истории, культуры и других объектах туристского показа, находящихся под особой охраной, состоянии окружающей среды; свободу передвижения, свободный доступ к туристским ресурсам с учетом принятых в стране (месте) временного пребывания ограничительных мер; обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи; обеспечение в соответствии с настоящим Федеральным законом экстренной помощи за счет средств компенсационного фонда объединения туроператоров в сфере выездного туризма; возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; содействие органов власти (органов местного самоуправления) страны (места) временного пребывания в получении правовой и иных видов неотложной помощи; беспрепятственный доступ к средствам связи.

Исходя из положений ст. 9 названного Закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В соответствии с условиями договора, заключенного с истцом, туристский продукт формируется туроператором, являющимся непосредственным исполнителем туристских услуг, входящих в турпродукт. 

Таким образом, ответчиком была оказана некачественная услуга, входящая в туристский продукт, по своевременному перелёту туристов, приведшая к образованию убытков у потребителей указанной туристской услуги, поскольку истцы не воспользовались рейсом, вследствие несоблюдения условий договора, связанных с временем вылета.

Ответчик не представил доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательств, которые он на себя взял по договору на оказание услуг по бронированию и оплате туристского продукта произошло вследствие непреодолимой силы или по иным основаниям, полностью или частично освобождающих его от обязанности нести перед истцами ответственность (ст. 401 ГК РФ).

Согласно ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору.

Согласно ст. 9 ФЗ № 132-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Истцы приобрели комплексный туристский продукт, в который входил пакет услуг, включая услуги по перевозке к месту отдыха и обратно, и обязательства по исполнению которых в полном объеме взял на себя ответчик как сторона, заключившая договор на оказание услуг по бронированию и оплате туристского продукта. 

Никаких других лиц, возлагающих на себя ответственность по исполнению услуг, входящих в реализованный туристский продукт (с указанием их наименования), в договоре не указано, в связи с чем не имеют правового значения взаимоотношения ЗАО Агентство «ПАКТУР» с иностранным лицом, ответственным за формирование продукта, и прочими лицами, участниками взаимоотношений с которыми в силу своих договорно-правовых отношений, является ЗАО Агентство «ПАКТУР».

Согласно п. 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" по делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

С учетом положений ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», ст.9 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», п. 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд считает, что ЗАО Агентство «ПАКТУР» является надлежащим ответчиком по иску, который ненадлежащим образом оказал туристам услуги, входящие в туристский продукт.

Довод ответчика, о том, что истцами не представлено доказательства оплаты авиабилетов по маршруту Рим-Санкт-Петербург-Новосибирск, то, что справка не является платежным документом: противоречат действующему законодательству.

Так, истцами в материалы дела представлены квитанции электронных пассажирских билетов по рейсу Рим-Санкт-Петербург-Новосибирск: Электронный пассажирский билет и багажная квитанция в гражданской авиации (далее - электронный билет) представляет собой документ, используемый для удостоверения договора перевозки пассажира и багажа, в котором информация о воздушной перевозке пассажира и багажа представлена в электронно-цифровой форме (Приказ Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 134 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации".

Приказ Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 134 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации" содержит следующие нормы: ч. 2: установить, что маршрут/квитанция электронного пассажирского билета и багажной квитанции (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) является документом строгой отчетности и применяется для осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники -соответственно, довод, ответчика о том, что не представлено доказательств оплаты авиабилетов-чека об оплате истцами каждым за свой билет, основан на неверном толковании действующих нормативных норм. Квитанции электронных пассажирских билетов являются документом строгой отчетности и были применены ПАО «Аэрофлот- Российские Авиалинии» для осуществления расчетов без применения контрольно-кассовой техники. Соответственно, копии квитанций электронных пассажирских билетов являются документом строгой отчетности и приобретается без применения контрольно-кассовой техники.

В соответствии с нормативными документами РФ, подтверждением факта оплаты пассажиром стоимости электронного авиабилета, приобретенного в представительствах Аэрофлота может являться распечатка электронного авиабилета и посадочный талон с указанием соответствующих реквизитов (фамилия пассажира, маршрут, дата полета, номер электронного авиабилета.

Доводы ответчика о том, что исполнителем услуги перевозки являлся авиаперевозчик, задержавший рейс по техническим причинам, не могут быть признаны обоснованными, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, настоящий спор возник в связи с осуществлением некачественной услуги по своевременному перелету истцов, в рамках исполнения договора о реализации туристического продукта.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 сделан акцент на особенностях ответственности при осуществлении чартерных воздушных перевозок граждан. Если подобные услуги по перевозке оказываются в рамках исполнения договора о реализации турпродукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с п. 2 ст. 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды воздушного суда (фрахтования на время) от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

Согласно ст.6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов убытков, связанных с приобретением авиабилетов в сумме 39034 руб. в пользу каждого из истцов, 500 руб. за выдачу справки о подтверждении факта и стоимости авиаперелета в пользу истца ФИО3

В соответствии с разъяснениями п.2 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возникшие отношения регулируются также Законом РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом, за неисполнение требований истца в добровольном порядке с ответчика подлежит взысканию неустойка, размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя. Расчет размера неустойки за нарушение срока исполнения обязательств и просрочку исполнения требований потребителей в заявленном размере судом проверен, признан правильным и обоснованным.

Вместе с тем, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ при расчете неустойки, руководствуясь следующим.

В соответствии с п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ N 6/8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а невозможного) размера ущерба.

Принимая во внимание несоразмерность рассчитанной неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об уменьшении общего размера неустойки до 15000 рублей в пользу каждого из истцов, полагая данную сумму обоснованной, соответствующей последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем (туроператором) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, независимо от возмещения имущественного вреда, причиненных убытков. В соответствии со с. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами ст. 151, 1099-1101 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ст. 1101 ГК РФ). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших. 

При этом согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об установлении размера компенсации морального вреда в сумме 3000 руб. в пользу каждого из истцов, принимая во внимание требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред

Согласно пункта 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к закрытому акционерному обществу Агентство «Пактур» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества Агентство «Пактур» в пользу ФИО3 убытки в связи с приобретением авиабилетов в размере 39034 рубля, убытки в связи с получением справки в размере 500 рублей, неустойку в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 28767 рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества Агентство «Пактур» в пользу ФИО2 убытки в связи с приобретением авиабилетов в размере 39034 рубля, неустойку в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 28517 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пегас ОВБ» в бюджет государственную пошлину в размере 3371 рубль 36 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья А.В.Бутырин