Дело № 1-79/2019

Поступило в суд 01.04.2019 г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Карасук 24 апреля 2019 года

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Костенко Т.В.,

при секретаре Ткаченко М.А.,

с участием:

государственных обвинителей Дроздецкого А.Ю., Рахимова С.Р., 

подсудимого ФИО1,

защитника Сколота О.В.,

представителя потерпевшего 10, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

10.05.2018 г. мировым судьей 1-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 220 часам обязательных работ, наказание отбыто 03.08.2018 г.; осужденного:

04.03.2019 г. мировым судьей 1-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области по ч.1 ст. 119 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 6 месяцев, под стражей по делу не содержавшегося, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

Преступление №1.

В период после 05 августа 2018 года после 23 часов (точное время предварительным следствием не установлено), ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ - 21074 проезжал по улице Центральная пос. Кучугур Карасукского района, где возле здания бывшего детского сада, принадлежащего 9, по адресу: 

<

адрес>, увидел металлическое ограждение. В это время у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение 23 пролетов металлического ограждения детского сада, с целью последующего использования похищенного имущества в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, в период после 05 августа 2018 года после 23 часов (точное время предварительным следствием не установлено) ФИО1, оставив автомобиль возле здания детского сада по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, прошел к ограждению и, действуя с единым преступным умыслом, воспользовавшись темным временем суток и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, с помощью монтировки снял с креплений и тайно похитил имущество, принадлежащее 9, 10 металлических чугунных пролетов ограждения, весом по 65 кг за один пролет общей массой 650 кг, стоимостью 14 рублей за 1 кг на сумму 9 100 рублей. Похищенное имущество ФИО1 перенес с места совершения преступления и спрятал, после чего уехал домой планируя в дальнейшем тайно похитить остальную часть ограждения и распорядиться похищенным по своему усмотрению. Затем действуя в продолжение своего единого преступного умысла, 01.10.2018 года после 23 часов ФИО1 на своем автомобиле марки ВАЗ - 21074 вернулся к зданию бывшего детского сада по адресу: 

<

адрес>, где подойдя к ограждению с помощью взятой с собой монтировки, из корыстных побуждений снял с креплений и тайно похитил имущество 9 - 13 металлических чугунных пролетов ограждения, весом по 65 кг за один пролет общей массой 845 кг, стоимостью 14 рублей за 1 кг на сумму 11 830 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб 9 в сумме 20 930 рублей.

Преступление № 2.

В один из дней в период после 10 января 2019 года после 19 часов (точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены), иное лицо, не достигшее возраста уголовной ответственности, проходило мимо территории зернотока ЗАО «АФ Морозовская», по адресу: 

<

адрес>, где возле ограждения зернотока увидел триерные блоки от зерноочистительного комплекса ЗАВ - 20. В этот момент у иного лица, не достигшего возраста уголовной ответственности, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ЗАО «АФ Морозовская», от территории зернотока. Придя по адресу: 

<

адрес>, иное лицо, не достигшее возраста уголовной ответственности предложило ФИО1 совершить кражу имущества принадлежащего ЗАО «АФ Морозовская», на что последний ответил согласием, после чего ФИО1 вступил в предварительный преступный сговор с иным лицом не достигшим возраста уголовной ответственности, направленный на тайное хищение имущества ЗАО «АФ Морозовская», на условии последующего совместного использования похищенного имущества.

Реализуя совместный преступный умысел, в один из дней в период после 10 января 2019 года после 19 часов (точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены), ФИО1 и иное лицо, не достигшее возраста уголовной ответственности, пришли к территории зернотока ЗАО «АФ Морозовская», по ул.Молодежная в пос.Кучугур Карасукского района, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись отсутствием поблизости посторонних лиц, и тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно и согласованно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили принадлежащее ЗАО «АФ Морозовская» имущество: три триерных блока от зерноочистительного комплекса ЗАВ - 20 общим весом 510 кг по цене 13 рублей за 1 кг, на общую сумму 6630 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и иное лицо, не достигшее возраста уголовной ответственности, с места преступления скрылись, впоследствии распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ЗАО «АФ Морозовская» ущерб на общую сумму 6630 рублей.

В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 в присутствии защитника и будучи ознакомленным с правом выбора судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, обосновывая свое решением тем, что с обвинением он согласен в полном объеме, и пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. В судебном заседании указанное ходатайство подсудимый ФИО1 поддержал в полном объеме.

Защитник Сколота О.В. подтвердила, что порядок принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после консультации с ней, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а также доказательствами, имеющимися в деле.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего 10в судебном заседании, потерпевший 9, согласно его заявлению, имеющемуся в материалах уголовного дела, не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Анализируя доводы подсудимого ФИО1 по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, представитель потерпевшего 10, потерпевший 9, согласны на принятие решения по делу в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО1 с которым он согласился, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет неполное среднее образование, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 252, 253).

Свою защиту в судебном заседании он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит ответственности и наказанию за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности ФИО1, сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1: 

- по преступлению №1 - по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению №2 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и все обстоятельства по делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает то, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, способствовал расследованию преступления и установлению истины по делу, возмещение ущерба в полном объеме по двум преступлениям путем возврата похищенного и денежными средствами, наличие шести малолетних детей.

Также судом учтено наличие явок с повинной подсудимого (т.1 л.д.89, т.2 л.д.1), исходя из следующего.

Согласно ст. 142 УПК РФ явкой с повинной признается заявление о явке с повинной-добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, которое может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявление принимается и заносится в протокол в порядке, установленном частью третьей статьи 141 УПК РФ.

В судебном заседании установлено и проверено, что при принятии от ФИО1 сообщения с учетом требований ч.1.1 ст.144 УПК РФ ему разъяснено право не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействия) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном гл.16 УПК РФ ему была обеспечена возможность осуществления этих прав. 

Явки с повинной ФИО1 даны 31.01.2019 года в 12 час.30 мин. и 06.02.2019 года в 13 час.00минут (т.1л.д.89, л.д.2 л.д.1), уголовные дела возбуждены 29.10.2018 года и 08.02.2019 года (т.1 л.д.1, т.1. л.д.1), в качестве подозреваемого ФИО1 допрошен 21.02.2019 года (т.2 л.д.19-20). 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимого других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст.ст.6, 60, ч.1,5 ст.62 УК РФ. 

Как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 255).

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенных подсудимым умышленных преступлений, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд считает, возможным назначить ФИО1 наказание в пределах санкций ч.1 ст. 158 УК РФ и ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого ФИО1, суд не усматривает оснований для применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы (по преступлению № 2).

Окончательное наказание следует назначать по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Приговором мирового судьи 1-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 04.03.2019 года ФИО1 осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 6 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание личность виновного, его отношение к содеянному, суд считает возможным при назначении ему наказания применить ст. 73 УК РФ, установить новый испытательный срок и возложить на него определенные обязанности.

Наказание по приговору мирового судьи 1-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 04.03.2019 года исполнять самостоятельно.

Несмотря на наличие смягчающих наказания ФИО1 обстоятельств, суд считает, что данные обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления № 2, совершенного подсудимым и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ нет.

По мнению суда, назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, и возложения на него определенных обязанностей, будет соответствовать целям наказания, предусмотренным Уголовным кодексом Российской Федерации, характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, восстановлению социальной справедливости, нарушенной преступлениями.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

Потерпевшим 9 на стадии предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 20 930 рублей в счет возмещения материального ущерба (т.1 л.д.113). 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 18.04.2019 года и 23.04.2019 года возместил материальный ущерб, причиненный преступлением № 2 в полном объеме, о чем представил справку за подписью директора ООО «Водстрой» 9, две квитанции к приходному кассовому ордеру.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска 9 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, в размере 20 930 рублей, следует отказать.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и суда по назначению, суд приходит к выводу о необходимости их отнесения за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и на основании санкции данных статей назначить ему наказание

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление № 1) в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление № 2) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В этот же срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 ежемесячной явкой на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не изменять постоянного места жительства без предварительного уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Наказание по приговору мирового судьи 1-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 04 марта 2019 года исполнять самостоятельно.

В удовлетворении гражданского иска 9 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, в размере 20 930 рублей, отказать.

От уплаты процессуальных издержек по вознаграждению адвоката Сколота О.В. за участие защитника по назначению в ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО1 освободить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

-3 засыпанные горловины, 6 боковых частей, 3 сплющенных рефренных барабана, 6 соединительных металлических частей от 3 триерных блоков, находящихся на хранении у 8, возвратить по принадлежности ЗОА «АФ «Морозовская».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в этот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осуждённого.

Председательствующий /подпись/ Т.В.Костенко