Дело № 1- 334/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе 

председательствующего судьи Надеждинской Е.В.,

при секретарях Габбасовой Г.А., Шакировой Г.Ф., 

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Шкляевой М.М., старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Дедовой О.В., 

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> УР по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, ч. 2 ст. 306 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года и штрафу в размере 10 000 рублей, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 открыто похитил имущество ФИО9 при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее 20 часов 15 минут ФИО1, находясь у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшей имущественного ущерба и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, достоверно зная, что не имеет никаких прав на имущество ФИО9, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшей, находясь в непосредственной близости от последней, просунул свою руку в нагрудный карман одежды, находящейся на ФИО9, откуда открыто похитил денежные средства в сумме 50 рублей, принадлежащие ФИО9

Доводя свои преступные действия до конца, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО9 материальный ущерб в размере 50 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, виновным он себя признает полностью, пояснив, что преступление им было совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинении, с квалификацией его действий и размером причиненного ущерба он согласен. Пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник адвокат ФИО8 ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшая ФИО9 согласилась на применение особого порядка рассмотрения дела. 

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

ФИО1 состоит на учете у психиатра. Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 

<

данные изъяты> суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, наказание, предусмотренное за совершенное подсудимым преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и применения особого порядка постановления приговора. 

Суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При разрешении вопроса о назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый в период испытательного срока при условном осуждении, совершил преступление средней тяжести против собственности, состоит на учете в РНД и у психиатра, по месту жительства характеризуется отрицательно, не трудоустроен. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие у подсудимого тяжелого заболевания, а также его возраст и состояние психического здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ условно, так как его исправление возможно без изоляции от общества. По мнению суда, именно такое наказание, с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей, является справедливым и достаточным, сможет обеспечить достижение целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В связи с чем, суд считает возможным сохранение ФИО1 условного осуждения по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

Определяя размер назначенного наказания, суд руководствуется также положениями ч. 1, ч.5 ст.62 УК РФ. 

Учитывая повышенную степень общественной опасности совершенного ФИО1 открытого хищения чужого имущества, обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, применения ст.64 УК РФ, для назначения других видов наказаний, не связанных с лишением свободы. 

У суда не имеется оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания.

Ввиду назначения ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает возможным до вступления приговора в законную силу оставить без изменения избранную ранее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд освобождает подсудимого от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.296-300, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок на 1 год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за отбыванием наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: денежные средства в размере 50 рублей – считать возвращенными законному владельцу – потерпевшей ФИО9

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получении копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ленинский районный суд 

<

адрес>, с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.В. Надеждинская