Дело № 2а-134/2025

25RS0003-01-2024-006539-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 г. с. Яковлевка

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Акимчук В.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

с участием прокурора 

<

адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора 

<

адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к Министерству транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес> (заинтересованное лицо – КГКУ «Управление автомобильных дорог 

<

адрес>») о признании бездействия незаконным и возложении обязанности (искусственное сооружение (мост), 136 км + 915 м автомобильной дороги «Осиновка – Рудная Пристань), 

установил:

Прокурор Яковлевского района Приморского края обратился в Первореченский районный суд г. Владивостока с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что прокуратурой Яковлевского района проведена проверка исполнения законодательства об автомобильных дорогах, дорожной деятельности и безопасности дорожного движения, по результатам которой в деятельности Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края выявлены нарушения требований действующего законодательства. Постановлением администрации Приморского края от 26 ноября 2012 г. № 357-па утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения. Согласно данному Перечню автомобильная дорога «Осиновка – Рудная Пристань» (идентификационный номер автомобильной дороги 05 ОП РЗ 05Н-100) относится к автомобильным дорогам общего пользования регионального значения. В ходе проведенной прокуратурой Яковлевского района проверки установлено, что на мостовом сооружении, расположенном на 136 км + 920 м. автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Осиновка – Рудная Пристань» произошло обрушение составных бетонных частей, обрушена пешеходная плита, перильное ограждение деформировано, смещено вниз, движение пешеходов невозможно. Кроме того, из-за разрушения деформационных швов и гидроизоляции происходит разрушение мостовых блоков, происходит выщелачивание бетона, отслоение бетона, оголяется арматура, что повлияло на целостность моста. Неисполнение требований действующего законодательства при эксплуатации и содержании автомобильной дороги нарушает право граждан на безопасность дорожного движения, создает предпосылки порчи имущества граждан. 29 мая 2024 г. по факту выявленных нарушений прокуратурой Приморского края внесено представление об устранении нарушений закона. Вместе с тем, до настоящего времени указанные нарушения не устранены. На основании изложенного прокурор Яковлевского района Приморского края просил суд признать незаконным бездействие Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, выразившиеся в необеспечении безопасности дорожного движения на мостовом сооружении, расположенном на 136 км + 920 м автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Осиновка – Рудная Пристань»; возложить на Министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края обязанность в срок не позднее 2 лет с момента вступления решения суда в законную силу привести искусственное дорожное сооружение (мост), расположенное на 136 км + 920 м автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Осиновка – Рудная Пристань», в надлежащее техническое состояние, которое будет соответствовать требованиям и безопасности дорожного движения, а именно произвести реконструкцию мостового сооружения.

Определением Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 20 декабря 2024 г. административное дело было передано по подсудности в Яковлевский районный суд Приморского края.

Определением Яковлевского районного суда Приморского края от 09 февраля 2025 г. административное дело было принято к производству судьей Яковлевского районного суда Приморского края.

Определением Яковлевского районного суда Приморского края от 26 марта 2025 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Правительство Приморского края.

Определением Яковлевского районного суда Приморского края от 16 апреля 2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено КГКУ «Управление автомобильных дорог Приморского края».

Определением Яковлевского районного суда Приморского края от 20 мая 2025 г. производство по административному делу было приостановлено в связи с подачей представителем Правительства Приморского края частной жалобы на определение о передаче административного дела по подсудности.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 06 августа 2025 г. определение Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 20 декабря 2024 г. оставлено без изменения.

Определением Арсеньевского городского суда Приморского края от 06 октября 2025 г. административное дело было принято к производству судьей Арсеньевского городского суда Приморского края постоянное судебное присутствие в с. Яковлевка Приморского края.

В судебном заседании прокурор Яковлевского района Приморского края Русаков Н.И. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в нем. Дополнительно указал, что доводы административного ответчика о дефиците бюджетных средств являются безосновательными, поскольку ничем не подтверждены, доказательств о наличии дефицита бюджетных средств и невозможности проведения работы не представлено. Нарушения требований безопасности в отношении мостового сооружения были выявлены в 2024 г., вследствие чего прокурором края вносилось соответствующее представление, однако с того момента каких-либо действий по приведению мостового сооружения в нормативное состояние не предпринималось, что и свидетельствует о бездействии административного ответчика. Также просил с учетом представленных документов и пояснений представителя КГКУ «Управление автомобильных дорог Приморского края» правильным считать мостовое сооружение, расположенное на 136 км + 915 м автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Осиновка – Рудная Пристань». 

Представитель административного ответчика – Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания был уведомлен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск и дополнение к ним, из содержания которых следует, что с исковыми требованиями Министерство не согласно, поскольку в соответствии с постановлением Администрации Приморского края от 26 ноября 2012 г. № 357-па «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения», автомобильная дорога Осиновка – Рудная Пристань (идентификационный номер 05 ОП РЗ 05Н- 100, протяжностью 398,000 км., в том числе мостовые сооружения на ней) является дорогой регионального значения и находится в оперативном управлении министерства. В соответствии с пунктом 1.1 Постановления Администрации Приморского края от 22 октября 2019 г. № 690-па «Об утверждении положения о министерстве транспорта и дорожного хозяйства Приморского края», министерство является органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий государственное управление и регулирование в сфере транспорта и дорожного хозяйства Приморского края. В оперативном управлении министерства находится 6,7 тыс. км автомобильных дорог и около 1,6 тыс. мостов. Общий объем финансовых затрат, необходимых для приведения аварийных мостовых сооружений в нормативное эксплуатационное состояние оценивается более 100 млрд. рублей. В условиях дефицита краевого бюджета, а также с учетом требований и длительных сроков, установленных Федеральным законом от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», министерство не имеет возможности произвести капитальный ремонт, реконструкцию (строительство) сразу всех аварийных мостовых сооружений. При этом, Министерство проводит работы по доведению автомобильных дорог и мостовых сооружений на них до требований, соответствующих нормативным, поэтапно – начиная с наиболее общественно значимых. Полагает, что понуждение министерства к совершению действий по требованию прокуратуры является прямым вмешательством в полномочия и компетенцию отраслевого органа субъекта РФ, что в свою очередь является ограничением права главного распорядителя средств краевого бюджета на самостоятельное решение вопросов, отнесенных к компетенции данного органа, вмешательством в административно-хозяйственную деятельность государственного органа и нарушает установленный статьей 10 Конституции РФ принцип разделения частей. Министерство самостоятельно проводит все необходимые мероприятия по приведению спорного мостового сооружения в надлежащее техническое состояние, которое будет соответствовать требованиям безопасности дорожного движения и необходимость обязания в судебном порядке отсутствует. Также министерство просит суд при вынесении решения учесть, что в условиях предельного уровня дефицита краевого бюджета при внесении предложений по увеличению расходов краевого бюджета необходимо обеспечить соблюдение требований статьи 83 БК РФ, а именно указать финансовый источник для увеличения расходов. В настоящее время у министерства отсутствует источник финансирования расходов на капитальный ремонт вышеуказанного моста. При этом, продолжительность выполнения комплекса проектно-изыскательских работ для капитального ремонта, которая определяется согласно методическим рекомендациям от 26 апреля 2006 г. № 01-28/2718 и с учетом совмещения работ, которые можно выполнять параллельно, нижний временной предел составляет ориентировочно 15 месяцев; длительность процедур, с учетом требований и сроков, установленных Законом № 44-ФЗ, на заключение контракта на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции мостового сооружения (в зависимости от квалификации и опыта подрядной строительной организации, выигравшей торги и ряда независимых причин, ориентировочно составляет также от 15 до 30 месяцев). Из вышеуказанного следует, что реальный срок исполнения требования прокурора по проведению мероприятий по реконструкции спорного моста составляет от 30 до 60 месяцев (от 3 до 5 лет). Министерство полагает, что разумный срок для проведения мероприятий по реконструкции мостового сооружения, с учетом вышеперечисленных доводов, а также с учетом значительного количества уже вынесенных и вступивших в законную силу решений суда об обязании министерства произвести ремонт, капитальный ремонт, реконструкцию (строительство новых) мостовых сооружений, в условиях предельного уровня дефицита краевого бюджета и отсутствия источника финансирования, а также в условиях внешнего санкционного давления на государство, составит не менее 3 лет. Принимая во внимание, что министерство самостоятельно проводит все необходимые мероприятия по приведению спорного мостового сооружения в надлежащее техническое состояние, а также невозможность исполнения требования прокурора в двухгодичный срок, министерство просит в административных исковых требованиях прокурора в заявленном объеме отказать.

Представитель административного соответчика – Правительства Приморского края в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания был уведомлен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск и дополнения к ним, из содержания которых следует, что с исковыми требованиями Правительство Приморского края не согласно, поскольку Правительство Приморского края является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. В соответствии с положением о Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, утвержденным постановлением Администрации Приморского края от 22 октября 2019 г. № 690-па, органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий государственное управление и регулирование в сфере транспорта и дорожного хозяйства Приморского края является министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края. В соответствии с Законом Приморского края «О краевом бюджете на 2025 год и плановый период 2026 и 2027 годов» от 19 декабря 2024 г. № 692-КЗ, главным распорядителем средств краевого бюджета на капитальный ремонт и ремонт региональных или межмуниципальных автомобильных дорог и искусственных сооружений на них в рамках регионального проекта «Региональная и местная дорожная сеть», содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения на территории Приморского края, ремонт автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения на территории Приморского края является Министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края. В связи с чем надлежащим ответчиком по настоящему делу является Министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края. Также указывает, что понуждение Министерства транспорта и дорожного хозяйства к совершению действии по требованию прокуратуры является ограничением права главного распорядителя средств краевого бюджета на самостоятельное решение вопросов, отнесенных к компетенции данного органа, прямым вмешательством в административно- хозяйственную деятельность государственного органа и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 марта 2025 г. № 56-КГ25-5-К9).

Представитель заинтересованного лица – КГКУ «Управление автомобильных дорог Приморского края» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания был уведомлен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, из содержания которых следует, что согласно пункту 2.1. Устава КГКУ «Примуправтодор», целью деятельности Учреждения является обеспечение реализации полномочий органа исполнительной власти Приморского края, осуществляющего государственное управление и регулирование в сфере транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Приморского края и обеспечения безопасности дорожного движения на них. Учреждение действует на основании приказа департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края от 27 января 2015 г. № 9-ОД «О функциях краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Приморского грая», обеспечивает реализацию полномочий Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, осуществляет обеспечение деятельности Министерства в части подготовки к осуществлению закупок товаров, работ, услуг, в том числе, работ по проектированию (проведение инженерных изысканий, разработка предпроектной, проектной и рабочей документации), строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Приморского края и искусственных сооружений: разрабатывает техническое задание, в том числе готовит ведомость объемов работ. Учреждением в апреле 2023 г. произведены работы по освидетельствованию технического состояния моста через ручей б/н на км 136 + 915 автомобильной дороги «Осиновка - Рудная Пристань» в Яковлевском муниципальном районе. Результаты обследования были направлены в Министерство письмом от 24 апреля 2023 г. № 12-04/1076. Также указывает, что порядок и способ проведения мероприятий необходимых для обеспечения безопасности дорожного движения уполномочен решать владелец автомобильной дороги с учетом установленной очередности, интенсивности движения, социальной значимости и полученного финансирования. Понуждение министерства к совершению действии по требованию прокуратуры является прямым вмешательством в полномочия и компетенцию отраслевого органа субъекта РФ, что в свою очередь является ограничением права главного распорядителя средств краевого бюджета на самостоятельное решение вопросов, отнесенных к компетенции данного органа, вмешательством в административно-хозяйственную деятельность государственного органа. Дополнительно указывает, что фактический адрес мостового сооружения - км 136+915 автомобильной дороги Осиновка – Рудная Пристань.

В соответствии со статьей 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате и времени слушания надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права, или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Положениями части 4 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативно-правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц.

Согласно статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Положениями статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

При этом, исходя из требований статья 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», проектирование, строительство и реконструкция дорог на территории Российской Федерации также должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие построенных и реконструированных дорог требованиям технических регламентов и других нормативных документов устанавливается заключением уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти или уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора исполнительного органа субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Аналогичные положения закреплены в статьях 17, 18 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», из содержания которых следует, что содержание автомобильных дорог, а также ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В силу части 8 статьи 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» критерии отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения и перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения утверждаются высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации. 

При этом, в соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, согласно которому автомобильная дорога «Осиновка – Рудная Пристань» (идентификационный номер автомобильной дороги 05 ОП РЗ 05Н-100) относится к автомобильным дорогам общего пользования регионального значения.

ФИО8 50597-2017. «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденное Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Все требования Стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно пункту 5.3.1 ФИО8 50597-2017 обочины и разделительные полосы не должны иметь дефектов, влияющих на безопасность дорожного движения, устранение которых осуществляется в сроки, приведенные в таблице 5.4. 

Пунктом 5.2.4 ФИО8 50597-2017 также установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов, в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

При этом, из общих положений, закрепленных в пункте 4.2 ФИО8 50597-2017, следует, что в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов. 

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

Кроме того, согласно положениям «СП 35.13330.2011. Свод правил. Мосты и трубы. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-84*», утвержденных Приказом Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (редакция от ДД.ММ.ГГГГ), настоящий свод правил распространяется на проектирование новых, реконструируемых и подлежащих капитальному ремонту постоянных мостовых сооружений и труб, в том числе, на автомобильных дорогах, включая внутрихозяйственные дороги сельскохозяйственных и промышленных предприятий, на улицах и дорогах населенных пунктов.

Согласно приложению Б СП 35.13330.2011 мостом (мостовым сооружением) признается инженерное сооружение, состоящее из опор и пролетных строений, предназначенное для пропуска через препятствие разных видов транспортных средств, пешеходов, водотоков, селей и коммуникаций различного назначения.

При этом, согласно разделу «Мостовое полотно автодорожных и городских мостов» СП 35.13330.2011 тротуары и обособленное трамвайное полотно на мостовом сооружении должны быть отделены от проезжей части ограждающими устройствами барьерного или парапетного типа. Применение тросовых ограждений не допускается (пункт 5.62); в зависимости от материала плиты проезжей части конструкцию дорожной одежды принимают состоящей из нескольких слоев, каждый из которых имеет свое функциональное назначение. Все слои дорожной одежды должны рассматриваться в виде единой конструкции и должны быть взаимоувязаны. Отдельные слои этой конструкции могут выполнять несколько функций. Конструкции дорожной одежды и ортотропной плиты должны исключать появление трещин в покрытии над главными балками стальных пролетных строений (пункт 5.64); конструкции деформационных швов должны обеспечивать перемещения пролетных строений в заданном интервале температур, не нарушать плавности движения транспортных средств и исключать попадание воды и грязи на опорные площадки и нижерасположенные части мостового сооружения. Конструкции деформационных швов следует анкеровать в несущих элементах пролетных строений. Конструкции швов должны быть рассчитаны на воздействия ударных нагрузок при проходе транспортных средств и обладать устойчивостью против истирания (пункт 5.69).

Из положений пункта 13.3 статьи 3 Решения Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» следует, что мосты, путепроводы и иные дорожные сооружения в течение срока их службы должны сохранять предусмотренное проектной документацией положение в пространстве, а их техническое состояние должно обеспечивать безопасную эксплуатацию сооружения, а также механическое сопротивление всего сооружения в целом и отдельных его частей расчетным нагрузкам и воздействиям. Техническое состояние несущих элементов пролетного строения сооружения должно обеспечивать проектную величину грузоподъемности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой 

<

адрес> была проведена проверка соблюдения требований законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, безопасности дорожного движения в отношении искусственных дорожных сооружений (мостов), в ходе которой с участием старшего государственного инспектора ДНО ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» ФИО4 было установлено, что на мостовом сооружении, расположенном на 136 км + 920 м автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Осиновка – Рудная Пристань» произошло обрушение составных бетонных частей, обрушена пешеходная плита, перильное ограждение деформировано, смещено вниз. Кроме того, из-за разрушения деформационных швов и гидроизоляции происходит разрушение мостовых блоков, происходит выщелачивание бетона, отслоение бетона, оголяется арматура, что повлияло на целостность моста.

По итогам проверки составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором 

<

адрес> ФИО5 в адрес 

<

адрес> ФИО6 было внесено представление об устранении нарушений законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности №, в котором прокурор указал, в том числе на необходимость принятия конкретных мер, направленных на устранение выявленных нарушений закона, в том числе, обеспечить приведение покрытия проезжей части автомобильных дорог регионального значения и мостовых сооружений в нормальное состояние.

Данное представление было рассмотрено 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ исх. № в адрес прокурора 

<

адрес> был направлен ответ на представление, из содержания которого следует, что мостовое сооружение, расположенное на участке км 136-+915 (по паспорту объекта) автомобильной дороги регионального значения «Осиновка – Рудная Пристань», находится в аварийном состоянии. В целях организации безопасного проезда установлены ограничения массы и скорости транспортных средств, установлены ж/б блоки и организовано реверсивное движение. В текущем году, в рамках планово-предупредительных работ, определены мосты, находящиеся в аварийном состоянии, на которых планируется выполнить работы по устройству временного объезда. Данный объект в этот перечень не вошел и будет рассмотрен в 2025 г. при формировании очередного перечня объектов. Мониторинг эксплуатационного состояния моста ведется подрядной организацией и ведущими специалистами КГКУ «Примуправтодор». Ремонт данного моста не вошел в Программу и будет рассмотрен при дополнительном финансировании на указанные цели.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой 

<

адрес> вновь была проведена проверка соблюдения требований законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, безопасности дорожного движения в отношении искусственных дорожных сооружений (мостов), в ходе которой с участием старшего государственного инспектора ДНО ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» ФИО4 было установлено аналогичное состояние мостового сооружения, расположенного на 136 км + 920 м автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Осиновка – Рудная Пристань».

Кроме того, в ходе рассмотрения дела также установлено, что 25 февраля 2025 г. исх. № 10-04/543 КГКУ «Примуправтодор» направило Первому заместителю министра транспорта и дорожного хозяйства Приморского края ФИО1 пакет документов для подготовки заявки на бюджетную комиссию по объекту «Капитальный ремонт моста на км 136+915 автомобильной дороги Осиновка – Рудная Пристань в Приморском крае с разработкой проектной документации».

В соответствии с Протоколом заседания бюджетной комиссии по рассмотрению бюджетных проектировок на 2025 г. и плановый период 2026 и 2027 г.г. от 01 апреля 2025 г., в отношении капитального ремонта моста на км 136+915 автомобильной дороги Осиновка – Рудная Пристань в Приморском крае с разработкой проектной документации бюджетной комиссией принято решение на 2025 г. – 0,00, на 2026 г. – 0,00.

В тоже время, согласно Техническому заключению на обследование моста через ручей б/н на км 136+915 автомобильной дороги «Осиновка – Рудная Пристань» от 24 апреля 2023 г. № 12-04/32, подготовленному КГКУ «Примуправтодор», - на основании результатов освидетельствования, руководствуясь положениями ВСН 4-81(90)* и ОДМ 218.3.014-2011 техническое состояние по безопасности 1 балла, техническое состояние по грузоподъемности 2 балла, техническое состояние по долговечности 1 балла. Показатель вида ремонтного воздействия Кр = 1. Общая оценка и категория технического состояния мостового сооружения – 1 балл – непригодное для нормальной эксплуатации (предаварийное) техническое состояние, неработоспособное. Существующие ограничения по пропуску подвижной нагрузки не обеспечивают безопасность движения по предаварийному сооружению. Приведен перечень необходимых мероприятий.

На основании указанных заключений, актов осмотра мостовых сооружений, фотоматериалов, а также дополнительно представленных материалов, суд приходит к выводу, что мостовое сооружение – мост на км 136+915 автомобильной дороги Осиновка – Рудная Пристань в Приморском крае – находится в неудовлетворительном техническом состоянии, нуждается в проведении реконструкции, ремонтно-восстановительных работ.

В силу положений части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Таким образом, установлено, что до настоящего времени представление прокурора Приморского края не исполнено, при этом административными ответчиками не представлено достаточных и допустимых доказательств соответствия технического состояния моста на участке км 136-+915 автомобильной дороги регионального значения «Осиновка – Рудная Пристань» требованиям действующего законодательства, что в совокупности свидетельствует о бездействии в части исполнения требований безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктами 1, 3, 6 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. 

Автомобильная дорога – объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Искусственные дорожные сооружения – сооружения, предназначенные для движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствиями для такого движения, прогона (зимники, мосты, переправы по льду, путепроводы, трубопроводы, тоннели, эстакады, подобные сооружения).

По смыслу закона участники дорожного движения имеют право свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил, получать от органов исполнительной власти и лиц, указанных в законе, достоверную информацию о безопасных условиях дорожного движения.

В силу статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» его задачами являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог (часть 1 статьи 21 закона о безопасности дорожного движения).

При этом, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения (часть 1 статьи 12 закона о безопасности дорожного движения).

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции и основание сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе эксплуатации не возникло угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических и юридических лиц, государственному и муниципальному имуществу, окружающей среде.

Безопасность сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов сооружения (часть 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) утверждено Положение о министерстве транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес>, в соответствии с пунктом 1.1 которого Министерство транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес> является органом исполнительной власти 

<

адрес>, осуществляющим в пределах своих полномочий государственное управление и регулирование в сфере транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес>.

При этом, Министерство обладает правами юридического лица в объеме, необходимом для реализации своей компетенции, от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права и несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде, имеет печать со своим наименованием и изображением герба 

<

адрес>, другие необходимые печати, штампы и бланки установленного образца, самостоятельный баланс, лицевые счета, открытые в органе Федерального казначейства (пункт 1.5).

В соответствии с разделом II Полномочия, Министерство осуществляет следующие полномочия, в том числе осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения (пункт 2.1.3), а также осуществляет деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения (пункт 2.2.2).

Из содержания возражений на административное исковое заявление Министерства транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес> также следует, что Министерство самостоятельно проводит все необходимые мероприятия по приведению спорного мостового сооружения в надлежащее техническое состояние, которое будет соответствовать требованиям безопасности дорожного движения.

Между тем, как установлено в судебном заседании, в нарушение вышеуказанных требований действующего законодательства Министерство транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес> полномочия по своевременному и надлежащему содержанию данного мостового сооружения не исполняет, данный объект длительное время не обслуживается, вследствие чего, в настоящее время мостовое сооружение находится в предаварийном состоянии и является потенциально опасным.

Предаварийное состояние мостового сооружения представляет реальную угрозу для жизни и здоровья граждан – пользователей данного мостового сооружения из-за высокой вероятности наступления несчастных случаев. Данный мост имеет общественную значимость – расположен между населенными пунктами, в этой связи, по данному сооружению постоянно передвигается значительное число автомобилей, пешеходов, в том числе дети, их жизнь и здоровье напрямую зависят от технического состояния указанного сооружения.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В связи с изложенным суд, установив, что мостовое сооружение – мост на участке км 136-+915 автомобильной дороги регионального значения «Осиновка – Рудная Пристань» в Приморском крае находится в предаварийном состоянии, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований, заявленных прокурором, и возложении на административного ответчика – Министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края обязанности по приведению мостового сооружения в надлежащее техническое состояние, соответствующее требованиям безопасности дорожного движения, а именно провести реконструкцию мостового сооружения.

При возложении обязанности на Министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края привести мостовое сооружение в надлежащее техническое состояние, соответствующее требованиям безопасности дорожного движения, а именно провести реконструкцию мостового сооружения, суд учитывает, что Правительство Приморского края осуществляет полномочия собственника в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения на территории края, тогда как реализация полномочий органов государственной власти Приморского края в сфере дорожной деятельности осуществляется через указанное министерство.

При этом доводы административного ответчика об отсутствии финансирования на указанные цели признаются судом необоснованными и не могут являться основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, поскольку действующее законодательство не связывает выполнение органами исполнительной власти Приморского края требований по обеспечению безопасности дорожного движения с их финансовыми возможностями.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения осуществляется, прежде всего, за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации. Формирование расходов бюджета субъекта Российской Федерации на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период) на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения осуществляется в соответствии с правилами расчета размера ассигнований бюджета субъекта Российской Федерации на указанные цели на основании нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения с учетом необходимости приведения транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в соответствие с требованиями технических регламентов.

Доводы административного ответчика и соответчика о самостоятельном определении очередности проведения восстановительных работ, в связи с чем суд не вправе вмешиваться в деятельность главного распорядителя средств бюджета, также признаются необоснованными, поскольку предаварийное состояние мостового сооружения, выявленное до проведения проверки прокуратурой Яковлевского района Приморского края уполномоченными лицами КГКУ «Примуправтодор», создают угрозу устойчивому и безопасному функционированию транспортной инфраструктуры, интересам личности, общества и государства в сфере транспортной безопасности, при этом меры к приведению моста в нормативное состояние в разумные сроки не принимаются. В данном случае материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что спорное мостовое сооружение требованиям безопасности не соответствует, тогда как автомобильные дороги и искусственные дорожные сооружения должны содержаться в надлежащем техническом состоянии и обеспечивать безопасность дорожного движения по ним.

При этом вопреки доводам возражений административного ответчика и соответчика, удовлетворение исковых требований в части возложения обязанности по приведению мостового сооружения в надлежащее техническое состояние не является вмешательством в административно-хозяйственную деятельность государственного органа, поскольку, как установлено, в ходе судебного разбирательства, Министерством транспорта и дорожного хозяйства Приморского края полномочия по реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в добровольном порядке в рамках возложенных на Министерство полномочий и функций не исполняются. 

Оценивая требования прокурора об установлении срока исполнения Министерством транспорта и дорожного хозяйства Приморского края обязанности по приведению мостового сооружения в надлежащее техническое состояние, которое будет соответствовать требованиям безопасности дорожного движения, а именно произвести реконструкцию мостового сооружения в течение 2 лет со дня вступления решения суда в законную силу, суд исходит из характера возложенной на ответчика обязанности и комплекса мероприятий, которые необходимо провести для ее исполнения, сроки на выделения бюджетных средств и полагает, что данный срок является достаточным и обоснованным. 

Доводы представителя Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края о необходимости выполнения комплекса проектно-изыскательных работ для капитального ремонта (реконструкции) мостового сооружения, а также времени, необходимого на заключение контракта на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту (реконструкции) мостового сооружения, что требует реального срока от 30 до 60 месяцев (от 3 до 5 лет), основанием для установления иного срока не являются, поскольку установлено, что Министерство в течение длительного времени за техническим состоянием мостового сооружения, являющегося частью автомобильной дороги, не следило, текущий ремонт не проводило. Кроме того, суд принимает во внимание, что данные работы направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, в связи с чем должны быть осуществлены в кратчайшие сроки.

Руководствуясь статьями 177-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление прокурора Яковлевского района Приморского края в защиту интересов неопределенного круга лиц к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, Правительству Приморского края (заинтересованное лицо – КГКУ «Управление автомобильных дорог 

<

адрес>») о признании бездействия незаконным и возложении обязанности (искусственное сооружение (мост), 136 км + 915 м автомобильной дороги «Осиновка – Рудная Пристань) – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, выразившиеся в необеспечении безопасности дорожного движения на мостовом сооружении, расположенном на 136 км + 915 м автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Осиновка – Рудная Пристань».

Возложить на Министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края обязанность в срок не позднее 2 лет с момента вступления решения суда в законную силу привести искусственное дорожное сооружение (мост), расположенное на 136 км + 915 м автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Осиновка – Рудная Пристань», в надлежащее техническое состояние, которое будет соответствовать требованиям и безопасности дорожного движения, а именно произвести реконструкцию мостового сооружения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 12 ноября 2025 г. 

Судья В.А. Акимчук