Дело № 2-322/2025

УИД:36RS0036-01-2025-000235-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 ноября 2025 г. рп. Навля Брянской области 

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Цыганок О.С., 

при секретаре Савельевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1, ФИО2, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № путем присоединения к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 5000000,00 руб. сроком на 36 месяцев под 26,5 % годовых (24,5 % годовых в первую дату уплаты).

Заявление о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, содержит индивидуальные условия кредитования, подписано заемщиком в электронном виде с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн». Система «Сбербанк Бизнес Онлайн» (далее по тексту - «СББОЛ») - автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания Клиента через Официальный сайт Банка в сети Интернет, а также Мобильное приложение Банка. 

Договор был заключен путем присоединения ИП ФИО1 к Общим условиям кредитования. Данные Условия являются публичной офертой, размещенной на сайте ПАО Сбербанк и являются неотъемлемой частью договора. Для акцепта оферты ИП ФИО1 передал истцу через систему СББОЛ заявление на получение кредита, подписанное простой электронной подписью. Договор был заключен с момента акцепта заявления истцом. 

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 №П01 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником, всех обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ИП ФИО1 надлежащим образом не исполнялись обязательства по погашению кредита и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5389073,01 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 4610807,70 руб., просроченная задолженность по процентам – 747784,44 руб., задолженность по неустойке на просроченные проценты – 28305,11 руб., задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность – 2175,76 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать в солидарном порядке ответчиков в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5389073,01 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 4610807,70 руб., просроченная задолженность по процентам – 747784,44 руб., задолженность по неустойке на просроченные проценты – 28305,11 руб., задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность – 2175,76 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 61724,00 руб. 

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчики ИП ФИО1 и ФИО2 в суд не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены, согласно отчетам об отслеживании почтовые извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФграждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГКРФ.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. 

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

Электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. 

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (п. 1 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. 

В силу п. 1, 3 ст. 438 ГПК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В соответствии с п. п. 6, 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. 

Из вышеприведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации, в том числе действовавшие в период заключения договора, допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Следовательно, само по себе отсутствие подписанного сторонами на бумажном носителе документа не свидетельствует о том, что денежные средства ответчику не были переданы и договор не был заключен.

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Согласно п. 1, п. 2, п. 3, п. 6 заявления ПАО «Сбербанк» предоставляет заемщику для целей развития бизнеса, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика предоставлен кредит на сумму 5000000,00 руб. с зачислением кредитных средств по договору на расчетный счет №, открытый у Кредитора, с размером процентной ставки за пользование кредитом вразмере26,5% годовых (24,5% годовых в первую дату уплаты), дата возврата кредита – по истечении 36 месяцев с даты заключения договора.

В силу п. 4 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ по договору устанавливаются следующие платы и комиссии: плата за внесение изменений в условия Договора по инициативе Заемщика в размере 1% от суммы максимального лимита кредитной линии, но не менее 5000 руб. и не более 50000 руб.; плата за внесение изменений в условия Договора по инициативе Заемщика взимается Кредитором и уплачивается Заемщиком единовременно не позднее даты подписания дополнительного соглашения к Договору об изменении условий Договора. Указанная плата не взимается при осуществлении досрочного погашения кредита и/или необходимости внесения изменений в условия Договора, при проведении реструктуризации по Договору, с внесением соответствующих изменений в действующие условия Договора.

Согласно п. 7 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производится аннуитетными платежами; погашение кредита осуществляется ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число) каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем заключения договора и дату полного погашения кредита, указанной в п. 6 заявления. 

В соответствии с п. 8 указанного заявления при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях кредитования.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, Заемщик обеспечивает предоставление Заявления поручительством ФИО2 в соответствии с договором поручительства с индивидуальными условиями №П01 от ДД.ММ.ГГГГ (п. 9.1.1 заявления).

Поручитель ознакомлен с общими условиями договора поручительства №, в том числе с Общими условиями кредитования заемщика, и согласился их исполнять.

Заявление и Договор поручительства подписан в электронном виде со стороны ответчиков посредством использования систем дистанционного банковского обслуживания СББОЛ,«Сбербанк Онлайн» и Мобильное приложение Банка с помощью простой электронной подписи. 

Принадлежность электронной подписи ИП ФИО1, ФИО2 подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документами.

Таким образом, данное Заявление и Договор поручительства подтверждают волю ответчиков при его заключении, выраженную в его подписании с использованием электронной подписи, в связи с чем, имеет установленную законом силу.

Банк свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредитные денежные средства в указанном размере, зачислив на счет клиента, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

В свою очередь, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, в течение срока действия кредитного договора заемщикомдопускалась просрочка в отношении срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес заемщика и поручителя направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору (уплаты задолженности по основному долгу, неустойки) с расчетом задолженности в срок в течение 5 рабочих дней с даты получения настоящего требования (отчеты об отслеживании ШПИ 80103808380322, 80103808380315).

Данные требования ответчиками проигнорированы, до настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиками не погашена. 

Из представленных суду материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неисполненных ответчиками обязательств, возникших из кредитного договора, перед Банком составляет 5389073,01 руб., из которой: просроченная ссудная задолженность – 4610807,70 руб., просроченная задолженность по процентам – 747784,44 руб., задолженность по неустойке на просроченные проценты – 28305,11 руб., задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность – 2175,76 руб., что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, выписками по счету. 

Представленный истцом расчет соответствует условиям заключенного кредитного договора. Судом данный расчет проверен и признан арифметически верным. Контррасчет ответчиками суду не представлен.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные истцом доказательства являются допустимыми, свидетельствуют о неисполнении ответчиками за спорный период обязанности по возврату кредита и уплате процентов.

Ответчики доказательств возврата задолженности по договору, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ об их относимости и допустимости, суду не представили.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчиков просроченной ссудной задолженности и просроченной задолженности по процентам, суд, исходит из того, что кредитный договор был заключен ИП ФИО1 добровольно, условия кредитного договора ответчиком не оспорены, заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ИП ФИО1 по их возврату, тем самым, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель ФИО2 при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, обеспеченных поручительством, отвечает перед займодавцем солидарно, в связи с чем заявленные требования истца о взыскании в солидарном порядке с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: просроченную ссудную задолженность в размере 4610807,70 руб., просроченную задолженность по процентам в размере 747784,44 руб.

Разрешая требования о взыскании с ответчиков суммы неустойки (пени), суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку (штраф, пеню), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Основанием для применения судом ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, определяемая в каждом конкретном случае, если имеет место, например, чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Исходя из позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 69, 75 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки (пени) с учетом конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание соотношение суммы долга, процентов и неустойки, период просрочки исполнения обязательств со стороны заемщика, учитывая характер неустойки, являющейся одним из способов обеспечения исполнения обязательств посредством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, которая носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты (кредитора), суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ для снижения неустойки (пени), в связи с чем взыскивает пени в заявленном размере, а именно: задолженность по неустойке на просроченные проценты – 28305,11 руб., задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность – 2175,76 руб., солидарно.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Судебные расходы истца ПАО «Сбербанк» состоят из уплаты государственной пошлины в сумме 61724,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, учитывая отсутствие сведений об освобождении ИП ФИО1, ФИО2 от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме в сумме 61724,00 руб., рассчитанная и уплаченная им, исходя из суммы заявленных требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №, ОГРНИП №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5389073,01 руб., в том числе просроченную ссудную задолженность – 4610807,70 руб., просроченную задолженность по процентам – 747784,44 руб., задолженность по неустойке на просроченные проценты – 28305,11 руб., задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность – 2175,76 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 61724,00 руб., а всего в размере 5450797,01 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий О.С. Цыганок

Резолютивная часть решения оглашена 11.11.2025.

Мотивированное решение составлено 25.11.2025.