Дело № 2-426/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2020 года г.Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Маннаповой Г.Р., 

при секретаре Ялаеве К.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец общество с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что 26 июля 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит, ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии, штрафы. Заемщик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, за период с 05 ноября 2013 года по 26 декабря 2017 года у него образовалась задолженность. 26 декабря 2017 года Банк уступил права (требования) по кредитному договору истцу. 26 декабря 2017 года истец направил ответчику требование об исполнении кредитного договора. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 05 ноября 2013 года по 26 декабря 2107 года в размере 134 953 руб. 73 коп., расходы по госпошлине в размере 3 899 руб. 07 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, просила рассмотреть иск в её отсутствие. В своем заявлении в удовлетворении иска просила отказать в связи с пропуском срока исковой давности. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 июня 2018 года, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 июня 2018 года, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из материалов дела следует, что 26 июля 2013 года между ООО «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 20 364 руб. 68 коп. сроком на 12 месяцев с процентной ставкой годовых 46,78 %.

Согласно п. 3.2 кредитного договора ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей. 

Согласно условиям кредитного договора, исполнение обязательств по кредитному договору производится заемщиком в соответствии с графиком платежей ежемесячно не позднее даты уплаты платежа, указанной в графике платежей.

Между тем заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не производила.

21 декабря 2017 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) (цессии), согласно которому цедент (КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) передает цессионарию (ООО «Феникс») свои требования (права) в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному 26 июля 2013 года между ООО «Ренессанс Кредит» и ФИО1

Истцом в адрес ответчика посредством почтовой связи было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору ответчика за период с 05 ноября 2013 года по 26 декабря 2017 года составляет 134 953руб. 73 коп.: из них 20 364 руб. 68 коп. – основной долг; 4 587 руб. 21 коп. – проценты на просроченный основной долг; 13 059 руб. 36 коп. – проценты на просроченный основной долг; 96 942 руб. 48 коп. – штрафы.

После заключения договора цессии каких-либо платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось, доказательств обратного суду не представлено. 

В своем ходатайстве ответчик просит применить срок исковой давности.

На основании статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из анализа условий договора следует, что договором в соответствии с согласованными сторонами параметрами кредита предусмотрен возврат денежных средств по частям, путем ежемесячного внесения минимальных платежей, включающих в себя, в том числе основной долг, проценты за пользование заемными средствами, комиссии и платы, предусмотренные договором.

Как следует из условий кредитного договора, ФИО1 обязана своевременно осуществлять платежи по кредиту 26 числа каждого месяца в размере минимального ежемесячного платежа. Однако погашение кредита заемщиком не производилось.

Согласно графику платежей дата погашения последнего платежа – 28 июля 2014 года. Таким образом, трехлетний срок исковой давности истек 28 июля 2017 года. 

13.01.2019 ООО «Феникс» обратилось мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от 27.08.2019 судебный приказ от 07.03.2019 отменен. С данным иском истец обратился в суд 04.09.2020 года. Таким образом, истец обратился в суд за защитой нарушенного права за пределами трехлетнего срока исковой давности. 

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом по данному спору пропущен срок исковой давности, предусмотренный ч.1 ст. 196 ГК РФ. Каких-либо доказательств об уважительности пропуска срока исковой давности истец не представил. 

С учетом исследованных доказательств по делу, в удовлетворении иска ООО «Феникс» необходимо отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме. 

Судья Маннапова Г.Р.