Дело № 5-142/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рязань 09 февраля 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Рязани Марочкина Е.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

переводчика ФИО5,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут при проведении проверки с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства на территории Российской Федерации, по адресу: 

<

адрес>, был задержан гражданин 

<

адрес> ФИО1, который пребывает в Российской Федерации по истечению срока временного пребывания, установленного ч.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», чем нарушил режим пребывания в РФ. ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он оформил патент на трудовую деятельность серии 62 №, выданный УВМ УМВД России по Рязанской области, оплатив при этом фиксированный платёж в размере 4046 руб. В связи с ежемесячной оплатой срок действия патента продлевался до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Закона Рязанской области № 83-ОЗ от 16.11.2018 года «Об установлении коэффициента, отражающего региональные особенности рынка труда Рязанской Области, на 2019 год» фиксированный авансовый платеж составляет 4316 рублей. Документов, подтверждающих оплату последующего авансового платежа в размере 4316 рублей ФИО1 не представил, срок действия патента истёк ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации. При этом действия ФИО1 не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, признал полностью и пояснил, что он в январе 2019 года не в полной сумме оплатила очередной авансовый платежа в связи с тем, что не знал об увеличении суммы авансового платежа. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается его личными объяснениями в суде, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейского ОБ ППСП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, досье на иностранного гражданина ФИО1 АС ЦБДУИГ, и другими материалами дела. Данные доказательства получены и составлены в соответствии с требованиями закона.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд находит их допустимыми и собранными с соблюдением действующего законодательства.

Основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, суд считает событие административного правонарушения и лицо, совершившее противоправные действия, установленным, а также приходит к убеждению, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, когда эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. 

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает, что ФИО1 вину в совершении данного административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном, отягчающих административную ответственность обстоятельств не судом не установлено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение личной и семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

С учетом характера совершенного ФИО1 административного правонарушения, который вину признал, а также того обстоятельства, что ФИО1 единожды при оплате фиксированного авансового платежа 18 января 2019 года недоплатил 270 рублей, незначительного времени нарушения срока оплаты очередного авансового платежа, причины несвоевременной оплаты, ранее ФИО1 не привлекался к административной ответственности, суд считает, что назначение М. административного наказания в виде выдворения за пределы РФ является избыточным и не подлежит применению, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 (Двух тысяч) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Реквизиты уплаты штрафа: УФК по Рязанской области (ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани), ИНН: 

<

***>, КПП: 623001001, р/сч: 

<

***>, банк получателя: Отделение Рязань г. Рязань, БИК: 046126001, КБК: 18811640000016020140, ОКТМО: 61701000, УИН: 18№.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение 10 суток с момента получения копии постановления. 

Судья - подпись