Дело № 2-932/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Гульновой Н.В.,

при секретаре Ворошиловой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженск 

10 августа 2017 года

гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентство по страхованию к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентство по страхованию обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 09.07.2014 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № АКк 60/2014/02-02/9971, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 233894,50 руб. на срок до 09.07.2019 года включительно с взиманием за пользование кредитом 31 % годовых под залог транспортного средства - 

<

...>

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,055 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от года на условиях заявления-анкеты и условий предоставления кредита.

По договору залога транспортного средства № ЗКк 60/2014/02-02/99 от 09.07.2014г. в залог банку передано автотранспортное средство: 

<

...> 

<

...>, залоговой стоимостью 238500 рублей.

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 19.05.2017г. составляет 257742.51 рублей, из них:

задолженность по основному долгу— 176071,99 рублей;

задолженность по уплате процентов – 70315,62 рублей;

неустойки за несвоевременную оплату кредита – 2651,21 рублей

неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 8703,69 рублей.

Просит суд взыскать со ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору №АКк 60/2014/02-02/9971 от 09.07.2014г. задолженность по основному долгу – 176071,99 рублей; задолженность по уплате процентов - 70315,62 рублей; задолженность по уплате неустоек - 5677,45рублей, а всего 252065, 06 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 11721 рубль. Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога № ЗКк 60/2014/02-02/99 от 09.07.2014 г. транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: 

<

...>

Представитель истца - ООО «АйМаниБанк» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суде иск признал в полном объёме, о чем имеется письменное заявление.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом ответчику разъяснены положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, выяснено, что иск признает добровольно, последствия принятия судом признания иска ей разъяснены и понятны, желает вынесения судебного решения об удовлетворении исковых требований иска о взыскании задолженности. 

Согласно п.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно п.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ФИО1 обратился в ООО КБ «АйМанибанк» с заявлением-анкетой, на основании чего 09.07.2014 года был заключен кредитный договор №АКк 60/2014/02-02/9971, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 233894,50 рублей сроком до 09.07.2019 года под 31 % годовых на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог.

Условие договора о предоставлении кредита под проценты соответствует положениям ст.809 ГК РФ. 

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Согласно Условиям предоставления кредита в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. 

Согласно п. 1.3.1 Условий предоставления кредита при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Условия договора о начислении неустойки на сумму просроченного кредита и процентов при нарушении сроков погашения кредита не противоречат нормам ГК РФ (ст.ст. 330-331, 809).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком 09.07.2014 года был заключен договор залога транспортного средства на условиях заявления-анкеты и условий предоставления кредита. По договору залога транспортного средства от 09.07.2014 года в залог банку передано автотранспортное средство - 

<

...> В соответствии с Условиями предоставления кредита начальная продажная стоимость в случае обращения взыскания на предмет залога равна 80 процентам от залоговой стоимости предмета залога, указанной в Заявлении-анкете.

В соответствии с договором купли-продажи от 09.07.2014 года ответчик приобрел указанный выше автомобиль. 

Банком обязательства по кредитному договору выполнены, ответчику выданы денежные средства в размере 233894,50 рубля, что следует из выписки по счету.

Согласно выписке по счету ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, допуская просрочки внесения ежемесячных платежей. 

Проанализировав вышеуказанные нормы права, условия договора, заключенного истцом с ответчиком, доказательства, имеющиеся в материалах дела, поскольку договор и обстоятельства его исполнения ответчиком не оспаривались, то суд, руководствуясь принципом состязательности (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ), приходит к выводу, что требования, заявленные истцом к ответчику о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 19.05.2017 года. Сумма долга по кредитному договору, заключенному банком с ответчиком, составляет 252065,06 рубля. 

Судом проверен представленный представителем истца расчет, он соответствует закону и условиям договора, математически правильный. 

При указанных обстоятельствах суд считает, что данная задолженность по кредитному договору в размере 252065,06 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в рамках заявленных требований.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании п. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как установлено п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что неисполнение обязательств по возврату долга было обеспечено залогом имущества, суд, руководствуясь статьей 348 ГК РФ, приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно Условиям предоставления кредита начальная продажная стоимость в случае обращения взыскания на предмет залога равна 80% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в Заявлении-анкете, - 238500рублей. 

Суд считает, что установление начальной продажной цены в размере, определенной Условиями кредитного договора, - 80% от залоговой стоимости предмета залога, является правомерным и не нарушающим прав заёмщика, и полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от 238500 руб. =190800 рублей

На основании ст.98 ГПК РФ, поскольку судом удовлетворены требования в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 11721 рубль, оплаченную истцом при подаче искового заявления в суд, за требования имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

...>, задолженность по кредитному договору №АКк 60/2014/02-02/9971 от 09.07.2014г. по состоянию на 19.05.2017г. 252065,06 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 176071,99 рублей; задолженность по уплате процентов- 70315,62 рублей; задолженность по уплате неустоек - 5677,45рублей;

а также государственную пошлину в размере 11721 рубль. 

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль 

<

...>

Определить способ продажи автомобиля - публичные торги, установить начальную продажную цену предмета залога в сумме 190800 рублей 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий: