№ 10-31/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июня 2023 года город Королев Московской области 

Судья Королевского городского суда Московской области Колесникова Т.А., при секретаре Поздняковой Е.В., рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Королева МО Барковой Е.Ю., защитника – адвоката Хиленко А.А., осужденного ФИО1 в режиме видеоконференцсвязи, уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Сизовой Е.С. на приговор мирового судьи 87 судебного участка Королевского судебного района Московской области ФИО2 от 01 июня 2022 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 15 декабря 2021 года Королевским городским судом Московской области по ч.2 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев условно, с испытательным сроком на 10 месяцев,

осужден по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год, приговор от 15 декабря 2021 года исполнять самостоятельно,

доложив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

01 июня 2022 года мировой судья 87 судебного участка Королевского судебного района Московской области вынес приговор, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год, приговор от 15 декабря 2021 года исполнять самостоятельно.

14 июня 2022 года государственным обвинителем Сизовой Е.С. подано в Королевский городской суд апелляционное представление на вышеуказанный приговор. В своем представлении указывает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Просит приговор мирового судьи изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1, усилив назначенное наказание.

В судебном заседании помощник прокурора Баркова Е.Ю. доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и защитник-адвокат Хиленко А.А. возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает апелляционное представление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона по данному делу не соблюдены.

Приговором мирового судьи 87 судебного участка Королевского судебного района Московской области от 01 июня 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ с наказанием наказания в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год, приговор от 15 декабря 2021 года исполнять самостоятельно.

Как следует из приговора, в описательно-мотивировочной части в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном. Иных обстоятельств, смягчающих наказание судом не установлено. Обстоятельств отягчающих наказание судом также не установлено.

При назначении наказания суд применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Наличие таких обстоятельств, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ); оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 62 УК РФ), в ходе судебного следствия установлено не было.

При таких обстоятельствах судом необоснованно при назначении наказания указана ссылка на ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами апелляционного представления, считает необходимым внести изменения в приговор мирового судьи от 01 июня 2022 года в части исключения из описательно – мотивировочной части приговора указание на применение положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционного представления, назначенное осужденному ФИО1 наказание соответствует требования Общей части УК РФ, справедливо и соразмерно содеянному, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Апелляционное представление подлежит удовлетворению частично.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 398.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи 87 судебного участка Королевского судебного района Московской области от 01 июня 2022 года в отношении ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ – изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1

В остальном приговор в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Апелляционное представление – удовлетворить частично.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Судья Т.А. Колесникова