№2-1517\18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2018г. Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: 

Председательствующего: судьи Симоновой Н.П.

при секретаре: Пархоменко Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ЗАО «МАКС» о защите прав потребителя

установил:

Истец обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения 348 000 рублей, неустойки 97 440 рублей, финансовой санкции 5 600 рублей, штраф 174 000 рублей, расходы по оплате оценки 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 2000 рублей, указав, что 21.12.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3 транспортных средств, в связи с нарушением ПДД ФИО2 В ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность застрахована ЗАО «МАКС». 26.12.2017г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив весь необходимый пакет документов. ЗАО «МАКС» произвел осмотр транспортного средства Toyota Allion гос.рег.знак № принадлежащего ФИО1, 11.01.2018г. заключено соглашение о выплате 340 000 рублей. Не получив выплаты истец обратился в страховую компанию за разъяснением, 17.01.2018г. в ответ получил отказ. Считает, что отказ в выплате страхового возмещения на основании п.1.13 Положения о Правилах обязательного страхования, не правомерен, поскольку гибель транспортного средства не зафиксирована, страхователь о принятом решении не уведомлялся, часть страховой премии не возвращалась. Истец обратился в экспертную организацию ООО «Компания Эксперт Плюс» и 31.01.2018г. направил в адрес ЗАО «МАКС» и САО «ВСК» претензию, срок на ответ которой истек 10.02.2018г., до настоящего времени выплата не произведена, мотивированный ответ не предоставлен.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, с учетом возражений ответчика ссылался на то, что конструктивная гибель автомобиля в ДТП 25.09.2017 не произошла, имелась лишь экономическая нецелесообразность восстановления автомобиля, когда стоимость ремонта превышает или равна рыночной стоимости автомобиля. Однако экономическая нецелесообразность восстановительного ремонта не подтверждает гибель автомобиля, на фотографиях видно, что автомобиль не имеет повреждений от предыдущих ДТП, автомобиль существует, мог участвовать в дорожном движении и эксплуатировался истцом. Гибель (утрата) транспортного средства должна быть подтверждена документом уполномоченного органа, а не экспертным заключением о стоимости ремонта. Таким документом может являться документ МРЭО ГИБДД о снятии автомобиля с регистрационного учета в связи с его утилизацией (утратой). Собственник автомобиля самостоятельно решает вопрос о целесообразности ремонта автомобиля без чего-либо мнения о необходимости такового. Ответчик в адрес истца уведомления о прекращении договора страхования не направлялось и возврат части страховой премии не осуществлялся.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения указав, что договор страхования прекращен в связи с полной гибелью (утратой) автомобиля в связи с повреждением его в ДТП от 25.09.2017 до такой степени, что стоимость восстановительного ремонта превышала его рыночную стоимость, что подтверждено заключением эксперта, в связи с чем ответчиком выплачено страховое возмещение по ДТП от 25.09.2017 в сумме 400 000 рублей. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В судебном заседании установлено, что 05.09.2017 между истцом и ответчиком на условиях Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных ЦБ РФ 19.09.2014 г. N 431-П заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля Toyota Allion гос.рег.знак № (полис №). Ранее до произошедшего ДТП от 21.12.2017, с которым связан настоящий иск, истец обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая – ДТП от 06.10.2017, ответчик признал данное происшествие страховым случаем и урегулировал убыток на условиях полной гибели транспортного средства, выплатив истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 18.10.2017.

21.12.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля, в результате ДТП автомобилю принадлежащему истцу причинены механические повреждения. Истец на основании полиса № обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, однако требования истца ответчиком не удовлетворены, страховое возмещение не произведено, ответчик 17.01.2018 направил истцу сообщение, в котором указал на прекращение договора страхования после гибели транспортного средства, наступившей 05.09.2017.

Истец не получив страхового возмещения, в целях соблюдения досудебного порядка разрешения спора обратился за оценкой ущерба, согласно заключения ООО «Компания Эксперт Плюс» рыночная стоимость автомобиля Toyota Allion гос.рег.знак № 516 000 рублей, стоимость годных остатков 168 000 рублей, стоимость восстановительного ремонта составляет 526 276,69 рублей. 31.01.2018 в адрес ответчика направлена претензия, 01.02.2018 истцу направлено сообщение о подтверждении решения ответчика об отказе в выплате страхового возмещения в связи с прекращением договора страхования после гибели транспортного средства, наступившей 05.09.2017.

Согласно п.1 ст.6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательному страхованию подлежат имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда при эксплуатации транспортного средства.

Согласно абз. 8 ст.1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относится гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая.

Согласно п.1.13 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в случае гибели (утраты) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования.

В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.13 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами уполномоченных органов (абз 3 п. 1.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств). Согласно пп. "а" п. 18 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Применительно к приведенным положениям закона отсутствие физической гибели принадлежащего истцу автомобиля, правового значения не имеет, поскольку в данном случае значимой является юридическая гибель транспортного средства в том смысле, который законодатель вкладывает в это понятие в рамках правового регулирования отношений по обязательному страхованию ответственности владельцев транспортных средств.

Правила страхования в п. п. 1.13, 1.16 предусматривают прекращение действия договора обязательного страхования в случае гибели транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования с даты события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения. При этом из содержания Правил страхования не усматривается, что досрочное прекращение действия договора по данному основанию связано с условием уведомления (извещения) страхователя о досрочном прекращении договора.

Не возврат части страховой премии в размере её доли, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на не истекший срок действия договора обязательного страхования, вопреки п.4 ст.10 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не подтверждает факт наличия действующего договора ОСАГО, а свидетельствует лишь о ненадлежащем исполнении страховщиком обязательств, предусмотренных ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных ЦБ РФ 19.09.2014 г. N 431-П.

Наличие сведений о статусе полиса страхования на сайте Российского союза автостраховщиков не свидетельствует о его действительности на момент ДТП, поскольку судом достоверно установлены обстоятельства обратного.

При этом то обстоятельство, что после произошедшего 25.09.2017 ДТП истец фактически восстановил автомобиль и продолжил его эксплуатацию, не свидетельствует о продолжении договорных отношений в рамках прежнего полиса ОСАГО, поскольку истцом была получена страховая выплата на условиях полной гибели автомобиля в размере 400 000 рублей, а с момента юридической констатации полной гибели транспортного средства в рамках договорных отношений по обязательному страхованию, такой договор считается прекращенным, довод истца об участии автомобиля истца после ремонта в дорожном движении, его регистрации в органах ГИБДД, не влияет на правоотношения по договору ОСАГО, поскольку действия по регистрации и снятии с регистрации транспортного средства носят заявительный характер и зависят от воли владельца транспортного средства.

Свои права на возмещение ущерба в результате ДТП, истец вправе защитить путем обращения в страховую компанию виновника ДТП.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЗАО «МАКС» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 1 месяца с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий: