Дело № 12-878/2025 

УИД № 78MS0117-01-2025-000705-42

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 18 августа 2025 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Соколова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ведущего специалиста отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №119 Санкт-Петербурга от 07.04.2025 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Джидэл», -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №119 Санкт-Петербурга от 07.04.2025 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Джидэл» было прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ведущий специалист отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту ФИО обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление от 07.04.2025 года отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, поскольку штраф в льготном размере подлежал оплате в срок по 22.08.2024 года, а в шестидесятидневный срок в полном размере не позднее 14.10.2024 года. Вместе с тем, ООО «Джидэл» в льготном размере оплатило штраф 23.08.2024 года, в полном размере - 21.10.2024 года, то есть за истечением установленного законом срока, что указывает на наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Заявитель - ведущий специалист отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту ФИО, а также законный представитель ООО «Джидэл», будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Диспозицией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в установленный законом срок.

В ходе производства по делу мировой судья установил, что назначенный штраф был уплачен ООО «Джидэл» 23.08.2024 года, после чего по итогам рассмотрения представленных материалов дела производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Общества было прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Между тем, с указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может, считая данные выводы преждевременными, ввиду нижеследующего.

Как усматривается из представленных материалов дела, постановление Комитета по транспорту Санкт-Петербурга № от 02.08.2024 года вступило в законную силу 15.08.2024 года. 

Таким образом, назначенный штраф в льготном размере подлежал оплате в срок по 22.08.2024 года, а в шестидесятидневный срок в полном размере не позднее 14.10.2024 года. Вместе с тем из материалов дела следует, что ООО «Джидэл» в льготном размере оплатило штраф 23.08.2024 года, в полном размере 21.10.2024 года, то есть за истечением установленного законом срока, что указывает на наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Между тем, вышеизложенные обстоятельства не были учтены при рассмотрении дела мировым судьей.

При изложенных обстоятельствах постановление суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, отвечающим требованиям ст.ст.24.1, 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, что безусловно влечет отмену вынесенного постановления как незаконного и необоснованного.

В настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, в связи с чем, дело подлежит направлению мировому судье на новое рассмотрение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №119 Санкт-Петербурга от 07.04.2025 года по делу №об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Джидэл»– отменить, дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение. 

Жалобу заявителя – удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента провозглашения, однако может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Соколова